Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Tramp]

Il y a 3 heures, Astral a dit :

L'administration Trump met en place une concentration du pouvoir exécutif et de nouveaux outils légaux pour effectuer ces purges et ces outils ne seront pas oubliés par la prochaine administration. Cette future administration profitera de ces outils et les poussera sans doute encore plus loin que ce que ne le fait l'administration Trump. Lorsque cela arrivera, il ne faudra pas oublier la responsabilité de l'administration Trump dans l'affaire.

Je ne suis pas sur de comprendre. Qui d’autres que le président détient le pouvoir exécutif aux US? Les bureaucrates n’ont aucun mandat et ne sont pas sensés détenir de pouvoir. 

 

Il y a 2 heures, Astral a dit :

Il n'y avait d'ailleurs pas de nombreux démocrates qui avait un problème avec l'orientation politique de la cours suprême ? Il voudront peut être y remédier la prochaine fois. Ils auront peut être même les outils juridique nécessaire ...

Les juges doivent êtres indépendants de l’exécutif. Ce n’est pas le cas des bureaucrates. 
 

[Hayek's plosive]

Il y a 8 heures, Astral a dit :

Il ne faudra pas pleurer quand ce seront les démocrates qui feront cela la prochaine fois qu'ils seront au pouvoir ...

 

Les Dems ont été en roue libre sur l'Etat de Droit depuis Floyd et sur le wokisme a faire la chasse au youpin sur les campus américains et maintenant s'étonnent du retour de baton. C'est juste un retour de balancier qui vient de plus en plus fort a chaque alternance politique. Mais je constate aussi que c'est a peu pres la meme chose dans les autres démocraties au fur et a mesure qu'on se rapproche d'un effondrement economique et politique et que les plus hystériques se permettent de crier toujours plus fort.

 

Le baton a changé de main, et dans 4 ans le Dem pourra re-rosser a ton tour. Les droitards sont en plein kiff mais vu l'apercu que l'on a aujourd'hui sur les 6 prochains mois, c'est a peu pres sur que les Reps vont prendre une branlée aux mid-terms. Enfin j'espere (encore que si ca force l'Europe a se sortir de sa torpeur et de combattre enfin ses propres démons...).

[Rincevent]

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

Mais je constate aussi que c'est a peu pres la meme chose dans les autres démocraties au fur et a mesure qu'on se rapproche d'un effondrement economique et politique et que les plus hystériques se permettent de crier toujours plus fort.

Ceci.

 

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

encore que si ca force l'Europe a se sortir de sa torpeur et de combattre enfin ses propres démons...

Tout dépend. L'Europe, au sens de l'Union Européenne, est la torpeur incarnée et le démon du continent ; pour ma part j'espère plutôt que l'Europe, au sens des pays d'Europe, se réveilleront et se reprendront. En d'autres termes, Make the West Great Again.

[Hayek's plosive]

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

Un petit fil sur le déficit US et DOGE  : https://x.com/thefernandocz/status/1885337749630464444

 

Petit rappel qui n'a peut-etre pas été précisé ici: Musk s'attaque au red tape inutile. Il ne s'attaque pas a la dépense sociale ou aux programmes en tant que tel. Il veut rendre le systeme efficace.

 

D'une certaine maniere, c'est absolument terrifiant.

 

Un ancien avait dit un jour ( @neuneu2k peut-etre?)  qu'il preferait largement un gouvernement qui te prend 70% mais te fout la paix et est completement inefficace, a un Etat qui t'en prend la moitié mais controle implacablement tout ce que tu fais.

[Hayek's plosive]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Tout dépend. L'Europe, au sens de l'Union Européenne, est la torpeur incarnée et le démon du continent ; pour ma part j'espère plutôt que l'Europe, au sens des pays d'Europe, se réveilleront et se reprendront. En d'autres termes, Make the West Great Again.

 

 

Je suis absolument fasciné par les réactions dans ce fil. Le niveau de mongolerie qu'il faut atteindre pour se dire qu'il faut sortir les US de l'OTAN. C'est absolument prodigieux.

[Rübezahl]

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

Le niveau de mongolerie

On est souvent déjà sur des mongols de 3° génération (et parfois bien plus).

L'état providence, c'est le darwinisme inversé.

[Astral]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

Je ne suis pas sur de comprendre. Qui d’autres que le président détient le pouvoir exécutif aux US?

Je pense donc que l'on en reviens à ma remarque initiale. Si c'est bien quand Trump qui le fait, alors il n'y a pas raison de se plaindre quand c'était ou quand ce sera un démocrate. C'est tout. Car je redoute le retour de bâton de plus en plus violent comme le décrit @Hayek's plosive. Et ce risque est sans doute comme le décrit @Rincevent :

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

une raison essentielle de limiter le pouvoir de l'État en démocratie

 

Mais je n'ai pas l'impression que cela soit la voie choisie par Trump, MAGA et Musk. Mais je me trompe peut être. Je l’espère même.

Mais je n'était sans doute pas clair.

 

il y a 17 minutes, Hayek's plosive a dit :

Un ancien avait dit un jour ( @neuneu2k peut-etre?)  qu'il preferait largement un gouvernement qui te prend 70% mais te fout la paix et est completement inefficace, a un Etat qui t'en prend la moitié mais controle implacablement tout ce que tu fais.

Je me souviens de ça. Ou je me souvient de quelqu'un qui le citait. Je pense que je suis totalement d'accord, et il est probable que mon incertitude est seulement due à mon manque d'imagination de jusqu'où un état efficace pourrait dériver.

 

il y a 10 minutes, Hayek's plosive a dit :

C'est absolument prodigieux.

Et il y a en parallèle un moquage de visage complet de la part des US sur ce sujet. Le budget de défense d'un pays n'est pas dicté par un objectif chiffré mais par le risque et les objectifs stratégiques. Pour la France par exemple, entre la position géographique et l'armement stratégique (nucléaire), aucun risque sur le pays ne justifie une augmentation massive du budget. Pour l’Allemagne, le problème n'est pas une question de budget mais efficacité d'utilisation de ce budget (Je rappelle que le budget brut est supérieur au budget français).

Mais surtout quand les US parlent d'augmentation du budget OTAN, en fait ils parlent d'augmentation des commandes aux industriels US quelque soit l'impact sur les capacité opérationnelles des armées européenne. Et ils sont les premiers à vouloir mettre les pays européens/Canada en situation de dépendance de l'armée US. Il ne faut pas s'étonner que les pays européen et le Canada tirent ensuite les conclusions logiques sur le budget à adopter.

Et ce sont les premiers à s'opposer à un "pilier européen" ou une "coopération étroite européenne" dans l'OTAN, qui serait la conséquence logique d'une augmentation générale des budgets.

Mais sinon, oui : la sortie des US de l'OTAN poserait de grand problèmes aux état majors européen.

[Tramp]

il y a 23 minutes, Astral a dit :

Je pense donc que l'on en reviens à ma remarque initiale. Si c'est bien quand Trump qui le fait, alors il n'y a pas raison de se plaindre quand c'était ou quand ce sera un démocrate. C'est tout.

Ben oui. L’administration est là pour obéir pas pour servir de contre pouvoir.

Le législateur va peut être enfin se rappeler de son rôle. 

[Cthulhu]

Pour en revenir au sujet du fil, conséquence indirecte de la décision de justice qui avait invalidé le bonus de Musk:

 

 

[Marlenus]

10 minutes ago, Tramp said:

Ben oui. L’administration est là pour obéir pas pour servir de contre pouvoir.

Le législateur va peut être enfin se rappeler de son rôle. 

 

Faire appliquer la loi, est différent d'obéir au président.

 

 

 

[Tramp]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

 

Faire appliquer la loi, est différent d'obéir au président.

 

 

 

Ils démissionnent s’ils ne l’interprètent pas de la même façon. C’est aux cours de déterminer la meilleure interprétation de la loi, pas aux bureaucrates. 

[Marlenus]

6 minutes ago, Tramp said:

Ils démissionnent s’ils ne l’interprètent pas de la même façon. 

En France tu as un article chez les fonctionnaires qui leur demande de refuser un ordre manifestement illégal.

Cela ne me choquerait pas de pouvoir licencier un fonctionnaire qui aurait utilisé cet argument à tort.

 

Mais il me semble sain que dans toute administration, un article comme ça existe plutôt que de dire:

"Si l'ordre que l'on vous donne est illégal, vous devez le suivre ou démissionner".

 

[Bézoukhov]

C’est amusant. La gauche est passée de l’administration bloquera Trump (en 2016) ; ce qu’elle a fait à « ouin, ouin, pourquoi ils font sauter les administrateurs ? »

 

Et au XXIeme siècle, prendre le contrôle de l’IT c’est nécessaire. C’est le seul moyen d’être sur qu’on ne vous ment pas quand on vous dit que c’est pas possible ou que c’est trop cher. C’est sûrement pas pour des objectifs aussi cons que couper les flux arbitrairement. C’est pour être capable de passer ses réformes sans avoir de bâtons dans les roues.

 

 

[Rübezahl]

il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

En France tu as un article chez les fonctionnaires qui leur demande de refuser un ordre manifestement illégal.

... on a vu l'utilité pour les infirmières/pompiers/policiers qui ont refusé d'appliquer les ignominies demandées par l'état pendant le covid. ☹️

L'illusion n'a rien à voir avec la réalité.

[Franklinson]

6 minutes ago, Bézoukhov said:

C’est amusant. La gauche est passée de l’administration bloquera Trump (en 2016) ; ce qu’elle a fait à « ouin, ouin, pourquoi ils font sauter les administrateurs ? »

 

Voilà, ils ont justifié (et adopté) les pires comportements quand ils étaient hégémoniques, ils ont même craché sur la notion même de droiture, de valeurs, etc. et maintenant ils vont jouer les vierges effarouchés quand d'autres feront pareil mais contre eux.

 

 

[Mégille]

Techniquement, quand il s'attaque au FBI, c'est au judiciaire qu'il s'attaque, pas à l'administration de l'exécutif. (Je ne plains pas le FBI pour autant... Mais je regrette que la CIA et la NSA ne soient vraisemblablement pas inquiétées)

[Tramp]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

En France tu as un article chez les fonctionnaires qui leur demande de refuser un ordre manifestement illégal.

Cela ne me choquerait pas de pouvoir licencier un fonctionnaire qui aurait utilisé cet argument à tort.

 

Mais il me semble sain que dans toute administration, un article comme ça existe plutôt que de dire:

"Si l'ordre que l'on vous donne est illégal, vous devez le suivre ou démissionner".

 

Si à la place de démissionner, on le vire, quelle différence ?

[Tramp]

il y a 13 minutes, Mégille a dit :

Techniquement, quand il s'attaque au FBI, c'est au judiciaire qu'il s'attaque, pas à l'administration de l'exécutif. (Je ne plains pas le FBI pour autant... Mais je regrette que la CIA et la NSA ne soient vraisemblablement pas inquiétées)

Non, le FBI fait partie de l’exécutif, tout comme les procureurs.

[Marlenus]

1 hour ago, Tramp said:

Si à la place de démissionner, on le vire, quelle différence ?

Un licenciement pour faute, cela doit se prouver et pouvoir se contester.

Avec une justice qui peut te réhabiliter dans ton poste si tu avais raison.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Marlenus a dit :

Un licenciement pour faute, cela doit se prouver et pouvoir se contester.

Avec une justice qui peut te réhabiliter dans ton poste si tu avais raison.

Et en attendant, tu es viré. 

[Adrian]

Elon Musk’s Team Now Has Full Access to Treasury’s Payments System

 

Ils n'ont pas de loi sur la vie privée ? Une équipe ad hoc peut accèder aussi facilement à autant d'information ?

 

Citation

The new authority follows a standoff this week with a top Treasury official who had resisted allowing Mr. Musk’s lieutenants into the department’s payment system, which sends out money on behalf of the entire federal government. The official, a career civil servant named David Lebryk, was put on leave and then suddenly retired on Friday after the dispute, according to people familiar with his exit.

The system could give the Trump administration another mechanism to attempt to unilaterally restrict disbursement of money approved for specific purposes by Congress, a push that has faced legal roadblocks.

Mr. Musk, who has been given wide latitude by President Trump to find ways to slash government spending, has recently fixated on Treasury’s payment processes, criticizing the department in a social media post on Saturday for not rejecting more payments as fraudulent or improper.

It is not clear whether the team led by Mr. Musk, the world’s wealthiest man, has blocked any payments since gaining access to the system.

The Department of Government Efficiency, or DOGE, is not a government department, but a team within the administration. It was put together at Mr. Trump’s direction by Mr. Musk to fan out across federal agencies seeking ways to cut spending, reduce the size of the federal work force and bring more efficiency to the bureaucracy. Most of those working on the initiative were recruited by Mr. Musk and his aides.

Similar DOGE teams have begun demanding access to data and systems at other federal agencies, but none of those agencies control the flow of money in the way the Treasury Department does.

Mr. Bessent granted access to the payments system to a handful of staff members affiliated with DOGE, including Tom Krause, the chief executive of a Silicon Valley company, Cloud Software Group, according to one of the people familiar with the change. Access to the system has historically been closely held because it includes sensitive personal information about the millions of Americans who receive Social Security checks, tax refunds and other payments from the federal government.

[...]

Mr. Wyden followed up on Saturday to express concern that access to the payment system had already been granted and pointed to Mr. Musk’s potential conflicts of interest.

“Social Security and Medicare benefits, grants, payments to government contractors, including those that compete directly with Musk’s own companies. All of it,” he wrote on social media.

 

[Jensen]

8 hours ago, Adrian said:

Ils n'ont pas de loi sur la vie privée ? Une équipe ad hoc peut accèder aussi facilement à autant d'information ?

Quelle vie privée? On parle des dépenses de l'état ici.

 

Sinon, cela renforce l'idée qui m'est passé par la tête hier: le plus gros intérêt de mettre la main sur ce département n'est peut être pas la possibilité de bloquer les flux, mais la visibilité sur ceux-ci, qui permet de voir effectivement où va l'argent.

[Rübezahl]

il y a 17 minutes, Jensen a dit :

Sinon, cela renforce l'idée qui m'est passé par la tête hier: le plus gros intérêt de mettre la main sur ce département n'est peut être pas la possibilité de bloquer les flux, mais la visibilité sur ceux-ci, qui permet de voir effectivement où va l'argent.

J'ai pensé pareil.

Et ça fait bien rire de voir les mêmes qui hier disaient être incapables de tracer les trillions sortant des caisses
... qui d'un coup ont des pudeurs parce que certains aimeraient pouvoir jeter un oeil.

 

(Tout cela aura bien sûr des conséquences douloureuses pour les gars habitués à éponger les fuites (en travaillant dans le noir)).

[Antoninov]

6 hours ago, Jensen said:

Quelle vie privée? On parle des dépenses de l'état ici.

Il suffit de lire quelques articles pour comprendre que ce service de paiement traite tous les paiements au nom de plein d’organismes fédéraux. Donc sécurité sociale, crédit d’impôts, et tous les paiements des contrats fédéraux (par exemple toutes les entreprises qui ont des contrats fédéraux, y compris SpaceX ou des compétiteurs). Donc oui, cela inclut les données personnelles de millions d’américains.

 

Ce qui fait craindre des actions de blocage illégales, c’est la méthode. Bloquer les paiements et créer des retards, etc. S’ils veulent changer les règles et les “benefits”, qu’ils le fassent en changeant la loi. Pas en prenant le contrôle de ça.

 

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Antoninov a dit :

S’ils veulent changer les règles et les “benefits”, qu’ils le fassent en changeant la loi.

Déjà, il faudrait être certain que la loi soit respectée, et de comment l'administration l'interprète au quotidien.

[Jensen]

4 hours ago, Antoninov said:

Il suffit de lire quelques articles pour comprendre que ce service de paiement traite tous les paiements au nom de plein d’organismes fédéraux. Donc sécurité sociale, crédit d’impôts, et tous les paiements des contrats fédéraux (par exemple toutes les entreprises qui ont des contrats fédéraux, y compris SpaceX ou des compétiteurs). Donc oui, cela inclut les données personnelles de millions d’américains.

Des employés fédéraux US ont accès aux données des dépenses de l'état US. Horreur!

 

4 hours ago, Antoninov said:

Ce qui fait craindre des actions de blocage illégales, c’est la méthode. Bloquer les paiements et créer des retards, etc. S’ils veulent changer les règles et les “benefits”, qu’ils le fassent en changeant la loi. Pas en prenant le contrôle de ça.

On va peut-être attendre qu'ils violent la loi avant de les condamner, non?

[Jensen]

 

(je copie-colle l'image au cas où le post reddit soit supprimé)

 

Top post reddit sur r/fbi: "les gars, faites attention quand vous leaker des info confidentielles".

C'est pas que je soit contre les leaks par principe (il y a des cas où c'est justifié), mais ça en dit long sur l’allégeance de ces personnes - pas au gouvernement élu par le peuple qu'ils prétendent servir. Du coup, les cri de vierges effarouchés sur Musk qui place ses "fidèles" à des postes clés pour que ses efforts de réduction de l'état fédéral soient fait efficacement et pas sabotés, ça a du mal à m'interpeller.

[Tramp]

Leur allégeance est au peuple ou au président ? Il y a très peu de cas où le secret est justifié en démocratie, a fortiori libérale. 

[Jensen]

Où sont les leaks sur la façon dont Jan 6th, les allégations de corruption avec la Russie, le forçage de main aux boîtes tech pour faire disparaître l'affaire du portable de Biden fils, et de manière générale tous leurs agissements douteux?

 

Les US ont le FOIA, donc à priori les trucs à faire sortir sont classifiés. Ou pas, c'est pas comme si je pariais sur le fait que leurs institutions soient fonctionnelles. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les leaks ne sont pas forcément un problème en soi. Mais si les employés du FBI discutent maintenant de la logistique des fuites c'est bien qu'ils sont en ordre de bataille contre la nouvelle administration. Et que du coup la nouvelle administration est justifié à ne pas leur faire confiance.

[Tramp]

il y a 10 minutes, Jensen a dit :

Où sont les leaks sur la façon dont Jan 6th, les allégations de corruption avec la Russie, le forçage de main aux boîtes tech pour faire disparaître l'affaire du portable de Biden fils, et de manière générale tous leurs agissements douteux?

 

 

C’est déjà connu, non?

 

il y a 17 minutes, Jensen a dit :

Mais si les employés du FBI discutent maintenant de la logistique des fuites c'est bien qu'ils sont en ordre de bataille contre la nouvelle administration.

Oui, enfin c’est internet. Faut pas prendre excessivement au sérieux ce qui s’y passe. C’est probablement 97% de gens qui jouent aux héros. 
 

il y a 18 minutes, Jensen a dit :

Et que du coup la nouvelle administration est justifié à ne pas leur faire confiance.

C’est vrai.