Présidentielle américaine 2024

[fm06]

13 minutes ago, Marlenus said:

Ces blagues, loin de le desservir auprès de son électorat, le galvanise

 

Il y a aussi le fait "qu'il n'y a pas de mauvaise publicité".  Chaque provocation, chaque grossièreté, chaque dérapage donne lieu à des passages gratuits dans les médias.  Les anti-Trump sont confortés dans leur position; les pros-Trump se disent "il a raison";  les pro-Trump modérés se disent "il exagère, mais dans le fond il y a du vrai"; les indécis ont une occasion de se faire une idée.  Pendant qu'on parle des incartades de Trump on ne parle pas des exploits de Harris.    Le temps de cerveau disponible est une ressource limitée.

[Marlenus]

49 minutes ago, fm06 said:

 

Il y a aussi le fait "qu'il n'y a pas de mauvaise publicité".  

Je dirais plutôt "Il n'y a pas de mauvaises publicité pour Trump".

 

Quand l'affaire Fillon est sortie pendant la présidentielle, c'est devenu LE sujet de tous les médias et de ses opposants. Cela l'a carbonisé.

On pourrait multiplier les exemples de politiques qui sont mort politiquement à cause d'une mauvaise publicité, même aux USA.

 

Mais, et c'est la différence essentielle avec Trump, comme il l'a dit, et j'en suis persuadé, il pourrait tuer quelqu'un devant toutes les caméras qu'il serait encore un héros pour ses partisans.

Les pro-Trump sont totalement insensibles aux scandales qui pourrait le toucher. Ce n'est pas lui qui démissionnerait suite à un nouveau Watergate.

Au contraire, les "scandales" les galvanisent.

 

 

[Marlenus]

Sinon, je viens de lire une analyse intéressante sur les problèmes de Harris et des démocrates en général.

De la part de quelqu'un qui a voté contre Trump à cette élection comme il dit.

 

Pour lui, l'un des gros problèmes est que le parti démocrate est devenu le parti des femmes, gouverné par des femmes qui ne comprennent rien aux hommes.

Il prend l'exemple de Michelle Obama qui exhorte les hommes à écouter leurs femmes et à voter comme elles.

Imaginons Donald exhorter les femmes à voter comme leur mari, pour comprendre pourquoi cela ne va pas marcher.

 

De façon général, les démocrates s'adressent aux hommes comme si ils devaient obtenir la validation des femmes.

C'est "marrant" car justement un des combats féministes c'est de se délivrer de la validation masculine et cela ne fait pas sens que donc exhorter les hommes à chercher la validation féminine, cela ne va pas marcher, bien au contraire (à part sur des personnes qui de toutes façons sont déjà acquises).

 

Je ne sais pas à quel point l'analyse est juste, mais en tout cas elle me semble intéressante à fouiller.

Cela va sans doute plus loin que l'élection actuelle et la discussion aurait sa place sur le topic féministe car je pense qu'il n'y a pas que les démocrates qui ont ce biais.

 

[Tramp]

Je pense que c’est lié au fait que la gauche fonctionne relativement plus en vase clos et donc a des difficultés à parler aux autres. 

[NoName]

Il y a 18 heures, Marlenus a dit :

J'en parlais sur le fil Trump. Pour le coup comme dirait Athur, ce n'est pas une blague.

 

C'est moins "marrant" que l'autre blague (bon après chacun sa définition du drôle) qui a fait polémique, qui est totalement adaptable pour un public français, 

"Les musulmans sont doués pour entrer illégalement. Par contre ils ne savent pas se retirer, regardez combien ils ont d'enfants".

(En VO ce sont les latinos qui sont désignés).

 

 

En tout cas, j'ai totalement changé d'avis sur ce point.

J'ai pendant longtemps pensé que le succès de Trump était malgré cela.

Je suis de plus en plus persuadé que c'est à cause de cela.

 

 

 

 

 

Apparemment l'histoire de la garbage island est une référence à un problème de gestion des déchets de Puerto Rico qui serait un truc de longue date (genre comme Naples ou Marseille) 

[Franklinson]

40 minutes ago, Marlenus said:

Sinon, je viens de lire une analyse intéressante sur les problèmes de Harris et des démocrates en général.

De la part de quelqu'un qui a voté contre Trump à cette élection comme il dit.

 

Pour lui, l'un des gros problèmes est que le parti démocrate est devenu le parti des femmes, gouverné par des femmes qui ne comprennent rien aux hommes.

Il prend l'exemple de Michelle Obama qui exhorte les hommes à écouter leurs femmes et à voter comme elles.

Imaginons Donald exhorter les femmes à voter comme leur mari, pour comprendre pourquoi cela ne va pas marcher.

 

De façon général, les démocrates s'adressent aux hommes comme si ils devaient obtenir la validation des femmes.

C'est "marrant" car justement un des combats féministes c'est de se délivrer de la validation masculine et cela ne fait pas sens que donc exhorter les hommes à chercher la validation féminine, cela ne va pas marcher, bien au contraire (à part sur des personnes qui de toutes façons sont déjà acquises).

 

Je ne sais pas à quel point l'analyse est juste, mais en tout cas elle me semble intéressante à fouiller.

Cela va sans doute plus loin que l'élection actuelle et la discussion aurait sa place sur le topic féministe car je pense qu'il n'y a pas que les démocrates qui ont ce biais.

 

C'est le parti anti-homme, mais aussi le parti anti-blanc et même anti-américain maintenant (voir le nombre de démocrates qui disent qu'il faut jeter la constitution à la poubelle, qui crachent sur les USA en permanence).

Au bout d'un moment, quand on attaque des gens en permanence, qu'on leur limite l'accès à l'université, à l'emploi, et qu'en plus on leur crache dessus en permanence en les traitant de redneck, vieux mâle blanc qui est intrinsèquement raciste, et autre joyeuseté, qu'on fait venir encore plus de gens de l'extérieur, dont pas mal ne les aiment pas eux et leur mode de vie, il n'est pas très étonnant qu'ils donnent le pouvoir aux gars d'en face.

[Johnnieboy]

C'est quand même confondant de débilité et d'amateurisme d'autoriser un tel truc. Le vote des Portoricains peut être décisif dans certains États.

Il y a un demi-million de Portoricains en Pennsylvanie. Biden l'a emporté dans cet État de 80 000 votes...

Et si l'on va plus loin, tous les Latinos peuvent se sentir extrêmement insultés et ils représentent parfois 1 électeur sur 4 dans certains swing states.

Trump est très fort pour galvaniser une base qui ne lui fera pas défaut. Mais il gagne surtout parce que c'est vraiment nul en face de lui.

[Marlenus]

30 minutes ago, Franklinson said:

(voir le nombre de démocrates qui disent qu'il faut jeter la constitution à la poubelle, qui crachent sur les USA en permanence).

 

Tu parles de ce démocrate là?

 

Quote

“Allez-vous jeter le résultat de l’élection présidentielle de 2020 et déclarer le vrai vainqueur ? Allez-vous organiser une nouvelle élection ? Une fraude de ce genre et de cette envergure permet l’abrogation de toutes les règles, réglementations et articles, y compris ceux de la Constitution”,

 

Je ne donne pas son nom.

Je dirais juste qu'il a posté sur Truth social.

 

[Franklinson]

"Maîtresse, lui aussi il a fait une bêtise !"

[Marlenus]

9 minutes ago, Franklinson said:

"Maîtresse, lui aussi il a fait une bêtise !"

C'est surtout dénoncer la paille et ne pas voir la poutre.

 

Mais pas grave passons.

 

[Tramp]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Mais il gagne surtout parce que c'est vraiment nul en face de lui.

Oui, je pense qu’Obama l’aurait écrasé. 

[Johnnieboy]

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Oui, je pense qu’Obama l’aurait écrasé. 

Yep, c'est Obama plutôt Trump, le politicien américain le plus doué.

 

[Bézoukhov]

Bof. Obama c’est un premier de la classe (comme Macron d’ailleurs, mais il est meilleur que lui en théâtre). Les premiers de la classe, ça plait aux anciens premiers de la classe, aux lectrices de Elle et aux retraités. Ça manque de poule au pot pour les autres.

 

Et si les grands partis occidentaux ne réussissent plus à produire des premiers de la classe (parce que des gens qui ont les compétences d’Obama, il y en a sûrement des milliers aux US), c’est parce qu’ils ont échoué.

[L'affreux]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

comme Macron d’ailleurs

 

Mais sans coucher avec la prof, ça compte plus.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Bof. Obama c’est un premier de la classe (comme Macron d’ailleurs, mais il est meilleur que lui en théâtre). Les premiers de la classe, ça plait aux anciens premiers de la classe, aux lectrices de Elle et aux retraités.

En gros, plus de 50% des électeurs, donc. 

 

Je pense que tu as interprété mon commentaire comme un compliment. 

[Bézoukhov]

Plutôt 40%, c'est pour ça qu'ils ne passent plus les primaires.

[Lexington]

Tiens sur le gros poisson pariant sur Polymarket https://www.lefigaro.fr/international/presidentielle-americaine-un-trader-francais-mise-28-millions-de-dollars-sur-la-victoire-de-donald-trump-20241028

 

Apparemment Polymarket a mis le hola

[Cthulhu]

Pour ceux qui ne suivent pas ça de près, il y a mini-débat sur la possibilité d'un passage de Kamala Harris chez Joe Rogan qui n'a pas abouti. A priori, elle ne voulait pas se plier aux exigences de l'exercice (format 3h en personne).

 

Comme beaucoup, je juge que c'est assez con de sa part vu que je pensais l'audimat de Rogan plus orienté vers Trump, donc elle n'avait rien à perdre. Je pense toujours que c'est une erreur de sa part, mais l'audimat de Rogan est plus équilibré que je ne le pensais d'après un sondage récent.

 

[Marlenus]

8 minutes ago, Cthulhu said:

Comme beaucoup, je juge que c'est assez con de sa part vu que je pensais l'audimat de Rogan plus orienté vers Trump

 

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes.

Les extraits choisis eux vont être entendu par tout le monde.

 

Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile (je ne dis pas qu'il le sera) pendant 3h et bien s'en sortir au jeu des petits extraits choisis cela demande une très bonne confiance en soi.

[Cthulhu]

il y a 16 minutes, Marlenus a dit :

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes.

 

Je pense que tu as tort sur ça. L'épisode avec Trump a eu 26 millions de vue en 24h juste sur Youtube (et il y autant de followers sur Spotify). Même si seulement 10% écoutent en entier, ça reste non négligeable.

 

il y a 22 minutes, Marlenus a dit :

Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile

 

Faut pas pousser, Rogan est un conversationaliste pas un journaliste. Je ne l'ai jamais entendu poser une vraie question difficile à un invité.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Cthulhu a dit :

Faut pas pousser, Rogan est un conversationaliste pas un journaliste. Je ne l'ai jamais entendu poser une vraie question difficile à un invité.

Voilà. Je l'ai souvent vu pousser ses invités à approfondir leur pensée, mais jamais en coincer un et encore moins tenter d'en ridiculiser.

 

Soit c'est un stupid move de la part de l'équipe de Harris, soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. Dans les deux cas c'est mauvais signe.

[F. mas]

4 minutes ago, Rincevent said:

 

 

soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. 

 

On a quand même l'impression que c'est plutôt ça. Une fois éliminé les quelques éléments de language serinés à droite et à gauche, je pense que son staff avait un peu peur qu'elle raconte n'importe quoi.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, F. mas a dit :

On a quand même l'impression que c'est plutôt ça. Une fois éliminé les quelques éléments de language serinés à droite et à gauche, je pense que son staff avait un peu peur qu'elle raconte n'importe quoi.

Je n'ose y croire, mais l'honnêteté me contraint de reconnaître que les indices convergent.

[fm06]

43 minutes ago, Rincevent said:

Je n'ose y croire, mais l'honnêteté me contraint de reconnaître que les indices convergent.

 

Quand le seul projet politique qu'on porte c'est "garder le pouvoir pour mon camp", c'est difficile d'avoir une pensée construite.

[Antoninov]

53 minutes ago, fm06 said:

 

Quand le seul projet politique qu'on porte c'est "garder le pouvoir pour mon camp", c'est difficile d'avoir une pensée construite.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris_2024_presidential_campaign

[Johnnieboy]

Harris est nulle et on ne peut pas tant que ça lui reprocher. Elle est l'alternative la plus légitime et crédible à cause du cirque de Biden qui n'a pas su s'arrêter à temps. Avec une vraie primaire démocrate, les Dems se seraient donné une chance de faire émerger un vrai leader. Pas dit que ça aurait été nécessairement le cas mais il ne pouvait y avoir que Harris après le désistement tardif de Biden.

[Jensen]

L'erreur a été faite il y a 4 ans, quand elle a été nommée VP, sur le seul critère d'être une femme noire. Et de fil en aiguille, on pourrait se retrouver avec un président des US DEI. Les présidences Biden et Trump montrent que les US peuvent gérer un président incapable, mais bon.

[Johnnieboy]

Il y a 12 heures, Jensen a dit :

L'erreur a été faite il y a 4 ans, quand elle a été nommée VP, sur le seul critère d'être une femme noire. Et de fil en aiguille, on pourrait se retrouver avec un président des US DEI. Les présidences Biden et Trump montrent que les US peuvent gérer un président incapable, mais bon.

Le job d’un VP est de complémenter le candidat principal.

En ce sens, on peut dire que cela a plutôt bien marché puisque Biden l’a emporté. 

[Marlenus]

12 minutes ago, Johnnieboy said:

Le job d’un VP est de complémenter le candidat principal.

En ce sens, on peut dire que cela a plutôt bien marché puisque Biden l’a emporté. 

C'est aussi, souvent, un tremplin pour devenir président.

 

Surtout qu'en 2020, Biden avait dit qu'il ne se représenterais pas.

Beaucoup de monde à vu à ce moment là Harris comme la candidate naturelle pour 2024.

 

Bon après Biden a tenu à se représenter, puis on l'a convaincu de partir.

 

Mais à l'époque, je pense que tout le monde voyait le plan Biden2020, Harris2024.

 

Je me demande à quel point le fait que Biden a tenté un 2nd mandat n'est pas dut au fait que les démocrates ont vu qu'Harris n'était pas bonnes (puis ce sont rendu compte que c'était quand même mieux que Biden).

 

 

[Jean_Karim]

Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

Voilà. Je l'ai souvent vu pousser ses invités à approfondir leur pensée, mais jamais en coincer un et encore moins tenter d'en ridiculiser.

 

Soit c'est un stupid move de la part de l'équipe de Harris, soit elle est vraiment incapable de tenir trois heures à causer sans se décrédibiliser. Dans les deux cas c'est mauvais signe.

 

Il y a 16 heures, Cthulhu a dit :

 

Je pense que tu as tort sur ça. L'épisode avec Trump a eu 26 millions de vue en 24h juste sur Youtube (et il y autant de followers sur Spotify). Même si seulement 10% écoutent en entier, ça reste non négligeable.

Trump peut raconter n'importe quoi pendant 3 heures sans que cela ait le moindre impact sur sa campagne. C'est pas du tout le cas de Harris qui peur perdre des points à la moindre bourde.