Dissolutions et législatives de 2024

[Mathieu_D]

14 minutes ago, Rübezahl said:

faut vraiment pas avoir honte.

Ils y croient.

[cedric.org]

58 minutes ago, Mathieu_D said:

Ils y croient.

C'est génial (et triste) : désormais, à chaque fois qu'un gauchiste dégénéré l'ouvre, il ajoute des voix au RN. Et comme ils ne comprennent pas qu'ils sont dégénérés, ils l'ouvrent comme s'ils étaient représentatifs, et ça fait deux semaines que ça dure, ce qui fait des centaines de milliers de voix en plus pour le rn.

[Mathieu_D]

9 minutes ago, cedric.org said:

C'est génial (et triste) : désormais, à chaque fois qu'un gauchiste dégénéré l'ouvre, il ajoute des voix au RN. Et comme ils ne comprennent pas qu'ils sont dégénérés, ils l'ouvrent comme s'ils étaient représentatifs, et ça fait deux semaines que ça dure, ce qui fait des centaines de milliers de voix en plus pour le rn.

Tu sais ces gens qui t'expliquent que Roussel c'est la droite, Glucksman la droite dure et Attal l'extrême droite ...

LFI est à peine vaguement socdem...

 

S'ils n'arrivent pas à convaincre, c'est parce que Bolloré tient les médias.

[Kyouki2]

À croire que la gauche fait tout pour qu'on vote RN, ça me démange...

[Loi]

il y a 1 minute, Kyouki2 a dit :

À croire que la gauche fait tout pour qu'on vote RN, ça me démange...

 

Oula ça va être tendax pour leur business parce qu'ils doivent avoir pas mal de lecteurs fascistes à travers le pays.

[Prouic]

J'avoue qu'ils touchent une code sensible, là !

[Rübezahl]

ce qui est marrant aussi c'est, un peu partout, la poursuite du dogme écologique, comme si de rien n'était.

Comme si les partis écolos n'avaient pas pris une tôle aux élections.

Fascinante inertie.

[Franklinson]

Privatisation de la SNCF ? Ils veulent faire ça ? 

[Bézoukhov]

Oh relou ça commence à déborder sur LinkedIn ces conneries. Tous les corps constitués de la bourgeoisie ont peur (bourgeoisie au sens strict, les rats des villes).

[Marlenus]

52 minutes ago, Franklinson said:

Privatisation de la SNCF ? Ils veulent faire ça ? 

En 2018 ils étaient contre et au contraire ils voulaient interdire l'arrivée de la concurrence:

 

https://rassemblementnational.fr/communiques/reforme-de-la-sncf-le-front-national-pour-le-maintien-de-la-sncf-comme-service-public

 

En 2024, j'en sais rien, ils changent d'avis comme de chemises en ce moment.

[Lexington]

Il y a 2 heures, Loi a dit :

 

Oula ça va être tendax pour leur business parce qu'ils doivent avoir pas mal de lecteurs fascistes à travers le pays.

Les conducteurs de train, ça doit beaucoup voter RN oui, c’est sweet spot normalement. Envie de Suicide de la vie du rail ? Ça va donner des trucs marrants si RN à une majorité en tout cas, gros décalage possible entre syndicats et foncs. 

 

Par contre j’aimerais bien la privatisation mais je n’ai rien vu la dessus. Desinfo ?

[Lameador]

Gave saute à pieds joints !

 

 

 

[Freezbee]

David Madore (alias Gro-Tsen), que certains d'entre vous connaissent, s'est fendu d'un billet de blog à rallonge. Je vous passe le début (avec lequel j'ai beaucoup de désaccords), mais la fin a retenu mon attention : il me semble que c'est la meilleure critique du RN que j'ai pu lire (émanant de quelqu'un situé à gauche).

 

L'article complet :

 

http://www.madore.org/~david/weblog/d.2024-06-28.2795.extreme-droite.html#d.2024-06-28.2795

 

Extrait :

 

Citation

Bref, je n'accuse pas le Rassemblement national de ne pas être démocrate dans ses moyens, je l'accuse de vouloir attaquer l'état de droit, et sans doute plutôt à la manière de Napoléon III (qui a été élu président de façon démocratique, et n'a pas hésité à recourir au plébiscite pour légitimer ses coups de force) que de Pétain.

 

Ils ne vont pas organiser des pogroms ni mettre le pays du jour au lendemain sous loi martiale[#24], et la France ne va pas devenir demain une dictature[#25] : ils vont grigoter sournoisement, lentement mais sûrement, l'autorité des juges et tous les contre-pouvoirs, comme beaucoup d'autres gouvernements de gauche comme de droite l'ont fait avant eux et leur ouvrant la voie, mais ce sera de façon plus efficace et plus déterminée. Ils trouveront des moyens de contourner le Conseil constitutionnel quand celui-ci les embête (la Constitution de 1958 est suffisamment floue et mal écrite pour qu'un gouvernement bien déterminé y arrive), ils refuseront d'appliquer les mesures du droit européen et international qui les dérangent, ils utiliseront leur pouvoir de nomination pour mettre au pas d'autres autorités censément indépendantes et la loi pour détricoter leur autorité.

 

[#24] Marine Le Pen le pourrait sans problème si elle est élue présidente : elle aurait la justification constitutionnelle (cet article 16 de la Constitution qui est une bombe atomique prête à servir à un autocrate) et la popularité auprès de l'armée. Mais elle ne le fera pas, parce qu'elle est plus subtile que ça.

[#25] On m'a signalé cet article de Vox de 2017 intitulé Life in authoritarian states is mostly boring and tolerable, au titre provocateur mais au contenu intéressant, sur la manière dont l'état de droit se finit souvent non pas par un gros coup mais par une régression graduelle : en exerçant son pouvoir, le régime autoritaire veille à ne pas rendre la vie de la majorité trop insupportable, car elle pourrait s'agiter.

 

Une illustration assez brillante de ces intentions, et pour prouver que ce n'est pas moi qui fantasme, est fournie par une interview absolument fascinante de l'avocat Pierre Gentillet (actuellement candidat Rassemblement national aux législatives) donnée en avril 2022 à la chaîne de télé en ligne (identitaire et complotiste) TV Libertés : la vidéo est ici, je suis désolé de lier vers cette chaîne mais c'est extrêmement intéressant à écouter justement parce qu'il expose ouvertement (et très clairement) la position de l'extrême-droite sur l'état de droit versus la souveraineté : c'est cette position qui est pour moi la racine de mon aversion pour ce parti et qui résistera à toute tentative de dédiabolisation (et c'est d'autant plus fascinant que Pierre Gentillet part des mêmes analyses que moi sur certains points). Pour résumer, il accuse l'état de droit d'être une fiction inventée pour faire obstacle à la souveraineté nationale ; puis il constate que les mesures d'exception prises pendant la crise sanitaire du covid ont été faites, au prétexte de l'urgence, en dépit de l'état de droit, c'est-à-dire que les juges censés être les gardiens des libertés fondamentales n'ont pas joué leur rôle (et je suis d'accord avec lui sur ce point) ; et dans un tour de logique spectaculaire, il en déduit que puisque c'est le cas, l'extrême-droite, une fois arrivée au pouvoir, pourra utiliser la même arme pour passer en force sur l'état de droit. Précisément, à 13′40″, il tient les propos suivants :

Au nom de cette situation d'urgence, on peut mettre le droit en-dessous. Ça veut dire qu'à l'occasion de cette crise le politique est vraiment revenu au-dessus du juridique. Donc, c'est pour ça que je suis optimiste : si demain nous voulons nous affranchir par exemple de certains traités — et il n'y a pas que les traités de l'union européenne mais d'autres —, de certaines normes qui nous empoisonnent, eh bien à la condition de mettre au pas, c'est vrai, le Conseil constitutionnel, nous pourrons tout faire. Le politique revient maintenant au sommet de la hiérarchie des normes. Et c'est ça la bonne chose.

Si je simplifie : nos adversaires politiques ont tordu le cou à l'état de droit (et donc montré que c'était une chimère) à l'occasion de la pandémie, nous allons donc pouvoir faire la même chose pour bafouer les lois fondamentales. (La manière dont il explique ensuite vouloir mettre au pas le Conseil constitutionnel est intéressante aussi, et là aussi je dois convenir que je suis d'accord avec lui — et je crois que tout le monde l'est, en fait — sur le fait que son processus de nomination mérite d'être revu pour le rendre moins politique. Mais il se trompe gravement en s'imaginant que mettre des magistrats de carrière au Conseil constitutionnel le rendra enclin à accepter que l'état de droit n'existe pas et que le politique a le droit de tout faire.)

 

En tout cas, ce n'est pas moi qui invente en disant que le Rassemblement national veut lutter contre l'état de droit : ce Monsieur le dit très clairement, il explique parfaitement bien pourquoi (pour remettre le politique au-dessus, au nom du Peuple Souverain) et comment (en utilisant l'argument de l'urgence, et en contournant ou supprimant le Conseil constitutionnel).

 

Cette vision est absolument terrifiante. C'est exactement l'opposition dont parle Tocqueville entre la justice et la tyrannie de la majorité. (Et je suis aussi sidéré d'avoir eu à ce point raison d'écrire en 2020, au sujet du confinement : Peu importe que ç'ait été fait avec les meilleures intentions du monde, peu importe que ç'ait été le moins mauvais choix dans les circonstances. Un droit, dit un adage classique, ce n'est pas quelque chose qu'on vous accorde, c'est quelque chose qu'on ne peut pas vous retirer : nous savons donc, maintenant, que le droit de circuler librement était une illusion. C'est exactement ce raisonnement que Pierre Gentillet invoque pour dire que, forts de ce précédent, ils auront le droit de tout faire.)

 

La première étape à prévoir sera évidemment une attaque sur la liberté de manifester (déjà bien entamée par le président Macron : là aussi, il est plus commode de s'engager dans les brèches ouvertes par d'autres). Vraisemblablement, les élections législatives seront suivies de manifestations. Forcément, soit que ça arrive spontanément soit que ce soit le fait d'agents provocateurs, ces manifestations auront tendance à dégénérer, et le pompier pyromane à l'Élysée n'aide certainement pas les choses en parlant de menace de guerre civile. Or quoi de meilleur prétexte que des manifestations qui dégénèrent pour imposer des lois autoritaires au calendrier d'une assemblée nouvellement élue ? Tout ceci a la fatalité transparente d'une tragédie grecque.

 

Je vois l'autoritarisme comme une sorte de virus, une infection[#26] de la pensée.

 

[#26] Le parallèle avec la pandémie de covid n'est pas que dans les mécanismes. Je suis aussi dans le même état mental que début 2020 : on sait que le désastre va arriver, on le voit approcher, on ne peut rien faire pour l'éviter ni le ralentir, et en même temps la vie « normale » continue, et ça en est presque plus insupportable. Je dors extrêmement mal en ce moment, et j'ai sans cesse des rappels du traumatisme de 2020.

 

Comme je le fais remarquer plus haut, ce virus est sournois parce qu'il avance masqué : l'idée n'est certainement pas de transformer un pays du jour au lendemain en dictature (si on rend la vie de la majorité soudainement insupportable, on risque de graves problèmes) : il faut convaincre les citoyens d'abandonner volontairement leurs libertés essentielles en leur promettant un peu de sécurité temporaire, et doser habilement l'échange pour pouvoir le pousser toujours plus loin. Autrement dit, le virus de l'autoritarisme avance lentement pour passer sous le radar du système immunitaire de la société démocratique, et l'infecter progressivement, en attaquant en premier les minorités (ethniques, religieuses, sexuelles, etc.).

 

Et comme je l'ai dit ailleurs, je pense que cette infection par le virus de l'autoritarisme est une tendance de fond des sociétés occidentales. Peut-être qu'elle se produit maintenant parce que le niveau d'immunité contre l'autoritarisme qu'avaient induit certains événements historiques (à commencer par la seconde guerre mondiale) s'estompe dans la population : une trop longue période de démocratie paisible dans certains pays d'Europe occidentale a peut-être émoussé notre vigilance. Je ne sais pas. Mais je suis convaincu que ça ne va pas s'arrêter là. Comme nous l'avons appris par le covid, les infections progressent par vagues et parfois refluent, mais elles finissent quoi qu'on fasse par déboucher sur un état endémique dont le niveau dépend, avant tout, de la durée et de la solidité de l'immunité au pathogène.

 

Je n'ai aucune consolation à vous offrir, je n'ai aucune action à proposer en remède (je peux vous dire de voter, mais seuls les gens déjà convaincus m'écouteront, et de toute manière ça ne changera rien sur le moyen terme). Vous pouvez mettre tous les cordons sanitaires que vous voulez, ça ne marchera pas et ça n'a jamais marché. Je suis, pour ma part, profondément désespéré.

 

 

[Largo Winch]

3 hours ago, Loi said:

Oula ça va être tendax pour leur business parce qu'ils doivent avoir pas mal de lecteurs fascistes à travers le pays.

 

1 hour ago, Lexington said:

Les conducteurs de train, ça doit beaucoup voter RN oui

 

Ah bon ? Ça me surprend. Pourquoi pensez-vous que les cheminots voteraient RN ?

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Freezbee a dit :

plutôt à la manière de Napoléon III (qui a été élu président de façon démocratique, et n'a pas hésité à recourir au plébiscite pour légitimer ses coups de force) que de Pétain.

Jusqu'ici ça fait plutôt envie. 

 

il y a 25 minutes, Freezbee a dit :

l'avocat Pierre Gentillet (actuellement candidat Rassemblement national aux législatives)

J'ignorais que Gentillet était candidat RN, mais c'est un schmittien malin.

 

il y a 5 minutes, Largo Winch a dit :

Ah bon ? Ça me surprend. Pourquoi pensez-vous que les cheminots voteraient RN ?

Parce qu'ils sont en contact direct avec le grand public.

[Freezbee]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Jusqu'ici ça fait plutôt envie. 

 

Moui... le Second Empire fut une période très prospère, c'est vrai, mais je ne suis pas sûr que le RN aille dans le même sens.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Freezbee a dit :

je ne suis pas sûr que le RN aille dans le même sens.

Je n'en suis pas sûr non plus. C'est juste que Napoléon III n'est pas un repoussoir à mes yeux.

[Bézoukhov]

il y a 30 minutes, Freezbee a dit :

L'article complet :

 

Le bonhomme a 50 ans de retard ? La problématique contemporaine vis-à-vis du monde judiciaire c'est pas la question des limites de la volonté majoritaire, c'est justement son autonomisation vis-à-vis de la volonté majoritaire, qui a transformé les juges en acteurs politiques conscients depuis 50 ans.

 

Oui, le retour de balancier va être violent et aller trop loin. Mais ces connards de juges politisés ont une responsabilité majeure dans les mouvements populistes en Occident. Sans la Cour Suprême des années 1960, peut-être pas de Trump. Sans l'invention abusive du bloc de constitutionnalité en France, la situation serait peut être moins pourrie.

 

Le problème contemporain de la justice, ce n'est pas de faire une énième rédaction de niveau collège sur l'autoritarisme ; c'est de définir les limites politiques de la liberté d'interprétation du juge. Et de préférence en évitant l'exemple américain où le juge est un acteur politique comme les autres, ce qui n'ira qu'en pourrissant.

[Largo Winch]

 

[fryer]

il y a 15 minutes, Largo Winch a dit :

 

 

Excellent !

[Domi]

Le 27/06/2024 à 15:37, Tramp a dit :

Ca me fait toujours rire des socialistes - qui sont les platistes de l’économie - qui se revendiquent de la science. 

La position scientifique majoritaire en matière de climat est un consensus inattaquable. La position scientifique majoritaire en économie est une "orthodoxie" néolibérale. Contester la première fait de toi un complotiste, contester la seconde un rebelle à qui on ne la fait pas. 

[Marlenus]

1 hour ago, Rincevent said:

Je n'en suis pas sûr non plus. C'est juste que Napoléon III n'est pas un repoussoir à mes yeux.

Disons qu'en matière de politique intérieur ça va.

En matière de politique étrangère par contre, si on veut éviter d'avoir un gars qui vous entraine dans des guerres à la c.., il y a mieux comme référence.

Et je ne fais pas référence qu'à 1870, il y en a plein d'autres avant. 1870 n'étant que le résultat de se politique étrangère globale.

[L'affreux]

Il y a 2 heures, Freezbee a dit :

David Madore (alias Gro-Tsen), que certains d'entre vous connaissent, s'est fendu d'un billet de blog à rallonge. Je vous passe le début (avec lequel j'ai beaucoup de désaccords), mais la fin a retenu mon attention : il me semble que c'est la meilleure critique du RN que j'ai pu lire (émanant de quelqu'un situé à gauche).

 

Excellent ! Ils vont perdre, et en plus il y en a qui ont compris pourquoi. 🍿🍿

[MXI]

22 minutes ago, Marlenus said:

Disons qu'en matière de politique intérieur ça va.

En matière de politique étrangère par contre, si on veut éviter d'avoir un gars qui vous entraine dans des guerres à la c.., il y a mieux comme référence.

Et je ne fais pas référence qu'à 1870, il y en a plein d'autres avant. 1870 n'étant que le résultat de se politique étrangère globale.

Oui. Il s'est fait vraiment bananer en politque étrangère même si tout n'est pas si noir : par exemple, la Crimée était d'un côté un succès pour le moins mitigé, mais de l'autre elle a acté la fin de l'isolement diplomatique de la France. Après, n'est pas Bismarck qui veut. Pour le reste, je pense qu'il reste l'un de nos souverains tout à fait décents qui ne mérite pas la légende noire que la IIIe lui a faite. Même si en 70 on voit poindre 14, et donc 39 😢

[Lancelot]

Il n'y a que moi qui, quand je lis "élu président de façon démocratique, et n'a pas hésité à recourir au plébiscite pour légitimer ses coups de force", pense immédiatement à Macron ? Vous savez, le gars qui a déclenché cette élection et qui est sinistrement connu pour certains "coups de force" il y a quelques années. Le problème n'est pas que le RN n'est plus suffisamment diabolisé, c'est que les autres ne le sont pas assez.

[Lexington]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

 

 

Ah bon ? Ça me surprend. Pourquoi pensez-vous que les cheminots voteraient RN ?

employés de la fonction publique, chauffeurs ou ouvriers bossent tous nettement plus RN que la moyenne. 
 

https://x.com/fmomboisse/status/1806995450458746996?s=46
 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

En matière de politique étrangère par contre, si on veut éviter d'avoir un gars qui vous entraine dans des guerres à la c.., il y a mieux comme référence.

Je ne te le fais pas dire.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Il n'y a que moi qui, quand je lis "élu président de façon démocratique, et n'a pas hésité à recourir au plébiscite pour légitimer ses coups de force", pense immédiatement à Macron ? Vous savez, le gars qui a déclenché cette élection et qui est sinistrement connu pour certains "coups de force" il y a quelques années. Le problème n'est pas que le RN n'est plus suffisamment diabolisé, c'est que les autres ne le sont pas assez.

Macron a inventé les conventions citoyennes. 

[Freezbee]

Si c'est vrai, l'été sera chaud (mais en 95 les mêmes services prédisaient l'élection de Balladur)...

 

[Rübezahl]

Il y a 4 heures, MXI a dit :

je pense qu'il reste l'un de nos souverains tout à fait décents qui ne mérite pas la légende noire que la IIIe lui a faite.

Dans mon département, rebelle au coup d'état, on dit que la Durance coulait du sang.