Alchimi Posté Lundi at 19:14 Signaler Posté Lundi at 19:14 il y a 15 minutes, Mégille a dit : nous répondre positivement Oui, parce qu'enlever et faire disparaitre, torturer des opposants, avec mention spéciale pour les torture et viols de jeunes femmes iraniennes, c'est nous faire une réponse positive. il y a 15 minutes, Mégille a dit : Il aurait fallu échanger avec elle, engager et maintenir le dialogue, leur proposer de tenter de nous convertir à leur religion, et s'en servir pour affiner, affirmer et endurcir nos valeurs Tu as déjà essayé de discuter avec une brute épaisse qui te passe à tabac pour te voler ton smartphone? Ah non, tu ne peux pas, tu est passé à tabac. Là, on parle d'un régime autoritaire, pas d'un salon galant, ni même d'une seule brute épaisse dans un coin sombre. Pardon, mais, là ton post me semblait vraiment rédigé dans un confortable bureau, situé au pinacle d'une fort belle tour d'ivoire. C'est des cyniques les mecs: 1) Le pouvoir 2) La vie luxueuse en sécurité s'ils ne peuvent pas se maintenir au top. Faut re regarder la famille Assad actuellement. 1
Tramp Posté Lundi at 19:29 Signaler Posté Lundi at 19:29 il y a 15 minutes, Alchimi a dit : C'est des cyniques les mecs: C’est donc des gens avec qui peut on discuter. Citation Tu as déjà essayé de discuter avec une brute épaisse qui te passe à tabac pour te voler ton smartphone? Ah non, tu ne peux pas, tu est passé à tabac. Justement, nous ne sommes pas passé a tabac. Tu peux discuter avec la brute quand tu es plus forte qu’elle, ce qui est le cas des pays occidentaux (en plus d’être trop loins pour être menacés) et d’Israel.
Mégille Posté Lundi at 19:44 Signaler Posté Lundi at 19:44 il y a 17 minutes, Alchimi a dit : Oui, parce qu'enlever et faire disparaitre, torturer des opposants, avec mention spéciale pour les torture et viols de jeunes femmes iraniennes, c'est nous faire une réponse positive. Tu as déjà essayé de discuter avec une brute épaisse qui te passe à tabac pour te voler ton smartphone? Ah non, tu ne peux pas, tu est passé à tabac. Là, on parle d'un régime autoritaire, pas d'un salon galant, ni même d'une seule brute épaisse dans un coin sombre. Pardon, mais, là ton post me semblait vraiment rédigé dans un confortable bureau, situé au pinacle d'une fort belle tour d'ivoire. C'est des cyniques les mecs: 1) Le pouvoir 2) La vie luxueuse en sécurité s'ils ne peuvent pas se maintenir au top. Faut re regarder la famille Assad actuellement. Justement, ce n'est pas les Assad, qui pour le coup étaient de bons vieux dictateurs, brutaux et arbitraires (alors même qu'ils étaient sensiblement moins hostiles aux femmes et aux homos que la moyenne régionale). La brutalité des ayatollah est encadrée, légiférée, rationnalisée, "justifiée". Mais surtout, hors de leur sphère d'influence (où leurs rivaux, nos alliés, ne sont pas moins des brutes), ils n'avaient pas recours à la violence de façon offensive. (enfin, à un oeil d'écrivain près) Il fallait et il faut toujours s'opposer à leurs valeurs avec au moins autant de fermeté que eux s'opposent aux nôtres. Mais cette opposition aurait gagné à rester verbale, pour l'occident aussi bien que pour les iraniens.
Alchimi Posté Lundi at 19:48 Signaler Posté Lundi at 19:48 il y a 18 minutes, Tramp a dit : Justement, nous ne sommes pas passé a tabac. Attention, ma métaphore ne portait pas sur les pays occidentaux au sein de leur frontières. Mais bel et bien sur la mainmise du régime iranien sur son propre pays.
Rincevent Posté Lundi at 20:56 Signaler Posté Lundi at 20:56 Apparemment, l'accession du fils Khamenei au poste de son père est la marque que les Gardiens de la Révolution continuent à contrôler l'appareil d'État.
Bézoukhov Posté Lundi at 21:26 Signaler Posté Lundi at 21:26 Il y a 1 heure, Mégille a dit : Justement, ce n'est pas les Assad, qui pour le coup étaient de bons vieux dictateurs, brutaux et arbitraires (alors même qu'ils étaient sensiblement moins hostiles aux femmes et aux homos que la moyenne régionale). La brutalité des ayatollah est encadrée, légiférée, rationnalisée, "justifiée". J'ai déjà entendu ça. Une histoire avec des galinettes cendrées ; je sais plus trop. Poutine il rentre dans les bons dictateurs ou les mauvais dictateurs ?
Tramp Posté Lundi at 21:49 Signaler Posté Lundi at 21:49 il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit : J'ai déjà entendu ça. Une histoire avec des galinettes cendrées ; je sais plus trop. Poutine il rentre dans les bons dictateurs ou les mauvais dictateurs ? Ce qu’explique Megille c’est que le régime a des institutions autre que le chef et son clan. Il y a même de vraies élections dans le champs de la fenêtre d’Overtone du régime. Y a-t-il un mode de succession légal et sans violence dans le régime de Poutine ? 1
Mégille Posté Lundi at 23:07 Signaler Posté Lundi at 23:07 Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit : J'ai déjà entendu ça. Une histoire avec des galinettes cendrées ; je sais plus trop. Poutine il rentre dans les bons dictateurs ou les mauvais dictateurs ? Je ne dis pas que l'Iran est une bonne dictature, mais qu'elle est une mauvaise république. La "dictature", c'est un régime personnel et exceptionnel. Ce qui n'est pas le cas de l'Iran.
MXI Posté Lundi at 23:23 Signaler Posté Lundi at 23:23 1 minute ago, Mégille said: Je ne dis pas que l'Iran est une bonne dictature, mais qu'elle est une mauvaise république. La "dictature", c'est un régime personnel et exceptionnel. Ce qui n'est pas le cas de l'Iran. Ce qui les rend plus dangeureux soit dit en passant. Comme l'avait noté l'un de nos rois exilés, la République, elle, elle tire sur son peuple. 1
Marlenus Posté Mardi at 05:53 Signaler Posté Mardi at 05:53 J'ai l'impression que Trump va dire: "Bon cela me gonfle, je me casse"
Mégille Posté Mardi at 07:26 Signaler Posté Mardi at 07:26 Il y a 1 heure, Marlenus a dit : J'ai l'impression que Trump va dire: "Bon cela me gonfle, je me casse" Ce serait la meilleure chose qu'il puisse faire. 1
Liber Pater Posté Mardi at 07:42 Signaler Posté Mardi at 07:42 J'avoue que je n'attends que ça. Par contre vu que ça laisserait Netanyahou dans la merde, il doit y avoir de grosse pressions à Washington pour poursuivre
Antoninov Posté Mardi at 08:39 Signaler Posté Mardi at 08:39 On 3/3/2026 at 5:30 PM, Nathalie MP said: Sur l'origine du tir, a-t-on une source fiable ? On sait que l'école se situait au cœur d'un complexe des gardiens de la révolution. Il fut dit au début que c'était un tir israélien ou américain, mais ces derniers n'ont pas confirmé. J'ai lu, notamment dans un tweet de Julien Dray, mais non sourcé, que c'était un tir des gardiens de la révolution (et Dray accusait la LFI d'être devenue bien silencieuse depuis qu'elle ne pouvait plus incriminer Israël.) Mais je ne trouve pas de source en ce sens. Entretemps, cela semble bien se confirmer que c'est une frappe américaine, et bien précise; chaque partie du complexe voisin et l'école ont chacune été touchée précisément. Donc sans doute grosse grosse erreur de renseignement (ou d'IA): l'école FAISAIT partie du complexe militaire jusqu'en 2016, d'après ce que je j'ai entendu, et aurait ensuite été séparée (par un mur), etc. C'est un Tomahawk. Trump a sous-entendu que même si c'est un Tomahawk ça pourrait venir de quelqu'un d'autre car "on en vend à d'autres pays. Ouais, ils en vendent ou vont en vendre à quelques pays genre l'Australie, les UK... Dans la même conférence de presse, on demande à Trump pourquoi il est le seul à mentionner cette hypothèse et il répond que c'est parce qu'il n'y connait pas grand chose. Une autre conférence de presse hallucinante. Evidemment les USA savaient depuis le premier jour, mais voilà ils ont gagné une bonne semaine de délai médiatique.
Marlenus Posté Mardi at 09:16 Signaler Posté Mardi at 09:16 Les chrétiens prennent cher au Liban: https://www.la-croix.com/religion/qui-etait-le-pere-pierre-el-rai-tue-pretre-maronite-libanais-tue-par-une-frappe-israelienne-20260310 (C'est du paywall, mais on a une bonne idée de ce qu'il se passe). 1
Hugh Posté Mardi at 12:33 Signaler Posté Mardi at 12:33 Il y a 13 heures, Mégille a dit : Je ne dis pas que l'Iran est une bonne dictature, mais qu'elle est une mauvaise république. La "dictature", c'est un régime personnel et exceptionnel. Ce qui n'est pas le cas de l'Iran. Mauvaise république c'est presque quelque pays d'Amérique Latine. La question de l'Iran, je pense, c'est que c'est un pays sans la séparation entre l'Église et l'État. Et ça fait une grande différence.
Mégille Posté Mardi at 15:29 Signaler Posté Mardi at 15:29 Il y a 6 heures, Antoninov a dit : Entretemps, cela semble bien se confirmer que c'est une frappe américaine, et bien précise; chaque partie du complexe voisin et l'école ont chacune été touchée précisément. Donc sans doute grosse grosse erreur de renseignement (ou d'IA): l'école FAISAIT partie du complexe militaire jusqu'en 2016, d'après ce que je j'ai entendu, et aurait ensuite été séparée (par un mur), etc. C'est un Tomahawk. Trump a sous-entendu que même si c'est un Tomahawk ça pourrait venir de quelqu'un d'autre car "on en vend à d'autres pays. Ouais, ils en vendent ou vont en vendre à quelques pays genre l'Australie, les UK... Dans la même conférence de presse, on demande à Trump pourquoi il est le seul à mentionner cette hypothèse et il répond que c'est parce qu'il n'y connait pas grand chose. Une autre conférence de presse hallucinante. Evidemment les USA savaient depuis le premier jour, mais voilà ils ont gagné une bonne semaine de délai médiatique. C'est peut-être le premier cas de meurtre par hallucination. "Effectivement, c'était bel et bien une école. Voici une nouvelle liste de dix cibles militaires en Iran..." Il y a 2 heures, Hugh a dit : Mauvaise république c'est presque quelque pays d'Amérique Latine. La question de l'Iran, je pense, c'est que c'est un pays sans la séparation entre l'Église et l'État. Et ça fait une grande différence. "Mauvaise" dans le sens "rigoureusement et intelligemment organisé pour le mal", pas dans le sens défaillant/mal organisé. La symbiose de leur état et de leur clergé n'est pas un accident, c'est son principe. Ce sont les religieux qui ont créé une république spécifiquement pour être au service de la religion. Dans l'absolu, la séparation de l'église et de l'état n'est pas toujours nécessaire pour garantir la liberté religieuse. Les anglais n'ont pas cette séparation (le chef d'état est aussi le chef de l'église nationale), mais ils ont tout de même plus de liberté religieuse que les français. Mais la séparation a bien été nécessaire pour les français, et elle le sera sans doute aussi pour les Iraniens. 1
fm06 Posté Mardi at 16:33 Signaler Posté Mardi at 16:33 La dimension religieuse est surtout un prétexte pour affirmer une supériorité morale.Le pb du régime iranien c’est son côté mafieux, qui n’a rien à voir avec la religion. 1
Mégille Posté Mardi at 16:50 Signaler Posté Mardi at 16:50 il y a 16 minutes, fm06 a dit : La dimension religieuse est surtout un prétexte pour affirmer une supériorité morale. Le pb du régime iranien c’est son côté mafieux, qui n’a rien à voir avec la religion. Tu as de la lecture en ligne à recommander là dessus ?
frl Posté Mardi at 17:37 Signaler Posté Mardi at 17:37 1 hour ago, fm06 said: La dimension religieuse est surtout un prétexte pour affirmer une supériorité morale. Le pb du régime iranien c’est son côté mafieux, qui n’a rien à voir avec la religion. Ca se voit notamment avec la nomination de Khamenei fils, alors que le principe de la révolution de 1979 était, entre autres, de mettre fin à un régime dynastique. Par ailleurs, initialement, le guide suprême devait être une "source d'imitation" (Marja-e taqlid), mais déjà après Khomeini, le "niveau" a été réduit via un changement constitutionnel pour Khamenei père qui n'avait pas ce "grade" (et c'est encore moins le cas pour Khamenei fils). C'est ce que Khomeini nommait "Wilayat al-faqih" Ca pourrait d'ailleurs de poser des problèmes d'un point de vue religieux parce que dans le chiisme, chacun peut suivre le marja' de son choix, et il y en a de nombreux, avec des orientations diverses. On retrouve globalement deux écoles entre l'Irak (Nadjaf) et l'Iran (Qom).
fm06 Posté Mardi at 20:02 Signaler Posté Mardi at 20:02 Miner le détroit, pour les Iraniens, serait se tirer une balle dans le pied. Par ailleurs, le déminage est une activité longue et coûteuse mais très largement faisable par des drones sous-marins. Enfin, pour tirer des missiles anti-navires il faut des bases de lancement et celles-ci peuvent être détruites. 2
Tramp Posté Mardi at 20:46 Signaler Posté Mardi at 20:46 il y a 43 minutes, fm06 a dit : Miner le détroit, pour les Iraniens, serait se tirer une balle dans le pied. Moins si tu n’as plus grand chose à perdre parce qu’on attaque tes infrastructures pétrolières. 2
fm06 Posté Mercredi at 06:33 Signaler Posté Mercredi at 06:33 9 hours ago, Tramp said: Moins si tu n’as plus grand chose à perdre parce qu’on attaque tes infrastructures pétrolières. A court terme, oui. Mais au delà, lorsque la guerre sera terminée? Non seulement ils auront du mal à exporter, mais de plus Il y a fort à parier que le déminage se fera à leurs frais.
Marlenus Posté Mercredi at 06:43 Signaler Posté Mercredi at 06:43 10 minutes ago, fm06 said: A court terme, oui. Mais au delà, lorsque la guerre sera terminée? Non seulement ils auront du mal à exporter, mais de plus Il y a fort à parier que le déminage se fera à leurs frais. Avant de penser à l'après-guerre faut d'abord la finir.
Lameador Posté Mercredi at 07:12 Signaler Posté Mercredi at 07:12 Pour moi c'est le principal problème. Cet article décrit avec des précisions ce que je pensais depuis el début être la strétégie iranienne. L'alliance Israëlo-américaine a désormais 31 guerres distinctes et simultanées sur les bras. 1
fm06 Posté Mercredi at 07:32 Signaler Posté Mercredi at 07:32 17 minutes ago, Lameador said: L'alliance Israëlo-américaine a désormais 31 guerres distinctes et simultanées sur les bras. Je vois plutôt ça comme un avantage. Au lieu de faire face à une grosse armée, l'alliance affronte 31 petites. L'Iran a lui-même fait du "diviser pour régner".
Johnnieboy Posté Mercredi at 07:40 Signaler Posté Mercredi at 07:40 Jouer avec la violence, la guerre et donc le chaos fait que, par définition, on ne peut pas toujours gagner. Poutine l'a appris à ses dépens en Ukraine. Trump est en train de l'apprendre en Iran. 3
Astral Posté Mercredi at 08:02 Signaler Posté Mercredi at 08:02 A votre avis, dans l’hypothèse ou l'Iran parvient à tenir face aux US et à Israël (et que l'on soit clair : ce n'est absolument pas encore fait), combien de temps les US tiendront rancune à l'Iran pour cela ?
Johnnieboy Posté Mercredi at 08:32 Signaler Posté Mercredi at 08:32 Ce qui est "amusant", c'est qu'ils auront bientôt épuisé tous les ennemis possibles et imaginables au Moyen-Orient.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant