Classement

La Serbie en 1914, par rapport à la Russie.

Tu as un pays qui a les nukes et qui proclame tout le temps qu'il veut détruire les USA. On fait quoi?

A part les services de renseignement américains.

"Nous ne voulons pas d'eux": l'interdiction de voyager aux Etats-Unis risque de s'élargir à 36 nouveaux pays C'est quand même du bon sens. Quand on voit la situation en France sur ce sujet... Que le ministère doit faire des enquêtes pour tenter de prouver la nationalité de la personne etc... Le burden retombe sur nous. On est plus au 5ème siècle avant JC, à renvoyer les étrangers en terra nullis en dehors de la cité immédiate. Ca, c'est plus critiquable mais bon.

Et c'est qui qui n'est pas emmerdé par les US malgré toutes les provocations possible ? C'est Kim Jong-un. Toute cette histoire donne toutes les justifications possibles pour devenir une puissance dotée.

Comment policer les relations internationales avec des régimes qui déclarent ouvertement vouloir la destruction d'Israël ? Vous rigolez ou quoi ? Netanyhu a fait plusieurs déclarations envers les Iraniens indiquant qu'il n'est pas l'ennemi de ce peuple mais veut la destruction du régime, c'est pas la même chose, non ? Connaissant l'histoire des Juifs et la résilience à laquelle ils ont abouti, je crois que dire qu'on va les détruire, pour moi c'est du suicide. Beaucoup d'Iraniens en exil approuvent l'attaque d'Israël.

Bonjour Monsieur Narcotrafiquant avec une grosse mitraillette. J’ai une idée. Vous allez en prison. Mais genre une prison cool avec putes et champagne. Mais je garde quand même la possibilité de vous buter si il y a un problème. Et en échange euh. Voilà. Je comprends pas le deal. Il manque un élément.

La question de savoir dans quelle mesure l'Iran a violé le droit international en poursuivant son programme nucléaire est complexe et nécessite une analyse des obligations de l'Iran au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), de l'accord de garanties avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), et du Plan d'action global commun (JCPOA ou PAGC) de 2015, ainsi que des résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies. Voici une réponse concise et structurée, basée sur les informations disponibles et une analyse critique : 1. Contexte du programme nucléaire iranien L'Iran est signataire du TNP depuis 1970, qui lui accorde le droit de développer l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, tout en interdisant la poursuite d'armes nucléaires (article IV et II du TNP). Cependant, les activités nucléaires de l'Iran ont suscité des préoccupations internationales, notamment en raison de son manque de transparence, de ses activités d'enrichissement d'uranium, et de ses installations non déclarées. 2. Principales violations alléguées du droit international a) Non-déclaration d'activités nucléaires (2002-2003) En 2002, la révélation par un dissident iranien de l'existence de sites nucléaires non déclarés à Natanz et Arak a soulevé des soupçons de non-respect des obligations de l'Iran envers l'AIEA. Selon l'accord de garanties généralisées, l'Iran était tenu d'informer l'AIEA de toute nouvelle installation nucléaire dès sa planification. Bien que l'Iran ait soutenu que ses obligations à l'époque ne nécessitaient pas une déclaration immédiate, l'AIEA a jugé en 2003 que l'Iran avait manqué à ses obligations de transparence. En 2009, la découverte du site secret de Fordow, non déclaré à l'AIEA, a renforcé les accusations de violation des obligations de déclaration, bien que l'Iran ait affirmé que ce site était destiné à des fins pacifiques. b) Enrichissement d'uranium au-delà des limites du JCPOA (depuis 2019) Le JCPOA, signé en 2015, imposait des limites strictes à l'enrichissement d'uranium (3,67 % maximum) et au stock d'uranium enrichi (300 kg maximum). Après le retrait des États-Unis du JCPOA en 2018 et la réimposition de sanctions, l'Iran a progressivement repris des activités nucléaires en violation de l'accord : Stock d'uranium enrichi : En 2025, l'AIEA a rapporté que l'Iran possédait plus de 6 200 kg d'uranium enrichi, soit 30 fois la limite autorisée par le JCPOA, dont 142,1 kg enrichis à 60 %, un niveau proche des 90 % nécessaires pour une arme nucléaire. Niveau d'enrichissement : L'Iran est le seul État non doté d'armes nucléaires à enrichir l'uranium à 60 %, ce qui n'a pas de justification civile crédible selon l'AIEA et les puissances occidentales. Production d'uranium métal : L'Iran a également commencé à produire de l'uranium métal, une étape clé vers le développement d'armes nucléaires. c) Non-coopération avec l'AIEA Depuis 2019, l'Iran a réduit sa coopération avec l'AIEA, notamment en limitant l'accès des inspecteurs à certains sites et en cessant d'appliquer certaines dispositions de l'accord de garanties. En juin 2025, l'AIEA a adopté une résolution déclarant l'Iran en non-conformité avec ses obligations de non-prolifération, citant un manque de transparence et l'incapacité de l'Agence à vérifier que le programme nucléaire iranien est exclusivement pacifique. La découverte de traces de matières fissiles non déclarées sur plusieurs sites a aggravé les préoccupations, l'Iran refusant de fournir des explications satisfaisantes. d) Résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU Entre 2006 et 2010, le Conseil de sécurité a adopté plusieurs résolutions (notamment 1696, 1737, 1747, 1803, 1835 et 1929) exigeant que l'Iran suspende ses activités d'enrichissement et coopère pleinement avec l'AIEA. L'Iran a continué ses activités malgré ces résolutions, ce qui constitue une violation du droit international, car les résolutions du Conseil de sécurité sont juridiquement contraignantes. e) Projet AMAD (1999-2003) Des rapports de l'AIEA ont révélé que l'Iran avait mené un programme de recherche sur les armes nucléaires, appelé projet AMAD, jusqu'en 2003. Ce programme visait à concevoir des ogives nucléaires, en violation de l'article II du TNP, qui interdit aux États non dotés d'armes nucléaires de poursuivre de telles activités. Bien que l'Iran ait suspendu ce programme en 2003, les soupçons persistent quant à d'éventuelles activités résiduelles. 3. Contre-arguments de l'Iran L'Iran affirme que son programme nucléaire est exclusivement destiné à des fins pacifiques, comme la production d'électricité et la recherche médicale, ce qui est conforme à son droit inaliénable au titre de l'article IV du TNP. Téhéran soutient que ses violations du JCPOA sont une réponse légitime au retrait unilatéral des États-Unis en 2018 et à l'échec des autres signataires (E3/UE) à compenser les sanctions économiques imposées. L'Iran considère l'enrichissement d'uranium comme un droit souverain et accuse les puissances occidentales d'appliquer un « apartheid nucléaire ». Concernant les sites non déclarés, l'Iran argue que ses obligations de déclaration à l'AIEA à l'époque étaient limitées et que les accusations de violations sont politiquement motivées. 4. Conséquences et portée des violations Menace pour la non-prolifération : Les activités nucléaires de l'Iran, notamment l'enrichissement à 60 % et le stock accumulé, réduisent son « breakout time » (temps nécessaire pour produire une arme nucléaire) à environ une semaine pour une bombe et un mois pour sept, selon des estimations récentes. Cela constitue une menace potentielle pour le régime de non-prolifération. Sanctions et pressions internationales : Les violations de l'Iran ont conduit à des sanctions économiques sévères, des résolutions de l'AIEA condamnant Téhéran, et des frappes militaires israéliennes contre des sites nucléaires en juin 2025, considérées comme une violation du droit international par certains (résolutions de l'AIEA GC(XXIX)/RES/444 et GC(XXXIV)/RES/533). Impact régional : Les progrès nucléaires de l'Iran alimentent les tensions avec des pays comme Israël, qui considère un Iran nucléaire comme une menace existentielle, et peuvent encourager une course aux armements dans la région. 5. Analyse critique Nature des violations : Bien que l'Iran n'ait pas formellement produit d'arme nucléaire, ses activités (enrichissement à haut niveau, non-coopération avec l'AIEA, sites non déclarés) violent clairement ses engagements internationaux, notamment le JCPOA et les résolutions du Conseil de sécurité. Ces actions vont au-delà de ce qui est nécessaire pour un programme nucléaire civil, alimentant les soupçons d'intentions militaires. Contexte politique : Les violations de l'Iran doivent être vues dans le contexte de la rupture du JCPOA par les États-Unis en 2018, qui a exacerbé les tensions. Certains soutiennent que l'Iran utilise son programme nucléaire comme un levier diplomatique pour négocier la levée des sanctions, plutôt que comme une quête d'armes nucléaires. Ambiguïté juridique : Le droit de l'Iran à enrichir l'uranium pour des fins pacifiques est reconnu par le TNP, mais l'absence de transparence et l'enrichissement à des niveaux proches de l'usage militaire rendent difficile la distinction entre intentions civiles et militaires. 6. Conclusion L'Iran a violé le droit international à plusieurs égards : non-déclaration de sites nucléaires, non-respect des limites du JCPOA, poursuite de l'enrichissement à des niveaux non justifiés par des besoins civils, et non-coopération avec l'AIEA. Ces actions contreviennent au TNP, à l'accord de garanties, et aux résolutions du Conseil de sécurité. Cependant, l'Iran justifie ses actions comme une réponse aux sanctions et à la pression occidentale, tout en affirmant son droit à un programme nucléaire civil. Les violations de l'Iran ont des implications graves pour la non-prolifération et la stabilité régionale, mais la question reste politiquement chargée, les responsabilités étant partagées entre l'Iran, les États-Unis (pour leur retrait du JCPOA), et d'autres acteurs internationaux. Pour des informations plus détaillées sur les négociations en cours ou les rapports de l'AIEA, je peux approfondir ou fournir des sources spécifiques si nécessaire.

Essayer de policer les relations internationales par le droit en criminalisant la guerre d'agression est une constante parmi les auteurs libéraux. On peut estimer que le projet à des trous, que la coutume internationale est imparfaite, ou même que l'attaque est une forme de légitime défense (c'est ici ama le débat, sur la guerre préventive), mais la situation qui glorifie à la loi du plus fort n'est en tout cas pas libérale. L'Iran n'a pas respecter ses obligations en matière nucléaire, mais des négociations étaient en cours. Là, toute résolution diplomatique du problème est devenue impossible. Si tu ne vois pas le problème à générer un conflit généralisé au proche orient, je ne peux rien pour toi. On est en train de revivre la guerre en Irak. C'est dingue.

Les boites de défense israéliennes sont vraiment au top (souvent testées en conditions réelles). C'est ama un point qui compte fort, surtout en ce moment.

Certes. Mais l'article semble privilégier l'approche historique, en disant que la vision moderne a un peu changé. Un peu comme un article sur le fonctionnement des autombiles qui s'appuiserait sur la technologie des années 1920 avant de mentionner l'existance de changements depuis. D'ailleurs l'article français est nettement plus clair https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_d'échecs_irrégulière

Extension du domaine de l'antisémitisme : ceux qui protestent contre une violation manifeste du droit international et contre la volonté affichée d'engager les USA dans un conflit généralisé au proche orient sans perspective claire de paix. Brillant. Sur un forum libéral en plus. On vit une époque formidable.

Dialogue "imaginaire" mais qui résume ce qui s'est passé dernièrement dans le monde des échecs avec le championnat du monde des clubs: W.R.: Bonjour, Je suis un milliardaire passionné d'échecs et je voudrais un titre de champion du monde. FIDE: Pas de problèmes. Vous êtes bon? W.R.: Je suis 1700 Elo Mais j'ai la solution, on fait un tournoi "club", où ils sont obligé d'avoir un -2000 Elo. Le truc c'est qu'il faut que vous me labellisiez cela: Championnat du Monde. FIDE: Oui pas de problèmes, je vous fait ça. [....] W.R.: Dites, avec mon équipe on était en train de siroter des Mojitos et on a oublié l'heure. On est arrivé en retard à notre match et pressé par le temps, on a perdu. Vous pouvez faire quelque chose? FIDE: Oui, pas de problèmes. Annonce: Le match de WR Chess Team (Vrai nom), est annulé et à rejouer. Merci. Info sur le tournoi. https://www.europe-echecs.com/art/world-rapid-and-blitz-team-championships-9517.html L'incident dont je parle est dans les 1/4 de finales

C’est quand même osé alors qu’Israel a attaqué l’Iran en plein milieu de négociations diplomatiques.

Allons-y pour l'Afuera https://afuera.nolt.io/

Au moins le conflit Iran/Israël aura permit de bien identifier les véritables anti-sémites dans la sphère médiatique française. Le conflit à Gaza étant moins facilement défendable, il y a beaucoup de victimes civiles - je rappelle que ce n'est pas un crime de guerre de bombarder des populations civiles si des soldats sont présents (utilisation de boucliers humains) et que c'est un crime de guerre de se mêler pour des soldats aux populations civiles - Le prétendu génocide est peut-être la faute du Hamas, mais bon c'est quand même une interprétation ambiguë et de toute manière cela donne une mauvaise image d'Israël. On peut comprendre donc les récriminations envers Israël, surtout que cela fait 80 ans que la propagande est alimentée. J'ajoute que les précautions qu'a souvent prises l'armée israélienne par le passé pour éviter des dommages collatéraux ne sont plus de mise depuis le 7 octobre. Mais le masque tombe avec le conflit contre l'Iran, le régime est universellement honni en occident par la droite et par la gauche, les deux pays n'ont jamais combattu directement, on connait les proxys de l'Iran mais c'est un conflit indirect, Israël ne convoite pas des territoires iraniens... Cependant on voit fleurir les explications incriminant Israël, le risque de troisième guerre mondiale, mêmes les américains ne les soutiennent plus, c'est une violation du droit international, etc, tout à coup le régime Iranien devient paré de toutes les vertus sans aucune vergogne ! Ne parlons pas de Netanyahu depuis longtemps condamné qui n'a plus le soutien de son opinion, encore etc. Je n'ai pas le temps de faire un florilège des déclarations mais il y a eu quelques perles. Je souhaite vraiment que le régime iranien ne survive pas au conflit et c'est vraiment une possibilité, pour le salut des Iraniens bien sûr, mais aussi pour voir la gueule que feront tous les petits soldats de la haine d'Israël...

Si tu me fournis une subvention de quelques millions d'euros, je peux créer un indice qui donnera le résultat que tu veux.

Au UK depuis 2014 hausses de fiscalité, y compris sur le capital restrictions de visas baisse drastiques de la liberté d'expression réintroduction de lois sur le blasphème règlementations en hausses ... Il me paraît clair que la liberté y a beaucoup reculé et que ce pays aurait donc pu être dans la lsite des endroits où la liberté à le plus reculé (pas où elle ets le plus basses, c'est une question différente). Contrairement au Salvador qui a remis en place la liberté de circuler dans les rues, le droit de propriété, et mit fin au pouvoir arbitraire des gangs.

Quelle bande d'abrutis

Le produit de la vente va à Garnier qu’on arrête de subventionner.

C'est exactement mon sous-entendu.

Après, je ne mettrais jamais un Conversano au niveau d'un Barrès ou d'un Maurras, faut pas déconner non plus 😛

J'ignore qui est le gestionnaire de l'Opéra Bastille, mais un bâtiment cela s'entretient, hors si je lis bien ce qui est écrit, il semble avoir dramatiquement manqué d'entretien: toit ayant des problèmes d'étanchéité, scène qui menacerait de s'effondrer.

Alors en fait, je préfère encore de nombreux penseurs antisémites (au sens où à leur époque, "ça se faisait" ; je pense typiquement à un Barrès) à Conversano. Après, chacun ses priorités je suppose.

Quel gloubi boulga. Blackrock n’est pas un Hedge fund.

Orwellien :

On rase et on vend à un développeur pour construire des logements.

Bon, le tueur (présumé innocent) des élus du Minnesota, serait un Marxiste mécontent des démocrates trop mous. En tout cas c'est la thèse défendue par les républicains. Et les démocrates, eux voient plutôt un militant conservateur pro-Trump et anti-avortement. On est vraiment dans deux mondes qui vivent dans des réalités différentes et qui sont dans l'impossibilité de s'entendre. Je ne vois pas comment cela peut bien finir....

NSC = National Security Council

👀

J'ai montré à mon épouse fonctionnaires que les statistiques de l'INSEE montrent une augmentation constante de l'emploi dans la fonction publique. (Elle est FPE dans un ministère déconcentré.) Pourquoi ? Parce qu'elle m'a dit que dans 15 ans des fonctionnaires il n'y en aura plus. (Et vous vous doutez que ça m'a fait rire intérieurement.) Elle n'en est pas revenue. Tous les services qu'elle côtoie perdent de la dotation en etp, y compris en contractuels. Les collectivités locales sont vraiment une plaie, ce sont eux qui croissent le plus.

L'Iranien, pardon, le Perse, a au moins 25 siècles d'histoire derrière lui en tant que Perse, et il ne faut jamais sous-estimer le patriotisme persan. Si l'Iranien de base considère que ce n'est pas son régime mais son peuple qui est attaqué, alors il fera bloc (et il faudra des décennies pour le réconcilier avec Israël après la chute du régime, si elle arrive).

Il est amusant de constater que ceux qui prônent la décroissance ne veulent surtout pas que le secteur d'activité qui les emploie et les nourrit soit en décroissance.

Ceux qui y croient sérieusement le sont. Ceux qui ne le sont pas font semblant d'y croire au service d'autres buts.

Le régime doit quand même avoir une clientèle politique relativement large (même si pas majoritaire).

La détention de la force, les exécutions et les menaces sont les raisons premières de l'écrasement des protestations. Pas le soutien populaire.

Rien ne garantit un meilleur régime, ni pour les Iraniens, ni pour Israël. Et rien ne garantit qu’un meilleur régime pour les Iraniens change fondamentalement la donne avec Israël. L’Iran a vocation à être une grande puissance régionale et donc à challenger l’hégémonie israélienne.

Le régime a quand même eu suffisamment de soutien pour écraser les dernières protestations. Et que les Iraniens détestent leur régime ou non, la question est surtout : le détestent-ils plus que les USA et Israël ? (Vraiment, je n'en sais rien)

Allez, un petit tour dans le monde de la culture sur mediapart : Culture : hécatombe sociale et punition idéologique Ca commence fort ! C'est vrai qu'en regardant une des pièces joués dans ce théâtre : Festival de musique du monde, "ouvert et généreux". Et ces riches mécènes qui n'ont pas le droit de commander de l'art. Politique, mais uniquement chez les autres. 😅 Un peu restrictif comme vision quand même.

La grande inconnue à mes yeux est l'opinion du public iranien. Beaucoup des iraniens urbains et éduqués sont, à ma connaissance, hostile à leur régime. Mais le sont-ils vraiment plus qu'ils ne le sont à Israël ? Ce qui fait la différence entre l'Ukraine et l'Afghanistan, c'est la volonté de la population concernée. Et malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'Israël fasse grand chose pour se faire aimer par qui que ce soit. Ceci dit, je suis bien tombé sur au moins un groupe fb qui faisait l'apologie d'un retour au régime du Shah en insistant sur son amitié avec Israël, et sur l'histoire ancienne des deux cultures... Le tout en anglais et visiblement alimenté par IA. Mais c'est assez paresseux comme com. J'ignore ce qui existe en persan.

Il y en a sans doute pour qqs semaines encore, minimum. Et le régime iranien est peut-être (?) un peu plus solide que l'ex-régime syrien. Les exécutants ont commencé à trinquer, maintenant c'est le tour des commanditaires. Ce n'est pas inhabituel.

Attention, tu risques de rentrer dans une infinite loop de débats Voldemort / freejazz.

Je me rends compte que, comme à l'époque, les sujets de français ne m'évoquent rien, strictement rien, ni le début d'une idée, ni un souvenir quelconque d'un cours ni même truc que j'aurais lu par ailleurs. A part faire un "oui-non-peut être" sans substance pour défendre chaque partie si le sujet est une question fermée, j'ai rien. C'est un exercice que je n'ai jamais compris et que je serais incapable de refaire si on me foutait un corrigé sous le pif. Je n'ai jamais compris ce qu'attendaient les profs, je n'ai jamais compris les critères de notation...et plus ça va plus je me dis que y'a strictement rien de rationnel là dedans. Étant donné la moyenne de cramage avancé de neurones des profs de français que j'ai eus, ça ne m'étonnerait pas.

Le régime iranien a plein de missiles en effet. Une question est quid du nombre de lanceurs ?

État des lieux par Caspian Report :

Dès 2026, le bac de mathématiques aura lieu à la fin de l’année de première De pire en pire...

Ah mais je viens de voir qu’après des années de catastrophe ils ont redemandé aux étudiants de classer leurs vœux (pas en amont mais au début de la phase de choix ; ce qui est complètement idiot mai sûrement un compromis pour faire plaisir aux gauchistes)

Ca s'applique en réalité à beaucoup de pays en jaune/orange. Il y a des interdits stricts mais qui au fond concernent peu "l'homme de la rue". Il vaut mieux etre un opposant en France qu'au Maroc ou en Russie aucun doute(*) mais je ne pense pas que dans ces pays le gouvernement contrôle le volume de ta chasse d'eau la puissance de ton aspirateur ou l'installation d'une véranda devant ta maison son niveau d'isolation (liste infini) ... La liberté individuelle et le niveau de démocratie ont une certaine corrélation mais beaucoup moins que la population le pense. Aussi, il ne faut pas confondre liberté individuelle dans le sens liberal du terme, et son sens général aujourd'hui qui a plus un angle libertaire: je veux être libre mais surtout pas en subir les conséquences en terme de pression sociale, discrimination ect (*) reste la question de long terme: vaut-il mieux qu'un journaliste/opposant se fasse plomber/emprisonner ou qu'il subisse un traitement 2.0 beaucoup plus insidieux pour le faire taire ? D'un point de vue individuel le 2.0 est mieux, d'un point de vue collectif et subversif ça se discute beaucoup.