MXI

Rien de tel pour se détendre qu'une petite campagne byzantine xD

TLDR: les renouvelables, c'est bien quand il y a du vent et qu'il ne fait pas froid. Sinon, tu raques. Merci net zero sans nucléaire. https://www.telegraph.co.uk/business/2025/01/10/traders-making-millions-gaming-britains-power-crunch/

Chaque ville impactée peut lancer son enquête.

Il a de l'humour Après, je ne peux pas encadrer Trudeau, donc partial.

Ces affaires remontent à un bail; c'est juste récemment ressorti car Jess Phillips avait refusé d'ouvrir une inquiry nationale comme demandé par l'une des autorités, refus amplifié par Musk. Le labour n'a gagné par adhésion mais parce que les tories ont été très mauvais, se sont aliéné leur électorat traditionnel et moins traditionnel (avec net zero, partygate, Truss debacle, gestion du brexit) et l'électorat les a sanctionnés, à raison àmha. La majorité labour est très large, 1st past the post oblige, mais très fine. Il en faudrait peu pour que l'un des partis se fasse remplacer.

Il me semble avoir lu 3 lines whip du labour quand même, ce n'est pas rien. Le raisonnement est plutôt que cela aurait déraillé la loi en cours d'examen - les enquêtes en cours sont locales et non nationales, ce qui change les choses comme mentionné dans un précédent message. Après, comme johnnyboy je ne suis pas sûr que la valeur ajoutée soit énorme - une inquiry c'est des années pour peu de choses - c'est plus important symboliquement ("mea culpa") qu'autre chose. Le gros problème qui ne passe pas auprès de l'opinion amha est la com' (circulez y a rien à voir) par un parti dont le leader était impliqué à l'époque et qui détenait une grosse partie des councils impliqués : l'Etat a merdé et au lieu d'enquêter sur ses propres dysfonctionnements il dit que ceux qui posent des questions font le jeu de l'extrême droite. Je me demande quelles peuvent être les conséquences de cette approche sur les perceptions des électeurs...

Complètement. Après 2017/2018 (série de wildfires qui a sérieusement impacté le marché), pas mal d'assureurs (et surtout ré') ont révalué. In fine, c'est simple, l'assurance : on peut jouer sur le prix et la couverture. Si on ne peut pas changer les prix, ben on joue sur la couverture, et le plus facile c'est tout simplement d'arrêter de souscrire les risques (ou de mettre des exlusions, ou des franchises tellement élevées que c'est pareil)... Je n'ai rien vu sur les causes du feu et ça m'inquiète. Note : L'article est pas mal

Pas de travail, pas d'actuaire. Tiens, on a peut être trouvé la cause de tous nos maux xP

Ah, une vieille discussion. Pour remettre une piéce, depuis la fin de la conscription, je trouverais pas mal que le droit de vote soit conditionné au paiement de l'IR. Le fait que la moitié de l'électorat ne le paie pas condamne à des dépenses et impôts toujours plus élevés (il est rationnel de voter pour que les autres paient plus pour soi...)

Oui. Je fais partie de ceux qui pensent les Allemands responsables de la 1ère - et ex-aequo avec les Américains de la 2nde : il fallait désunifier l'Allemagne à Versailles 😜 Il me semblait que nous avions mobilisé avant les Allemands cependant, il faut que je relise. Mon point était plus que l'humeur en France n'était pas à l'apaisement. Le jeu des alliances aurait-il été le même et la mobilisation lancée s'il n'y avait eu la question de l'Alsace Lorraine?

Un continent qui se suicide. Je blâme en grande partie les Allemands, et Bismarck qui n'aurait pas dû prendre l'Alsace Lorraine en '70. L'unification aurait dû lui suffire et sans les désirs revanchards en France, qui sait ce qui se serait passé en '14

Complètement. Les msm ne sont pas parfaits, mais il s'agit avant tout d'une faillite des autorités (councils, police, justice). Et le fait que la plupart des personnes impliquées (dans l'échec à agir / faire leur boulot / aider ces gamines) aient toujours un job au chaud est le vrai scandale.

J'ai eu la même réaction puis j'ai relu le message de Soda : Et non: A la fin il dit que l'utilisation de robots dans les guerres en réduisant le coût humain fera qu'il N'y aura plus de guerre. 🙂

Qu'il attaque Starmer, amha à raison, entièrement d'accord. Dire que c'est une stratégie, je ne suis pas sûr : je le vois plus comme un twitteur impulsif - syndrôme du gros micro mou - que comme un stratège machiavélien. Maisje ne mettrais pas ma main au feu non plus sur ce point ;-). Là où je ne suis plus du tout par contre, c'est sous entendre que cela re-choque le UK sur des bases racistes (même si je crains que ce ne soit la conséquence, notamment à cause des réactions comme les tiennes qui réduisent la chose à un aspect racial). La cause de l'indignation est à mon avis, comme mentionné avant et en bas, la réaction du gvt avec en sus le fait que les US découvrent l'affaire, avec toute la finesse qui leur est propre, et que Musk est une sorte de haut parleur puissance million, ce qui rend l'affaire visible à ceux qui avaient manqué ou oublié. Pour la source : les interviews du Spectator - sur leur chaine youtube - + telegraph d'il y a 3 jours entres autres - ce qui a donné une seconde vie à l'affaire est ceci : https://www.telegraph.co.uk/news/2025/01/02/feminist-jess-phillips-refuse-grooming-inquiry-labour-party/ Comme les dysfonctionnements viennent en grande partie des autorités locales et qu'aucun fonctionnaire n'a été viré, dire que l'inquiry doit être locale, ie faite par ton pote Jack que tu croises à la machine à café, est une farce. Et cela indigne, surprise. Aussi avoir en tête que Starmer était à la tête du CPS à l'époque, donc est mêlé à la faillite de la justice / police - ce qui peint la décision de Phillipps, du gvt donc, d'une couleur particulière pour le public. Surprise, encore.

Hmm. Je l'ai vu ressortir cette affaire au court des derniers jours car le gvt a juste refusé une enquiry. Qui mettrait en lumière la faillite de l'Etat (police, justice, service sociaux) - si on croit aux enquiries, ce qui est autre sujet. Quasi toute l'indignation que j'ai vue était sur la faillite de l'Etat et le cover up. Le focus sur l'origine ethnique, je l'ai vu sur ce post - qu'en déduire ? Après, je ne suis pas sur twitter, cela doit aider. Mais j'aimerais bien voir le twit de Musk en question si une bonne âme peut se dévouer : j'ai lu dans la presse qu'il attaquait Jess Philips, le gvt donc, ce qui est légèrement différent de ce qui est sous entendu ici. Mais je me suis dèjà fait "enduir d'erreur" par les journalistes...

Pareil. La réaction, ou manque de, des autorités est plus que scandaleuse. Starmer avait été impliqué dans le "pas de vagues" de mémoire, dc peu de chances qu'il y ait justice pour ces fonctionnaires. Une interview décente sur le sujet sur laquelle je viens de tomber:

Meilleure que durant la guerre civile, c'est quasi sûr. Meilleure qu'avant 2011, je ne parierais pas. Au moins pour les minorités et les femmes. J'espère me tromper, notez bien.

Bonne et heureuse année à tous !

Dire "on a gagné militairement mais pas politiquement" comme je viens de le lire n'a pas vraiment de sens amha. Une guerre est un acte politique et son succès ne peut être mesuré qu'aux conséquences politiques, le reste c'est du pipeau. Edit: coquille

La perf du S&P est tiré par les 7 magnifiques qui ont une bien plus forte pondération sur le NASDQ - dc oui sur les 15 dernières années. Après, faudrait inclure 2000 comme événement dans la moyenne. Perso je le vois plus comme une question de diversification (tech principalement vs tous domaines) - un peu comme S&P vs All World.

88 également. Pas trouvé super bien rédigé. Mais je ne peux résister à un test...

Joyeux Noël à tous

C'est quasi certain, quasi seulement : Il y en a aussi qui, plus cyniquement, profitent de la soupe.

Aaah, les opiodes. A l'américaine, les fabricants et distributeurs voient leur responsabilité engagée aux tribunaux (pour avoir fait de la pub pour les opioids sans assez mettre en avant les risques d'addiction, en très gros) et soit sont condamnés soit négocient des settlements à plusieurs milliards, dont une grande partie va être siphonnée par avocats et états Plot twist : ce sont les assurances, collègues P&C de la victime donc, qui paient ces settlements gigantesques. Une des causes des mauvais résultat d'US casualty que l'on peut observer sur le marché. Un résumé décent ici trouvé par google - je peux confirmer certains montants, et compagnies impliquées, cités en fin d'article, qui sont passés aux (ré)assureurs : https://www.drugwatch.com/opioids/lawsuits/

Mon magazine préféré, sans ironie, a interviewé Milei. Rien de neuf ici, mais bon.. https://www.youtube.com/watch?v=7VZAE2NULVk