F. mas

Tiens, j'ai appris qu'un de mes compagnons de picole soirées (bouquinistes et broc) quand j'étais à Paris était un ancien membre de LSD. Je parlais souvent musique avec lui (lui était à fond rockab, alors que je défendais Joy Division et Depeche Mode), mais ça m'avait totalement échappé.

Il s'en est fait purger en 1967 après une descente sur un campus à Rennes qui a mal tourné. Il s'est retrouvé accusé d'être un indic de police, foutu à poil et torturé dans une baignoire. Heureusement pour lui, il a pu s'échapper et trouvé un flic pour le protéger. J'imagine qu'il ne devait pas avoir une grande nostalgie de son engagement de jeunesse.

Quelqu'un aurait un livre à me conseiller sur la financiarisation de l'économie du point de vue de l'école autrichienne ?

Quelqu'un connaît un équivalent du site cairn pour les usa?

Non, ça reste très en deçà de 2005. Je rappelle que les quartiers avaient débordé sur les centres villes et que l'état d'urgence avait été décrété.

Petite remarque: je n'opposerais pas la 'bonne' bureaucratie privée à la mauvaise bureaucratie publique: les deux ont des effets de pouvoir, et tendent à remplacer le couple gouvernants/gouvernés par celui direction/exécutants, c'est à dire à substituer à l'horizon démocratique de l'autonomie individuelle celui de l'hétéronomie des grands groupes hiérarchiques. Cela ne signifie pas que la première est assimilable à la seconde (la compétition et les rivalités entre les deux demeurent), mais que la classe sociale qui prétend à la direction est la même, avec des intérêts communs et imposant une manière de dominer singulière, ce qui favorise à un certain niveau les phénomènes d'hybridation économique.

Oui, c'est une excellente question : comment s'émanciper des bureaucraties? Idéalement, en favorisant la constitution de petites entités politiques, mais ça reste un horizon utopique, qui va au rebours de notre expérience quotidienne de la dépolitisation de la population et de la folkorisation de l'autonomisme régional. C'est vraiment une question ouverte, et sans doute une piste politique à explorer dans un monde où la dépossession technocratique va croissante.

Historiquement, les réformes visant à renforcer l'administration publique et l'exécutif se sont posées comme un remède au spoil system, et plus largement aux institutions démocratiques, accusées -non sans raison- d'incitation au clientélisme et à la corruption. Il ne faut pas négliger la force d'attraction de la technocratie/bureaucratie, qui se pense aussi comme un remède aux faiblesses du système politique électoral/majoritaire. On remarque d'ailleurs que sa dynamique contemporaine répond à la même défiance envers la démocratie représentative, cette fois-ci régulièrement accusée de promouvoir l'incompétence et d'êtree imprévisible (surtout depuis l'élection de Trump et le Brexit).

Je parlais des administrations en général, mais ne pas sous-estimer la désorganisation de l'EN (qui est un monstre ou s'empilent les services ou les luttes d'influence au sommet sont légions). Maintenant, qu'un ministre utilise la presse pour bypasser les blocages internes ne me semble pas déconnant.

Je crois que les libéraux sont restés au stade décrit en gros par Mises dans son livre sur la bureaucratie : un système administratif soumis aux organes politiques. Ils ne voient pas que le volume de l'Etat (et donc de son organisation) a inversé le rapport de forces politiques. Il y a un auteur qui a bien vu le phénomène (et qui lui s'en réjouit), c'est P Rosanvallon. C'est intéressant de lire ce qu'il dit de l'évolution de l'administration devenue légitime en elle-même + l'émancipation du pouvoir exécutif des autres pouvoirs depuis la révolution française. C'est vraiment une dynamique politique de long terme qu'il est impossible d'inverser par la seule bonne volonté d'un homme politique et de son programme de réforme éventuel.

Non.

Je n'ai pas envie de m'étendre sur le sujet, parce que Maxence défend une conception de la philosophie qui n'est pas la mienne, mais je pense que malgré les contributions très brillantes qu'on peut trouver ici (je le dis sincèrement), nous ne boxons pas dans la même catégorie (moi compris) et cela même si on peut trouver sa personnalité détestable. On pourra en rediscuter irl à l'occasion.

Je pense que Maxence est un vrai génie, et qu'il en a bien conscience. Sa capacité de travail, son érudition et sa profondeur sont époustouflantes, mais il ne s'adresse finalement qu'à une centaine de personnes capables de le suivre. Je reconnais qu'il n'est pas facile d'accès.

Je suis en train de rassembler de la doc sur la biowarfare (et les armes biologiques), sujet d'inquiétude ancien à Pékin comme à Moscou (et bien sûr à Washington), pour un éventuel article. Rassembler les pièces du puzzle est assez compliqué il faut bien le dire (je pars de sources officielles). Là en ce moment je suis dans l'histoire longue, je lis ça https://www.amazon.fr/Germs-Biological-Weapons-Americas-Secret/dp/0684871599/ref=sr_1_44?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=15KHO3HV0ORZM&keywords=germs&qid=1682409836&sprefix=germs%2Caps%2C101&sr=8-44 C'est incomplet, parce que le livre date d'avant la révolution de la génomique, et doit donc être complété par d'autres lectures en particulier. La première personne que j'ai vu évoquer le sujet est Philippa 'Pippa' Malmgren, qui me semble une source assez sérieuse pour le début de mon enquête.

Très clairement, certains sujets méritent mieux qu'une labellisation 'complotiste' (par ex la question des 46 biolabs en Ukraine).

Je vais ajouter une nuance dans mon propos (mais pas en opposition à ce que tu dis) : apolitique ou politique réduite au bavardage (sur les réseaux sociaux, avec son voisin ou avec son oncle à Noel) : ce qui est incompatible avec la bureaucratie, ce sont les pratiques politiques qui demandent un engagement (associatif, parti, etc). C'est à dire à la fois les opinions susceptibles de la remettre à sa place, mais aussi les instances (institutions engagements) qui osent empiéter sur des prérogatives qu'elle s'estime être la seule à pouvoir incarner. Très concrètement, son pouvoir est d'autant plus fort que les partis se sont effondrés, que les associations civiques sont atones ou sous tutelles (subventionnées) et l'engagement civique réduit à rien.

@Largo Winch : tu mets le doigt sur quel chose : l'usager idéal pour la bureaucratie, c'est l'individu dépolitisé (qui ne sait pas comment il est gouverné mais obtempère) et dysfonctionnel (qui a besoin de la 'tutelle bienveillante' des différentes bureaucraties pour vivre et se comporter).

La version que je chantais avec quelques amis dans ma folle jeunesse (pas l'interprétation d'Ogeret)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/02/13/la-france-fait-face-a-un-fort-regain-de-climatoscepticisme-sur-twitter_6161691_3244.html https://nextcloud.iscpif.fr/index.php/s/qiA5DJoGYMS2jHS#pdfviewer Les Russes, les antivax, les climato-sceptiques, Elon Musk : il n'y a pas de hasard, il faut que les pouvoirs publiques interviennent pour mettre fin à cette désinformation intolérable. Bon, c'est déjà sur les rails https://dailysceptic.org/2023/02/03/the-ministry-of-climate-truth/?fbclid=IwAR2tczQuRkg9DmRxvgWgoy_qaPZm2Uk9YqjdEXMbx0v8C5gKQxVbsuaFKqY https://www.desmog.com/climate-disinformation-database/ (avec en prime, la note attachée qu'on m'a envoyée via linkedin)

Il y en a eu dans le monde anglophone, comme l'explique d'ailleurs mon article sur le sujet aujourd'hui (pub embedded) : https://www.contrepoints.org/2023/02/03/449680-pfizer-piege-le-recit-unique-sur-le-covid-19-continue-de-seffondrer Enfin j'évoque un livre de Fazi et Green qui eux aussi la faute au Big Business, mais ils ont au moins l'honnêteté dans leur enquête d'y ajouter l'alignement étonnant entre big business, OMS, Etats et médias sur la Chine au nom de la lutte contre l'infodémie (et le covid)

J'aurais tendance à distinguer, avec Anthony de Jasay, un libéralisme au sens large, et un libéralisme de strict obédience : la distinction proposée par Yves, aussi intéressante soit-elle, me semble ouvrir la porte aux accommodements raisonnables avec les principes en fonction de l'opportunité politique.

Sur la liberté et la sécurité, il existe une tension originelle au sein même de la tradition philosophique libérale sur le rôle du gouvernement civil, à la fois protecteurs des libertés individuelles et de la propriété (property au sens de Locke inclus la propriété de soi, donc de l'intégrité de la personne). On a vu ressurgir cette tension avec force au moment de la crise sanitaire, avec une polarisation entre libéraux covidistes et anticovidistes.