Avenir De La Société Industrielle?

[wapiti]

Entièrement d'accord. Et pour la partie orange, le présent à la place du futur serait parfait pour moi. Mais c'est notre point de désaccord apparemment.

Pour ma part, je n'ai aucune intention d'acheter un hummer

J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi les trucs genre géothermie, chaudière à biomasse & co (pour prendre l'exemple du chauffage domestique) ne percent pas alors que c'est avantageux à l'heure actuelle, même sans prendre en compte les crédits d'impôts. L'information circule visiblement mal, mais plus le pétrole augmentera et plus ces technologies se développeront.

Mais bon quand on voit les habitudes de consommations actuelles, la tendance de toutes façons pas vraiment à la gestion "en bon père de famille" …

C'est relativement nouveau. Et ils sont en cours de définition de leur politique. Et pour mettre d'accord des libéraux, des socialistes et des écologistes cela risque de prendre un certain temps

Cependant, ils ne sont pas au bout de leur peine. En effet, un calcul rapide montre qu'avec leurs voitures actuelles (grosses Volvo et Saab typiquement) il vont vite se rendre compte que la production locale de biocarburants ne pourra pas suivre. Ils pensent importer ce qui ne sera pas viable quand tous les pays seront dans la même situation. Il leur restera à se rabattre sur des mini-voitures électriques ou hybrides limitées à 80-100 km/h pour les déplacements quotidiens à une ou deux personnes. Et réserver les grandes voitures pour les déplacements familiaux.

De même, le transport par camion devra se réorganiser et les camions aussi. Typiquement, des hybrides limités à 100-200 km de rayon d'action et les trains au-dela. Pour les transports aériens, il n'y a pas de solution à part un très lointain et hypothétique avion à hydrogène. En attendant des prix très élevés.

Enfin, ils avaient décidé l'abandon du nucléaire. Je pense qu'ils vont être contraints d'attendre quelques dizaines d'années.

On ne peut donc que saluer leur décision courageuse.

Ok, ça se sont les objectifs, mais quelles sont les mesures que prendra l'Etat pour y arriver ?

[Calembredaine]

Pour ma part, je n'ai aucune intention d'acheter un hummer

J'ai aussi du mal à comprendre pourquoi les trucs genre géothermie,

Pour trois raisons essentielle à mon sens:

1- Peu d'entreprises sont capables de réaliser une installation correcte,

2- Il faut un grand jardin qui sera en outre complètement détruit lors de l'installation,

3- l'investissement de départ est très important (même si c'est rentable à moyen terme, on a pas toujours les moyens de dégager du fric pour les travaux)

[Chitah]

A propos de la géothermie, savez-vous que la Maison de la Radio à Paris (siege de Radio France et toutes les filiales comme France Inter, etc…) est alimentée par géothermie depuis une quarantaine d'années?

http://www.areneidf.com/energies/lageothermie.html

D'autre part le territoire français redevient une terre de prospection pétrolière, après les schistes bitumeux d'Alaska redevenus rentables avec un baril de brent à plus de 70€ :

La France redevient une terre de prospection pétrolière

LE MONDE | 14.04.06 | 15h11 • Mis à jour le 14.04.06 | 15h11

a barre des 70 dollars pour un baril de pétrole a été franchie jeudi 13 avril. C'est le brent de la mer du Nord qui a signé ce record : il a atteint 70,57 dollars le baril (pour livraison en juin) sur l'Intercontinental Exchange (ICE), à Londres.

Cette flambée de l'or noir a - depuis plusieurs mois déjà - réveillé la soif de pétrole en France, redevenue une terre d'exploration. Charmottes, Saint-Firmin-des-Bois, Châteaurenard, Villeperdue, Courtenay, Dommartin-Lettrée… Il y a du pétrole dans toutes ces concessions du Bassin parisien, du brut (sans bulles) dans la Marne, des promesses d'hydrocarbures en Aquitaine.

Ce n'est pas un nouvel eldorado (on y pompe depuis plusieurs décennies), mais cela ressemble à une renaissance. "La France demeure une terre de prospection", assurent les experts du ministère de l'économie. Au total, 62 champs pétrolifères produisent actuellement 1 % (8 millions de barils) de la consommation française.

"Stimulés par un prix du baril élevé, les investissements dans l'exploration devraient nettement augmenter et pourraient dépasser 50 millions d'euros" cette année, anticipe-t-on à Bercy. Un chiffre qui n'avait plus été atteint depuis dix ans, même s'il peut faire sourire quand on le compare aux 100 milliards d'euros que les plus gros pétroliers investiront cette année.

LANCEMENT DE MICROCOMPAGNIES

En Aquitaine, "on peut trouver des choses intéressantes en prolongeant des forages en profondeur à l'aplomb de structures existantes ; à faible profondeur pour du gaz ; dans de nouvelles zones à prospecter", explique le géophysicien Franck Hanot, auteur d'une étude pour le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM).

A l'exception de Total, les majors ont peu à peu laissé le champ libre à des sociétés de taille moyenne. Le canadien Vermilion, l'américain Toreador ou le suédois Lundin reprennent des études géologiques anciennes et sondent de nouveaux bassins sédimentaires en mettant à profit les progrès de la sismique et le développement des forages horizontaux.

Vermilion a annoncé, le 6 mars, le rachat de la filiale exploration-production d'Esso France (Exxon Mobil) pour 161 millions de dollars (133 millions d'euros). Dans la corbeille, huit champs en Ile-de-France et en Aquitaine. Et 3 500 barils de plus par jour, qui porteront sa production française à 9 700 barils équivalent pétrole.

Ce ne sont que quelques gouttes dans un océan d'or noir - la Saudi Aramco produit quotidiennement 9,5 millions de barils -, mais elles s'écoulent très bien sur un marché où l'offre peine à répondre à la demande.

Des ingénieurs-businessmen lancent des microcompagnies. Essence de Paris, créée en juillet 2005, vient de déposer une demande de permis d'exploration. Comme son patron, José Ivan Diaz Barrera, ces "aventuriers" sont des anciens d'Elf, Total, BP ou d'Esso. Ils assurent avoir anticipé, dès le milieu des années 1990, la flambée actuelle des cours.

Jean-Michel Bezat

[alex6]

Interview très intéressante de M.Balmes, président de Shell:

http://www.chatconf.com/chat/lesechos/s_310663

"Le développement du diesel en France a été encouragé par l’avantage fiscal à la pompe comparativement à l’essence. Nous importons aujourd’hui 25% des besoins à partir de la Russie. Si la fiscalité ne change pas, il faudra à terme, investir dans l’outil de production de raffinage. En attendant, la solution du Diester est une solution de transition qui permet de stabiliser le déficit jusqu’en 2010"

Tiens, l'état se serait-il encore une fois râté en orientant de force la consommation vers le tout-diesel?

"La stratégie consiste à s'appuyer sur les hydrocarbures pour développer une activité carbone, une activité renouvelable importante : solaire, éolien, hydrogène ?, et vendre de la technologie

Tout en continuant à encourager l'efficacité énergétique ainsi qu’une plus grande utilisation des carburants "propres" (exemple carburant sans soufre de la gamme V-Power), Shell est convaincu qu'à long terme, les énergies renouvelables constitueront une part importante de l'offre énergétique et a, pour sa part, déjà dépensé 1 milliard de dollars dans ces énergies, sur les 5 dernières années.,,Shell Wind Energy est l'un des dix premiers acteurs mondiaux de l'éolien.,Depuis 20 ans, Shell Solar développe des solutions pratiques et efficaces afin d'alimenter en énergie solaire les entreprises et les particulier.,La Société Shell Hydrogen, créée en 1999, développe les activités relatives aux piles à combustible et à hydrogène afin de produire de l'hydrogène de la manière la plus économique possible et contribuer à satisfaire la future demande mondiale.,Sans oublier le développement des carburants synthétiques qui se développeront avec la mise en œuvre de nouvelles technologies déjà en phase de test :« Gas to liquid (GTL)» , « Biomass to liquid (BTL) » et « Coal to liquid (CTL)"

Ah ces sociétés privées… on vous le dit tout le temps qu'elles ne pensent qu'à court terme et aux (super) profits immédiats (ndrl:sal*** de capitalistes)

"Nous produisons déjà du pétrole à partir des schistes bitumeux en Athabasca. Ce sont des Mega projets qui respectent l’environnement. C'est une chance pour le Canada qui attire maintenant de plus en plus d'investisseurs étrangers"

Arghhhh!! même les schistes sont là, tout se perd!!

"Pour un litre d'essence à la pompe, vous payez aujourd'hui 68% de taxes en France. On pourrait, sur le principe, prélever une taxe exceptionnelle (verte) pour préparer l'avenir comme le font les Danois, mais il faudrait s'assurer que cette taxe est suffisament visible, transparente et limitée dans le temps pour en mesurer l'efficacité"

Ca en revanche, c'est de la pure utopie

De quoi clouer correctement le bec des pleurnichards du profit qu'ils ne peuvent avoir et des éternels pessimistes voués à croire en l'insconcience des sociétés privées et du marché plus généralement.

Allez, "tout le monde" range ses équations et ses formules, la récréation est terminée

[Calembredaine]

Interview très intéressante de M.Balmes, président de Shell:

http://www.chatconf.com/chat/lesechos/s_310663

"Le développement du diesel en France a été encouragé par l’avantage fiscal à la pompe comparativement à l’essence. Nous importons aujourd’hui 25% des besoins à partir de la Russie. Si la fiscalité ne change pas, il faudra à terme, investir dans l’outil de production de raffinage. En attendant, la solution du Diester est une solution de transition qui permet de stabiliser le déficit jusqu’en 2010"

Tiens, l'état se serait-il encore une fois râté en orientant de force la consommation vers le tout-diesel?

Pour le coup, l'Etat n'a rien orienté du tout, c'est juste une conséquence de la fiscalité tournée, elle, en "faveur" des transports PL. Ici nous avons juste un lobby de plus, celui du Diester qui essaie de tirer la couverture à lui.

Notons que Voynet à tout fait pour ajuster les taxes du Gasole sur celle de l'essence (et pas l'inverse, comme c'est étrange) jusqu'à mentir effrontément sur la caractère polluant du diesel.

[alex6]

Pour le coup, l'Etat n'a rien orienté du tout, c'est juste une conséquence de la fiscalité tournée, elle, en "faveur" des transports PL.

Enfin c'est tout de même l'état qui est à l'origine de cette fiscalité favorable aux diesels.

Certes cette faveur a été accordée sous la pression du lobby PL, il n'empêche que du coup toute l'industrie automobile a concentré ses recherches sur le diesel au détriment des autres carburants.

La trop grande dépendance de la France vis à vis du gazole est bien une faute de l'état, j'ai du mal à y trouver un quelconque avantage.

Le libre jeu offre/demande aurait permis sans doute une répartition plus saine de l'usage des divers type de carburant. Le moteur diesel n'a strictement aucuns avantages intrinsèques et seules des années de développement l'ont rendu performant, au détriment des autres motorisations.

[Calembredaine]

Enfin c'est tout de même l'état qui est à l'origine de cette fiscalité favorable aux diesels.

Certes cette faveur a été accordée sous la pression du lobby PL, il n'empêche que du coup toute l'industrie automobile a concentré ses recherches sur le diesel au détriment des autres carburants.

Oui mais ce que je voulais dire c'est que le but de l'Etat n'était pas de favoriser le gazole au détriment de l'essence. Bien au contraire puisque l'Etat est fiscalement perdant. Cependant la fiscalité a entraîné les conséquences que tu décris.

La trop grande dépendance de la France vis à vis du gazole est bien une faute de l'état, j'ai du mal à y trouver un quelconque avantage.

Moi non plus.

Le libre jeu offre/demande aurait permis sans doute une répartition plus saine de l'usage des divers type de carburant. Le moteur diesel n'a strictement aucuns avantages intrinsèques et seules des années de développement l'ont rendu performant, au détriment des autres motorisations.

Il ne faut rien exagérer: seule la France roule majoritairement au gazole. En outre, je m'inscris en faux sur ton affirmation: le moteur diesel a de gros avantages: il consomme moins, pollue beaucoup moins et offre un couple bien supérieur. Je ne vois pas ce qu'offre en plus un moteur essence.

Note qu'une fiscalité avantageuse ne fait pas tout: les véhicules au GPL ne sont pas légion.

[alex6]

Les avantages du diesel sont dûs au fait que toutes les recherches sont axées depuis 20ans sur cette seule motorisation (je parle des constructeurs et équipementiers performants en europe)

Le couple à bas régime c'est une question d'habitude de conduite, les faibles consommation ne sont pas l'apanage du diesel et je pense que si tous les moyens mis au service du diesel l'avaient été à celui de l'essence on en serait au minimum au même point (cf les évolutions des motorisations aéronautiques)

Pour la pollution c'est le même schéma, les normes drastiques imposées aux diesel ont "forcé" les motoristes à trouver des solutions plus ou moins performantes, à la base l'essence est tout de même moins polluants surtout au niveau du rejet des particules dîtes lourdes. Aujourd'hui le diesel est très performant en terme de pollution "directe", j'ai des doutes quand même sur le recyclage technique de la cascade des filtres à particules nécessaires pour atteindre ce résultat…

Mais je ne prône aucunement une motorisation par rapport à une autre, je pointais juste le fait que favoriser par l'impôt l'une ou l'autre est une erreur, une de plus.

[Calembredaine]

Les avantages du diesel sont dûs au fait que toutes les recherches sont axées depuis 20ans sur cette seule motorisation (je parle des constructeurs et équipementiers performants en europe)

Le couple à bas régime c'est une question d'habitude de conduite, les faibles consommation ne sont pas l'apanage du diesel et je pense que si tous les moyens mis au service du diesel l'avaient été à celui de l'essence on en serait au minimum au même point (cf les évolutions des motorisations aéronautiques)

Pour la pollution c'est le même schéma, les normes drastiques imposées aux diesel ont "forcé" les motoristes à trouver des solutions plus ou moins performantes, à la base l'essence est tout de même moins polluants surtout au niveau du rejet des particules dîtes lourdes. Aujourd'hui le diesel est très performant en terme de pollution "directe", j'ai des doutes quand même sur le recyclage technique de la cascade des filtres à particules nécessaires pour atteindre ce résultat…

Tu exagères. A te lire on a l'impression que les constructeurs hors Europe sont des gros nuls. Le diesel a surtout rattrapé un gros retard.

Concernant la pollution, ce que tu dis est faux: le diesel rejette bien moins de polluants que le moteur à essence sauf, effectivement en ce qui concerne les particules. Ce problème est réglé sur les modèles équipés de filtre. Quand au recyclage des filtres, il est bien plus simple que celui des pots catalytiques.

Dernier point, concernant la consommation: à puissance égale, un moteur diesel consomme moins. C'est un fait.

Note bien que je roule à l'essence le modèle de ma voiture n'existant pas en version diesel.

[wapiti]

Et les diesel peuvent rouler à l'huile végétale avec quelques modifs mineures (mais l'Etat préfère bien sûr développer la filière diester, plus coûteuse, histoire d'arroser ses amis).

[alex6]

Tu exagères. A te lire on a l'impression que les constructeurs hors Europe sont des gros nuls. Le diesel a surtout rattrapé un gros retard.

Disons qu'ils sont les plus performants avec les japonnais. les motoristes américains produisent les mêmes veaux depuis des années.

L'industrie allemande automobile est sans doute la plus perfomante actuellement.

Concernant la pollution, ce que tu dis est faux: le diesel rejette bien moins de polluants que le moteur à essence sauf, effectivement en ce qui concerne les particules. Ce problème est réglé sur les modèles équipés de filtre. Quand au recyclage des filtres, il est bien plus simple que celui des pots catalytiques.

Les polluants ne sont pas les mêmes ce qui rend les comparaisons délicates. Je me positionnais uniquement sur le tableau des particules lourdes.

Là encore la technologie diesel est en avance, les pots catalytiques pourraient sans doute être bien plus performants, y compris dans leurs recyclabilités.

Dernier point, concernant la consommation: à puissance égale, un moteur diesel consomme moins. C'est un fait.

Exacte, en prenant quand même garde de préciser que cette puissance n'est pas la même, plage d'utilisation différente.

Mais globalement je ne nie pas les avantages que présentent le diesel, je pense juste que la comparaison n'est pas équitable avec l'essence au vue des moyens mis à disposition de l'une et l'autre technologie.

[Nick de Cusa]

regardez déjà un peu ce qu'on peut faire sans technologies exotiques, juste avec un structure légère (en se débarassant des portières) et une grande finesse aérodynamique.

http://www.loremo.com/

Ça ne conviendra pas aux besoins de tous les foyers, mais c'est tout à fait réaliste et faisable.

Ajoutez à ça l'hybridisation et un peu de bio carburant (par exemple), et on arriverait à des économies non négligeables.

Moi, ça ne me surprendrait pas que ces ingénieur pragmatiques et malins arrivent à générer de l'intérêt dans un pays comme la Chine, par exemple. Chez nous aussi, d'ailleurs.

[GillesH38]

Tiens je reviens en passant pour voir que le fil continue a vivre, ça m'étonne moi-même!

Interview très intéressante de M.Balmes, président de Shell:

http://www.chatconf.com/chat/lesechos/s_310663

"Le développement du diesel en France a été encouragé par l’avantage fiscal à la pompe comparativement à l’essence. Nous importons aujourd’hui 25% des besoins à partir de la Russie. Si la fiscalité ne change pas, il faudra à terme, investir dans l’outil de production de raffinage. En attendant, la solution du Diester est une solution de transition qui permet de stabiliser le déficit jusqu’en 2010"

Tiens, l'état se serait-il encore une fois râté en orientant de force la consommation vers le tout-diesel?

Aux Etats Unis ou les taxes sont beaucoup moins fortes et le diesel moins développé, c'est la panne d'essence ordinaire qui les guette cet été : je te rassure Alex, aucune politique n'a jamais empeché une exponentielle de tendre vers l'infini et donc de rencontrer une limite physique, pas de regret à avoir.

"La stratégie consiste à s'appuyer sur les hydrocarbures pour développer une activité carbone, une activité renouvelable importante : solaire, éolien, hydrogène ?, et vendre de la technologie

Tout en continuant à encourager l'efficacité énergétique ainsi qu’une plus grande utilisation des carburants "propres" (exemple carburant sans soufre de la gamme V-Power), Shell est convaincu qu'à long terme, les énergies renouvelables constitueront une part importante de l'offre énergétique …

Elle ne va pas assez loin la dame, elle aurait pu dire sans se tromper que, à long terme, les énergies renouvelables constitueront la TOTALITE de l'offre énergétique .

Elle ne dit juste pas combien ça fera au total….

Sans oublier le développement des carburants synthétiques qui se développeront avec la mise en œuvre de nouvelles technologies déjà en phase de test :« Gas to liquid (GTL)» , « Biomass to liquid (BTL) » et « Coal to liquid (CTL)"

Ah ces sociétés privées… on vous le dit tout le temps qu'elles ne pensent qu'à court terme et aux (super) profits immédiats (ndrl:sal*** de capitalistes)

C'est clair que Shell développe CTL et GTL pour l'amour de l'humanité !

"Nous produisons déjà du pétrole à partir des schistes bitumeux en Athabasca. Ce sont des Mega projets qui respectent l’environnement.

De quoi clouer correctement le bec des pleurnichards du profit qu'ils ne peuvent avoir et des éternels pessimistes voués à croire en l'insconcience des sociétés privées et du marché plus généralement.

Allez, "tout le monde" range ses équations et ses formules, la récréation est terminée

Si tu es rassuré par cette interview, il t'en faut peu. Heureux les pauvres en esprit….

[Invité Arn0]

C'est clair que Shell développe CTL et GTL pour l'amour de l'humanité !

Non ils le font par pur intérêt personnel. C'est bien pour cette raison qu'ils risquent d'être efficace

[alex6]

Elle ne va pas assez loin la dame, elle aurait pu dire sans se tromper que, à long terme, les énergies renouvelables constitueront la TOTALITE de l'offre énergétique .

Elle ne dit juste pas combien ça fera au total….

C'est clair que Shell développe CTL et GTL pour l'amour de l'humanité !

C'est "il"…

C'est bien de la pure idéologie qui te fait parler, comme je le soupçonnait depuis le début.

Heureux les pauvres en esprit….

Je t'emmerde (tu l'as pas volé ce coup-ci)

… et propose que tu ailles polluer un autre forum, monsieur riche en esprit.

[pankkake]

Non ils le fait par pur intérêt personnel. C'est bien pour cette raison qu'ils risquent d'être efficace

Il y a des gens qui travaillent aussi en partie pour autre chose que leur intérêt personnel, à part les politiciens bien sûr (mais peut-on dire qu'ils travaillent ?).

[Dardanus]

Il y a des gens qui travaillent aussi en partie pour autre chose que leur intérêt personnel, à part les politiciens bien sûr (mais peut-on dire qu'ils travaillent ?).

Bien sûr qu'ils travaillent mais comme chacun sait la valeur de leur production (inflation législative et réglementaire) ne dépend pas de leur travail. Un peu comme les produits de l'industrie soviétique.

[Ronnie Hayek]

C'est "il"…

C'est bien de la pure idéologie qui te fait parler, comme je le soupçonnait depuis le début.

Je t'emmerde (tu l'as pas volé ce coup-ci)

… et propose que tu ailles polluer un autre forum, monsieur riche en esprit.

ON SE CALME, MERCI.

[alex6]

Petit emportement, sorry

Gilles sera désormais ignoré pour ma part, inintéressant (mais bien énervante) au possible ce genre de personne.

[GillesH38]

Alex il faut rectifier une erreur courante : "Pauvres en esprit " ne signifie pas "pauvres d'esprit", mais "qui se met dans l'esprit d'un pauvre" , qui a de l'humilité même si il est riche (parce que évidemment si on réserve le Royaume des Cieux juste aux vrais pauvres, ça fait désordre).

C'est donc indéniablement une qualité récompensée par le Seigneur (pour ceux qui y croient ) , et nullement une insulte !

Je veux dire que ceux qui se contenteront de peu pour le futur ne risqueront pas d'être déçus

[h16]

Ceux qui se contentent de peu, décroissance et fin du pétrole ou pas, ne sont jamais déçus.

[Sous-Commandant Marco]

Raahh, le revoilà. Coucou, le revoilou.

[h16]

… le sparadrap du capitaine Haddock…

[L'affreux]

Très bon le coup de l'esprit

[melodius]

Alex il faut rectifier une erreur courante : "Pauvres en esprit " ne signifie pas "pauvres d'esprit", mais "qui se met dans l'esprit d'un pauvre" , qui a de l'humilité même si il est riche (parce que évidemment si on réserve le Royaume des Cieux juste aux vrais pauvres, ça fait désordre).

C'est donc indéniablement une qualité récompensée par le Seigneur (pour ceux qui y croient ) , et nullement une insulte !

Je veux dire que ceux qui se contenteront de peu pour le futur ne risqueront pas d'être déçus

Tant qu'on fait dans l'évangélique, que penses-tu de la parabole des talents, homme qui te contente de peu ? Ne trouves-tu pas que ton attitude accuse de troublantes ressemblances avec celle du mauvais serviteur ?

[alex6]

Alex il faut rectifier une erreur courante : "Pauvres en esprit " ne signifie pas "pauvres d'esprit", mais "qui se met dans l'esprit d'un pauvre" , qui a de l'humilité même si il est riche (parce que évidemment si on réserve le Royaume des Cieux juste aux vrais pauvres, ça fait désordre).

Voyons voir… les mots sont français (pris seuls), les phrases comportent un verbe/sujet/complément…

Il est 13h46, je n'ai pas pris d'apéro, je ne viens pas de me réveiller d'une sieste non plus, il m'arrive d'ouvrir ces choses rectangulaires et épaisses que l'ont appelle livres et parfois de les comprendre…

Clairement ce post ne veut rien dire du tout (les rames commencent à devenir lourdes et j'avais pourtant promis de ne plus intervenir)

[GillesH38]

Voyons voir… les mots sont français (pris seuls), les phrases comportent un verbe/sujet/complément…

Il est 13h46, je n'ai pas pris d'apéro, je ne viens pas de me réveiller d'une sieste non plus, il m'arrive d'ouvrir ces choses rectangulaires et épaisses que l'ont appelle livres et parfois de les comprendre…

Clairement ce post ne veut rien dire du tout (les rames commencent à devenir lourdes et j'avais pourtant promis de ne plus intervenir)

Désolé de troubler tes journées, je pensais juste vous distraire un peu avec un intermède culturel !

Tu pourras vérifier sur les nombreuses exegèses que mon interprétation est bien l'orthodoxe, bien que je ne sois pas croyant par moi-même!

Pour les talents, si on peut les faire fructifier, tant mieux, mais je crains que ce soit plutot l'histoire des sept vaches grasses et des sept vaches maigres qu'il faille relire….

[alex6]

J'ironisai, ton passage est certe culturel mais il n'a rien à voir avec le post auquel tu répondais, c'est une fois de plus à côté de la plaque.

Il ne suffit de balancer une phrase à connotation Biblique pour rendre une réponse intelligente.

Mais puisque c'est ce terrain que tu as choisi, voici le passage auquel je me référais par allusion initialement lors de tes premières interventions empreintes de certitudes scientifiques:

"Être "pauvre en esprit" ne consiste pas non plus à se minimiser, à écraser sa personnalité, ou à faire de grands sacrifices. Ni même à se sentir humble: presque tous les grands penseurs étaient humbles d'une certaine manière, parce qu'ils étaient conscients de l'énormité de savoir qui leur échappait. L'humilité due à un grand savoir, ce n'est pas être "pauvre en esprit". Ce qui gonfle, c'est de savoir peu de choses et croire qu'on sait tout" La Bible

[h16]

Mmmh, il reste la remarque sur la paille et la poutre, le fils prodigue, et avec la multiplication des pains, je crois qu'on aura fait le tour.

Ah, j'allais oublier : The Spanish Inquisition.

Nobody never expects the spanish inquisition !

[melodius]

Désolé de troubler tes journées, je pensais juste vous distraire un peu avec un intermède culturel !

Tu pourras vérifier sur les nombreuses exegèses que mon interprétation est bien l'orthodoxe, bien que je ne sois pas croyant par moi-même!

Pour les talents, si on peut les faire fructifier, tant mieux, mais je crains que ce soit plutot l'histoire des sept vaches grasses et des sept vaches maigres qu'il faille relire….

Ca me rappelle les effort d'exégèse coranique des néocons; on y découvre la même connaissance approfondie et le même respect du texte.

L'Evangile comporte également un passage qui s'applique fort bien à l'ouvrage en tant que tel; "ne jetez pas de perles aux cochons". Ca vaut également pour les cochons bio et équitables.