melodius Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Loin d'être les hérauts du libéralisme, je suis de plus en plus persuadés que les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant, en raison des attaques systématiques contre les droits de l'homme (les vrais) et les libertés fondamentales, contre le droit international public (ce qui est d'autant plus triste qu'aucun état n'a fait plus pour ce droit que les EU), par leur impérialisme de plus en plus débridé, par leur action en faveur du mercantilisme (voir le rôle des EU à l'OMC) et de la monopolisation de la connaissance entre les mains de grands groupes financiers et industriels (droits intellectuels) et enfin par la création quasi de toutes pièces d'un ennemi censé légitimer tout cela, le terrorisme islamique. Ah, et j'oubliais, il exporte ses méthodes les plus tyranniques chez nous: voir l'affaire Swift, celle des avions de la CIA, les enlèvements qui ont eu lieu en Europe, les contrôles sur les passager aériens, et j'en passe et des meilleures. C'est un ennemi d'autant plus redoutable qu'il se masque sous nos couleurs. D'une certaine manière, c'est une opportunité pour que nous Européens reprenions le drapeau du libéralisme; on a assez attendu notre tour ! Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Mon clavier par en morce. Biento plus ADSL. Perdu aplrf SOS. ···—··· ···—··· ···—··· c'est rÉparÉ Pardon pourrais-tu répéter? Les USA moins libéral qu'en France? Eh beh, qu'est-ce qui ne faut pas entendre… Je savais que l'anti-américanisme marchait bien chez les socialistes, mais chez les libéraux de manière aussi primaire là c'est plus rare.Que l'Etat américain soit puissant est une chose, mais de là à affirmer qu'il s'introduit plus dans la vie des citoyens qu'en France, laisse-moi rire. Les USA sont un Etat ultra-décentralisé, ce n'est pas en France que tu risques de voir une région qui se met à enseigner le créationnisme ou le mormonisme fondamentaliste, ce n'est pas aux USA que tu verras l'Etat interdire le port du voile à l'école et l'église de scientologie, ce n'est pas en France que tu risques de voir une manifestation de néo-nazis ou d'islamistes agressifs en tract comme on l'a vu en GB. Et encore, ce n'est qu'un échantillon. Ensuite, faire de l'impôt un détail du libéralisme ne semble pas très judicieux. Désolé de te l'apprendre, mais la France est un pays de merde. Il y a quand même une Univ créée spécialement pour les "self schooled", qui soit dit en passant ont une réussite académique élevée. Dans combien de temps verrons nous ça en France? (réponse à donner en siècles, SVP). Lien vers le commentaire
melodius Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Les impôts ne sont pas beaucoup plus bas aux States qu'en Europe, contrairement à une idée reçue: et l'IRS est autrement plus puissante et agressive que ce que nous connaissons de ce côté de l'Atlantique. Enfin, home-schooling contre habeas corpus, franchement, je ne comprends même pas comment le premier est censé équilibrer le second. Dans la mesure où les libertés fondamentales conditionnent tout le reste, on peut d'ailleurs s'interroger sur la pérennité de ces charmantes coûtumes libérales, qu'on tolère parce qu'on a mieux à faire pour l'instant. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 En fait, nous nous prenons trop la tête avec les US, probablement par effet de taille (et aussi parfois par allergie). Nous devrions chercher les exemples les plus libéraux et ne pas nous référer aux US à toutes les sauces. Lien vers le commentaire
h16 Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Ici un indice économique (erreur de lien) Lien vers le commentaire
Harald Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Moi je trouve ce titre rigolo, ça fait intellectuel de gauche qui illustre à merveille le proverbe "La culture c'est comme la confiture : moins on en a plus on l'étale". Je préfère la version desprogienne: " La culture c'est comme un parachute : si t'en n'a pas, tu t'écrases ". Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Loin d'être les hérauts du libéralisme, je suis de plus en plus persuadés que les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant, en raison des attaques systématiques contre les droits de l'homme (les vrais) et les libertés fondamentales, contre le droit international public (ce qui est d'autant plus triste qu'aucun état n'a fait plus pour ce droit que les EU), par leur impérialisme de plus en plus débridé, par leur action en faveur du mercantilisme (voir le rôle des EU à l'OMC) et de la monopolisation de la connaissance entre les mains de grands groupes financiers et industriels (droits intellectuels) et enfin par la création quasi de toutes pièces d'un ennemi censé légitimer tout cela, le terrorisme islamique.Ah, et j'oubliais, il exporte ses méthodes les plus tyranniques chez nous: voir l'affaire Swift, celle des avions de la CIA, les enlèvements qui ont eu lieu en Europe, les contrôles sur les passager aériens, et j'en passe et des meilleures. C'est un ennemi d'autant plus redoutable qu'il se masque sous nos couleurs. D'une certaine manière, c'est une opportunité pour que nous Européens reprenions le drapeau du libéralisme; on a assez attendu notre tour ! Cela me paraît absolument évident, et je suppose que si on te réponds, ce sera via des insultes. Notons par ailleurs que les américains -en tout cas ceux pour qui la liberté n'est pas un vain mot- sont les derniers à croire au mythe des USA, pays de la liberté: au contraire, ils me semblent regretter ce que leur pays est devenu. Lien vers le commentaire
h16 Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Cela me paraît absolument évident, et je suppose que si on te réponds, ce sera via des insultes. Pourquoi ? Pas ici, en tout cas … Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Pourquoi ? Pas ici, en tout cas … Le défenseur des USA, pays de liberté, ne s'es pas vraiment illustré par sa politesse sur ce fil-ci Lien vers le commentaire
wapiti Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 D'une certaine manière, c'est une opportunité pour que nous Européens reprenions le drapeau du libéralisme; on a assez attendu notre tour ! T'as de l'espoir … on semble plutôt s'acheminer vers le même pseudo-libéralisme économique qu'aux USA : économie de marché réglementée par l'Etat pour que ça rapporte gros aux firmes qui ont les moyens de faire du lobbying intensif. Lien vers le commentaire
h16 Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Le défenseur des USA, pays de liberté, ne s'es pas vraiment illustré par sa politesse sur ce fil-ci N'exagérons rien… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Cessons de rêver deux minutes: le LP ne représente rien, c'est du folklore, de la poudre aux yeux. Pas d'accord. Quant à la volonté des Américains de défendre leur liberté, moi je juge les faits, et un fait particulièrement inquiétant est qu'on est en train d'ôter aux gens un droit aussi récent que le habeas corpus, que les Anglais ont extorqué à Jean sans Terre et que jamais jusqu'à présent un gouvernant anglo-saxon avait avoué vouloir abolir. Tout cela, non pas dans des circonstances graves, telle par exemple une invasion du territoire des USA ou du RU, mais suite à quelques attentats qui ont fait bien moins de victimes que la route en fait tous les ans.Je crois qu'il faut arrêter de se leurrer et de se dire que l'herbe est forcément verte aux States parce qu'elle est bien jaunie chez nous. L'ignorance et l'aveuglement n'ont jamais mené à rien. Je pense que la culture US est plus propice à un retour brutal de la liberté, mais ceci dit si on prend le reste de ton paragraphe, - c'est grave. Les impôts ne sont pas beaucoup plus bas aux States qu'en Europe, contrairement à une idée reçue: et l'IRS est autrement plus puissante et agressive que ce que nous connaissons de ce côté de l'Atlantique. Les impôts sont beaucoup plus bas aux USA qu'en Europe si tu ne vas pas dans les pires Etats des USA. Et surtout, ils sont beaucoup plus bas pour les classes moyennes supérieures, celles qui constituent les investisseurs de demain. Lien vers le commentaire
Harald Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Loin d'être les hérauts du libéralisme, je suis de plus en plus persuadés que les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant, en raison des attaques systématiques contre les droits de l'homme (les vrais) et les libertés fondamentales, contre le droit international public (ce qui est d'autant plus triste qu'aucun état n'a fait plus pour ce droit que les EU), par leur impérialisme de plus en plus débridé, par leur action en faveur du mercantilisme (voir le rôle des EU à l'OMC) et de la monopolisation de la connaissance entre les mains de grands groupes financiers et industriels (droits intellectuels) et enfin par la création quasi de toutes pièces d'un ennemi censé légitimer tout cela, le terrorisme islamique.Ah, et j'oubliais, il exporte ses méthodes les plus tyranniques chez nous: voir l'affaire Swift, celle des avions de la CIA, les enlèvements qui ont eu lieu en Europe, les contrôles sur les passager aériens, et j'en passe et des meilleures. C'est un ennemi d'autant plus redoutable qu'il se masque sous nos couleurs. D'une certaine manière, c'est une opportunité pour que nous Européens reprenions le drapeau du libéralisme; on a assez attendu notre tour ! Les USA ont par le passé plusieurs démontré leur capacité à réagir. Si je partage ton inquiétude, je reste cependant plutôt confiant pour l'avenir. Lien vers le commentaire
Xav Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Les USA ont par le passé plusieurs démontré leur capacité à réagir. Des exemples? Je viens de lire l'Empire des dettes de W. Bonner… d'où ma question. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Loin d'être les hérauts du libéralisme, je suis de plus en plus persuadés que les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant, en raison des attaques systématiques contre les droits de l'homme (les vrais) et les libertés fondamentales, contre le droit international public (ce qui est d'autant plus triste qu'aucun état n'a fait plus pour ce droit que les EU), (…) enfin par la création quasi de toutes pièces d'un ennemi censé légitimer tout cela, le terrorisme islamique. Il faut surtout modifier, dans ton message, "les EU" par "le gouvernement des EU". Ca change beaucoup de choses. De puissantes résistances existent aux USA, il y existe des ilôts de liberté (encore assez nombreux) résistant encore et toujours à l'oppression du planificateur, qui feraient passer ces endroits pour le paradis face à une France dont beaucoup de sujets sont complètement résignés, et se déchargent complètement sur l'Etat. Je n'aime pas chier à tout bout de champ sur Bush et ses comparses, j'ai l'impression d'adopter la thématique et la rhétorique de nos constructivistes à nous, tout aussi abjects et dangereux (sauf qu'ils n'ont pas la puissance de leurs cousins / concurrents d'outre-Atlantique). J'ai l'impression de m'aligner sur Libération et le Monde Diplo, de leur donner un début de caution morale. A cause de son gouvernement actuel, les USA ne sont sûrement pas un modèle de libéralisme. Mais au nom de tous ses citoyens qui croient encore à la Constitution Américaine et ses valeurs, encore profondément enracinés dans la liberté, ils ne méritent sûrement pas, a contrario, d'être érigés en contre-exemple. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Putain ! Les gars ! 4 pages et on n'a toujours pas ce bon dieu d'article… Lien vers le commentaire
Xav Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Il faut surtout modifier, dans ton message, "les EU" par "le gouvernement des EU". Ca change beaucoup de choses. Les citoyens américains ont-ils levé le petit doigt face au développement de l'exécutif, la modification de la constitution? Non. Donc on peut se poser des questions sur les idées majoritaires qui animent nos amis américains. Affirmer aimer la liberté ne veut pas dire qu'on la cultive pour autant. De puissantes résistances existent aux USA, il y existe des ilôts de liberté (encore assez nombreux) résistant encore et toujours à l'oppression du planificateur, qui feraient passer ces endroits pour le paradis face à une France dont beaucoup de sujets sont complètement résignés, et se déchargent complètement sur l'Etat. En France aussi. La Corse, par exemple, qui raquette l'Etat. Je n'aime pas chier à tout bout de champ sur Bush et ses comparses, j'ai l'impression d'adopter la thématique et la rhétorique de nos constructivistes à nous, tout aussi abjects et dangereux (sauf qu'ils n'ont pas la puissance de leurs cousins / concurrents d'outre-Atlantique). J'ai l'impression de m'aligner sur Libération et le Monde Diplo, de leur donner un début de caution morale. Le Monde Diplo attaquent les EU car ils sont opposés aux principes fondateurs américains. Mais tu peux critiquer les Etats-Unis à partir de ces principes fondateurs. La critique en sera foncièrement différente. A cause de son gouvernement actuel, les USA ne sont sûrement pas un modèle de libéralisme. A cause de ses gouvernements successifs depuis sa création. Mais au nom de tous ses citoyens qui croient encore à la Constitution Américaine et ses valeurs, encore profondément enracinés dans la liberté, ils ne méritent sûrement pas, a contrario, d'être érigés en contre-exemple. Pas en contre-exemple mais en exemple de ce qu'il peut arriver à une société libre tant qu'un Etat, même minimal, fait peser sa menace. Lien vers le commentaire
Harald Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Des exemples? Je viens de lire l'Empire des dettes de W. Bonner… d'où ma question. Lorsque je parle capacité à réagir, c'est sur le plan politique intérieur. L'épisode du McCarthyisme est un bon exemple. La phobie sécuritaire passée, une fois les peurs majoritairement imaginaires envolées, les USa ont su mettre fin aux agissements de ce type et revenir à la raison. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Il faut surtout modifier, dans ton message, "les EU" par "le gouvernement des EU". Ca change beaucoup de choses. C'est un argument que l'on retrouve souvent, mais je ne le comprends pas. On dit 'la France" ou "la Belgique" et personne ne reprends. Par contre avec, les USA, pas question de dire "les Etats-Unis". Il me semble clair que quand l'on dit les EU, on ne dit pas tout organisme vivant sur l'ensemble du territoire. Je ne vois pas pourquoi il faudrait nécessairement rajouter 17 lettres. Je n'aime pas chier à tout bout de champ sur Bush et ses comparses, j'ai l'impression d'adopter la thématique et la rhétorique de nos constructivistes à nous, tout aussi abjects et dangereux (sauf qu'ils n'ont pas la puissance de leurs cousins / concurrents d'outre-Atlantique). J'ai l'impression de m'aligner sur Libération et le Monde Diplo, de leur donner un début de caution morale. Lorsque l'on a raison de critiquer, il n'y a aucun sens à rougir parce que l'on se trouve en mauvaise compagnie. Il est d'ailleurs malheureux de constater que certains se sentent obligés de défendre les USA -et je ne parle pas de toi, ou des gens de ce forum- parce que ils détestent ceux qui critiquent ce pays. je peux défendre la culture US, mais son action politique intérieure comme extérieure, no way. Ce n'est pas un exemple de mieux, c'est à la limite un cas de moins pire. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Le Monde Diplo attaquent les EU car ils sont opposés aux principes fondateurs américains. Mais tu peux critiquer les Etats-Unis à partir de ces principes fondateurs. La critique en sera foncièrement différente. Je suis parfaitement d'accord avec la deuxième. Ce en quoi nous soutenons les libertariens américains, qui quoi que tu en dises ne laissent pas passer les agressions envers la constitution sans réagir, agressions qui suscitent des réactions bien au-delà des libertariens. Tu me diras que la majorité… M'est avis qu'aux EU cette majorité de "prêts-à-tondre" est moins écrasante que dans certaines sociales-démocrassies à l'Européenne. Quant aux attaques du MondeDiplo qui seraient centrées sur les principes fondateurs américains et pas sur la politique des gouvernements, excuse-moi, je tombe de l'armoire, là. Putain ! Les gars ! 4 pages et on n'a toujours pas ce bon dieu d'article… Je l'ai lu… Ca va te faire un choc. Tu es bi. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Je l'ai lu…Ca va te faire un choc. Tu es bi. Lien vers le commentaire
Xav Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Lorsque je parle capacité à réagir, c'est sur le plan politique intérieur. L'épisode du McCarthyisme est un bon exemple. La phobie sécuritaire passée, une fois les peurs majoritairement imaginaires envolées, les USa ont su mettre fin aux agissements de ce type et revenir à la raison. C'est tout? McCarthy n'avait pas le pouvoir d'un président, d'un secrétaire de l'administration ou d'un chef d'agence fédérale… Ensuite, sur cette épisode historique, tout n'est pas tranché et il ne semble pas avoir eu complètement tort (mais c'est un autre débat). Je crois qu'en fait vous pensez que les Etats-Unis traversent actuellement une crise temporaire alors que c'est une évolution qui me semble cohérente vu les un peu plus deux siècles d'histoire américaine. Le McCarthyisme fut stoppé mais pas l'extension des pouvoirs de l'exécutif et des agences fédérales. Les Américains ne semblent donc pas s'être réveillés depuis au moins Lincoln. Quant aux attaques du MondeDiplo qui seraient centrées sur les principes fondateurs américains et pas sur la politique des gouvernements, excuse-moi, je tombe de l'armoire, là. Je n'ai pas dit exactement cela. Ils attaquent les Etats-Unis parce qu'ils sont opposés à ses principes fondateurs (liberté définie de manière négative, droit de propriété, etc), je n'ai pas dit qu'ils centraient leurs attaques sur ces principes. Lien vers le commentaire
Messer Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Petite parenthèse, niveau fiscalité le Misery Chart est éloquent. Et je ne parle pas des états où l'IR et l'IS sont inexistants (Texas, New Hampshire, Dakota du Sud, Delaware).. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Y'a pas que la fiscalité. Aux Etats-Unis, liberté de culte, liberté d'expression >>> France. Indépendance des journalistes, liberté d'informer > France (en fait, j'en sais rien, mais comment imaginer pire?) Liberté d'entreprise > France liberté de port d'arme >> France; bon c'est pas le PLUS important, mais quand même. Recours aux institutions économiques privées : pas photo. Politique internationale: Dieu sait ce que ferait Chirac s'il pouvait. Dixit Mélodius, si "les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant (au libéralisme)", c'est bien à cause de leur statut de superpuissance, qui décuple les conséquences de leurs mauvais actes. Ce n'est pas que les EU soit particulièrement anti-libéraux, donc érigeables en contre-exemple en termes de "valeurs". Cela me paraît important à préciser, de manière à ce que des altercomprenants ne trouve point d'eau à amener à leurs moulins dans nos débats. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Indépendance des journalistes, liberté d'informer > France (en fait, j'en sais rien, mais comment imaginer pire?) Bien sûr… Combien de temps il a fallu aux grands organes US pour se poser des questions sur l'Irak? Maintenant, ils se déchaînent, mais après deux ans… Dans le passé, on a fait grand cas du Watergate. On oublie les intimidations subies, et le courage de deux personnes, alors que l'ensemble du métier fermait les yeux. Lien vers le commentaire
Ash Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Et en plus, il risque de mal tourner. La dernière convention nationale du Libertarian Party à Portland, dans l'Oregon a été explosive. On pourrait même assister à un important revirement idéologique au sein de ce parti. D'habitude, les partis politiques abandonnent leurs idéaux et deviennent "pragmatiques" en arrivant au pouvoir ; mais le parti libertarien nord-américain semble ne plus pouvoir attendre et va, probablement, céder aux sirènes du néo-conservatisme afin de gagner plus de votes et dominer ainsi la machinerie coactive du gouvernement pour faire la même chose que le Parti Républicain. Plusieurs membres du parti se sont plaints de cette situation. Le plus clair a été L.K. Samuels, dans un article intitulé "Evicting Libertarian Party Principles: The Portland Purge". Il y a une tendance "republican" mais si on regarde les spots à venir du LP, c'est centrer sur l'opposition de la guerre en Irak. Néo-conservateurs c'est un peu les mettre tous dans le même moule. Lien vers le commentaire
Nico Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Personne n'a scanné l'article ? Lien vers le commentaire
phantom_opera Posté 31 août 2006 Signaler Share Posté 31 août 2006 Loin d'être les hérauts du libéralisme, je suis de plus en plus persuadés que les EU sont aujourd'hui son ennemi le plus puissant, en raison des attaques systématiques contre les droits de l'homme (les vrais) et les libertés fondamentales, contre le droit international public (ce qui est d'autant plus triste qu'aucun état n'a fait plus pour ce droit que les EU), par leur impérialisme de plus en plus débridé, par leur action en faveur du mercantilisme (voir le rôle des EU à l'OMC) et de la monopolisation de la connaissance entre les mains de grands groupes financiers et industriels (droits intellectuels) et enfin par la création quasi de toutes pièces d'un ennemi censé légitimer tout cela, le terrorisme islamique.Ah, et j'oubliais, il exporte ses méthodes les plus tyranniques chez nous: voir l'affaire Swift, celle des avions de la CIA, les enlèvements qui ont eu lieu en Europe, les contrôles sur les passager aériens, et j'en passe et des meilleures. C'est un ennemi d'autant plus redoutable qu'il se masque sous nos couleurs. D'une certaine manière, c'est une opportunité pour que nous Européens reprenions le drapeau du libéralisme; on a assez attendu notre tour ! Je comprend ta critique globale des USA, mais je ne suis pas du tout d'accord sur certains points que tu as mentionné. Pour les Droits de l'Homme et les libertés fondamentales, il y a eu une offensive néoconservatrice constatable c'est évident, surtout par le Patriot Act (cible de tous les libéraux). Néanmoins si les fondements des USA sont ébranlés, ils ne sont toujours pas détruits pour autant. Comme je l'ai dit plus haut, un agent de l'Etat ne pénétra pas ta propriété privée sans mandat, comme dans les séries US, c'est toujours vrai. Un néo-nazi ou un islamiste a toujours le droit de s'exprimer là bas, la manifestation récente de néo-nazis en Virginie protégée par les forces de police l'a montré. La liberté de culte est totalement respectée, la notion de secte n'est pas reconnu par les USA, les Raëliens et les scientologues ne sont pas opprimés là-bas, et surtout contrairement à la France, les filles musulmanes n'ont pas à avoir honte de leur croyance et ont le droit de porter le voile, alors qu'en France on a fait passé cette loi anti-voile liberticide. Ce qui est grave ce n'est pas la loi en tant que telle mais le fait qu'elle soit passée comme une lettre à la Poste sans que personne ne trouve ça choquant. Pour le droit international de manière évidente il le viole, mais franchement on s'en fout complètement, car ce droit n'a aucune légitimité et est anti-libéral. Je pense même que c'est un acte de bravoure que de casser ce droit absurde, droit qu'eux même ont plus ou moins instauré par l'histoire. Que veut signifie ce droit si un Etat comme l'Inde vaut autant que les îles Fidji en poids diplomatique réglementé, pourquoi est-ce que le "verrou" de sécurité n'est accordé qu'à 5 pays dont 2 pays de puissance moyenne (France et GB)? Si il y a bien une chose sur laquelle je suis bien d'accord avec un criminel, Milosevic, c'est que le tribunal pénal de la Haye et tout son soutien parasite ne repose sur quasiment rien. Pour la monopolisation de la "connaissance" par les grands groupes financiers et industriels rien de choquant en tant que tel, tant que leur existence n'est pas dû à une violation du droit libéral. Rien ne t'oblige à regarder bêtement ces chaînes de télé (FoxNews and co) en tant qu'individu responsable. Que des gens soit avachis devant leur télé ne te donne aucun droit d'interdire de les regarder. Ce qui est choquant par contre c'est de devoir payer la télé par une contribution forcée à l'Etat, même pour des chaînes qu'on ne regarderait pas, ça c'est dégoûtant et socialiste. Alors bon…si y'a des leçons à donner aux Américains, ce n'est certainement pas sur les media. Pour le terrorisme islamiste, que ce soit un ennemi construit de manière exagérée est une chose, mais ne pas le considérer comme un ennemi en est une autre. On peut sûrement reprocher aux USA d'avoir créé un ennemi pour donner une raison d'être à leur existence, mais n'allons pas trop dans cette démarche intellectuelle là car on finirait par faire du négationnisme. L'islamisme est un des maux du monde d'aujourd'hui et il est tout à fait légitime de tenter de l'éradiquer, au moins pour protéger ceux qui en sont les victimes. En fait la question qu'on se pose sur les Américains est est-ce qu'ils ont une légitimité à intervenir à l'extérieur de leurs frontières. Pour un anarcap isolationniste non évidemment, non pas que l'anarcap soutient l'islamisme en tant que tel mais parce que ce n'est pas son problème, c'est tout à fait respectable. Maitenant faisons la part des choses entre le libéral conservateur et le libéral dit classique. Comme on l'a dit dans le topic (que tu as créé) sur le libéralisme conservateur et le libéralisme classique, le libéral conservateur, le vrai (pas le néo) serait tout à fait opposé à une telle guerre car les liens sociaux et les cultures étant ce qu'elles sont, il n'est pas question d'intervenir en Irak par respect de la culture irakienne. Mais, comme je l'ai soulevé dans ton autre topic, dans ce cas peut-on légitimé un pouvoir anti-libéral qui serait une émanation sociétale? Si par exemple une majorité de la population est socialiste et approuve le gouvernement socialiste, est-ce vraiment du libéralisme que de laisser cet état de fait, si on se place dans la pensée libérale conservatrice? Moi j'estime qu'il y a une limite à la tolérance sociétal, comme je l'ai dit dans l'autre topic, et qu'il y a des situations ou le constructivisme "libéral" peut se justifier contre le libéralisme conservateur, il y a des limites à la tolérance, et dans certains cas il faut commencer à construire (ou plutôt à déconstruire), dans ce sens l'intervention américaine peut tout à fait avoir une justification. Maintenant est-ce que la guerre en Irak valait vraiment le coup, pour être honnête avec toi j'étais pour au début et je ne le regrette pas car j'étais en harmonie avec mes valeurs, maintenant par pragmatisme je suis relativement contre cette guerre, mais étant un individu lambda je ne suis pas censé savoir que ça partirait en couille. Enfin bon, voilà. Sinon pour l'Europe, reprendre la bannière du libéralisme, laisse-moi rire. Sortons déjà de l'UE, après on verra. Lien vers le commentaire
Lexington Posté 31 août 2006 Auteur Signaler Share Posté 31 août 2006 Putain ! Les gars ! 4 pages et on n'a toujours pas ce bon dieu d'article… Et il est même pas chez les libraires.. Encore un coup de l'UMP pour saboter AL.. La sexualité du forum survivra t'elle ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.