Nouvelles du monde sans intérêt

[Marlenus]

 Le vrai marqueur du libéralisme c'est de vouloir autoriser les choses que tu désapprouve, 

Oui enfin des fois tu veux que le mec puisse le faire, mais très très loin de chez toi.

[Marlenus]

Si tu clamses accidentellement sur ton lieu de travail dans l'indifférence de tes collègues (ils n'ont pas appelé les secours car tu étais un manager impitoyable), tu seras bien content qu'ils aillent en taule non ?

Un mort est content?

Sinon cela change quoi qu'ils aillent en prison ou pas?

 

 

(Puis bon, c'est vraiment pas le pire. On pourrait parler des pédonazisincestueux aussi).

[sans]

C'est pas en retirant le principe d'assistance à personne en danger du Droit français que tu vas vendre le libéralisme aux gens, tu passeras simplement pour un gogol nihiliste

 

La liberté d'être "con" mais jusqu'à quel point ? Si tu clamses accidentellement sur ton lieu de travail dans l'indifférence de tes collègues (ils n'ont pas appelé les secours car tu étais un manager impitoyable), tu seras bien content qu'ils aillent en taule non ?

 

Alors, tes arguments sont nazes mais malheureusement je ne suis pas vraiment contre l'obligation de sauver la vie des gens, même si je ne suis pas vraiment pour, sur le plan du droit, on va dire que je suis neutre. Je m'amusais juste du fait que les seuls arguments que vous êtes capables d'opposer à nos amis du Michigan soient pétainistes. 

[Barry Chuckle]

Un mort est content?

Sinon cela change quoi qu'ils aillent en prison ou pas?

 

 

(Puis bon, c'est vraiment pas le pire. On pourrait parler des pédonazisincestueux aussi).

 

 

Si une personne peut prouver qu'il y a eu malveillance passive, cela change quelque chose pour la société.

 

Tes collègues de boulot sont des branleurs congénitaux qui te haïssent tellement pour ton honnêteté et ta force de travail qu'ils n'ont pas appelé les secours lorsque tu as fait une crise cardiaque, ça ne serait que pure justice si ces fils de putains vont croupir en taule. Pour le bien de la société, il faut donc châtier ces enculés.

 

Stop le nihilisme

[Barry Chuckle]

Alors, tes arguments sont nazes mais malheureusement je ne suis pas vraiment contre l'obligation de sauver la vie des gens, même si je ne suis pas vraiment pour, sur le plan du droit, on va dire que je suis neutre. Je m'amusais juste du fait que les seuls arguments que vous êtes capables d'opposer à nos amis du Michigan soient pétainistes. 

 

Pourquoi réduire ça au pétainisme ?

 

Un capitaine de bateau qui abandonne son navire dans la tourmente (bien qu'on puisse comprendre sa réaction de survie), il va en taule ou se faire écarteler par les familles de victimes quel que soit le pays

[sans]

Pourquoi réduire le truc au pétainisme ?

 

Ha oui c'est vrai ça pourquoi, attend, je vais méditer là dessus et je te dirais demain.

[Lancelot]

Tes collègues de boulot sont des branleurs congénitaux qui te haïssent tellement pour ton honnêteté et ta force de travail qu'ils n'ont pas appelé les secours lorsque tu as fait une crise cardiaque, ça ne serait que pure justice si ces fils de putains vont croupir en taule. Pour le bien de la société, il faut donc châtier ces enculés.

C'est rigolo de se faire ses petits scénarios dans sa tête, n'est-ce pas ? Puis c'est pratique de les confondre avec la réalité pour résumer un problème complexe à une situation hyper spécifique.

Moi aussi je vais essayer : tous ceux qui passent devant les clodos en hiver sans les accueillir chez eux sont des fils de putain qui devraient être châtiés. Comme tous ceux qui n'ont pas déjà donné un rein et un poumon. Et tous ceux qui ont de l'argent en trop qui pourrait servir à sauver des vies.

[Barry Chuckle]

Bien, c'est juste dommage qu'il faille invoquer la liberté de religion et pas juste le simple bon-vouloir d'un individu capable de faire ou non ce qui lui plait tant qu'il n'agresse personne et d'en assumer les éventuelles conséquences sociales.

 

.

 

C'est très bien de pouvoir soigner qui ont veut.

 

Mais on fait quoi dans les situations d'urgence ? Ou en cas de tyrannie de la majorité ?

 

Si par hasard, tu venais à crasher ton véhicule dans un département uniquement peuplé de hippies tarés qui pratiquent la médecine douce et refusent les transplantations sanguine (alors qu'ils ont les moyens et les connaissances pour en faire). Tu trouves toujours normal qu'on te laisse te vider de ton sang au nom du respect d'une sensibilité complètement tordue ?

[Tramp]

Même réponse que ce que j'ai fait en examen de gestion des risques : "shit happens".

[sans]

Imagine qu'il y ai un ours qui te poursuive jusqu'au grillage d'une propriété privée, tu trouve ça normal que tu n'ai pas le droit de l'escalader ? Ou alors tu es contre la propriété privée, hein ? HEIN ???

[Tramp]

Juge c'est un métier.

[Brock]

Pour le bien de la société, il faut donc châtier ces enculés.

 

Stop le nihilisme

 

 

[Cugieran]

Imagine qu'il y ai un ours qui te poursuive jusqu'au grillage d'une propriété privée, tu trouve ça normal que tu n'ai pas le droit de l'escalader ? Ou alors tu es contre la propriété privée, hein ? HEIN ???

 

Perso, je suis pour tenter de faire le mort. Le temps que je grimpe le grillage, il va me découenner de toute façon.

Du coup, plus de litige avec le propriétaire. En revanche, avec l'ours, c'est pas garanti mais il paraît que ça se tente.

[Marlenus]

Perso, je suis pour tenter de faire le mort. Le temps que je grimpe le grillage, il va me découenner de toute façon.

Du coup, plus de litige avec le propriétaire. En revanche, avec l'ours, c'est pas garanti mais il paraît que ça se tente.

Surtout que le litige il est résolut d'une balle dans ta tête.

[José]

Bien, c'est juste dommage qu'il faille invoquer la liberté de religion et pas juste le simple bon-vouloir d'un individu capable de faire ou non ce qui lui plait tant qu'il n'agresse personne et d'en assumer les éventuelles conséquences sociales.

 

Ouaip. Ça craint que des connards soient obligés de faire appel à la liberté pour justifier aux yeux des autres leur comportement de sous-merde.

[Barry Chuckle]

Moi aussi je vais essayer : tous ceux qui passent devant les clodos en hiver sans les accueillir chez eux sont des fils de putain qui devraient être châtiés. Comme tous ceux qui n'ont pas déjà donné un rein et un poumon. Et tous ceux qui ont de l'argent en trop qui pourrait servir à sauver des vies.

 

Je parle d'un truc complètement différent, à savoir une personne "gay" (mais ça pourrait être n'importe quel autre catégorie de la population) qu'un médecin aurait le droit de refuser de soigner dans une situation d'urgence (vous venez d'avoir une embrouille avec un automobiliste, manque de bol c'est le chirurgien qui devra vous sauver la vie dans 48 heures : libre ou pas libre de vous soigner ?) . Un droit fondamental, celui de vivre, s'effacerait devant une préférence religieuse.

 

Il ne s'agit pas de donner son poumon, son argent ou d'accueillir chez soi un clochard mais de refuser d'exercer une tâche professionnelle dont la survie d'un être humain dépend directement d'où mon exemple de commandants qui fuient leur navire.

 

"An emergency room physician or EMT could refuse service to a gay person in need of immediate treatment."

 

Même réponse que ce que j'ai fait en examen de gestion des risques : "shit happens".

 

Le plus minimal des Etats n'est-il pas censé protéger ses citoyens au nom de principes intangibles ?

 

Mon exemple du département rempli de tarés hippies (relativement improbable), remplacez les par les islamistes les plus con du monde (nettement plus probable). Vous trouverez toujours normal que les médecins vous laisse mourir parce que ça "heurte leur sensibilité religieuse de porter assistance à un mécréant" ?

 

Je pige plus rien, vous m'avez retourné le cerveau, particulièrement Snow

 

[Tremendo]

Je pige plus rien,

Nous non plus on ne comprend plus rien à ce que tu dis.

On résume: le principe de non-assistance à personne en danger  est loin d'exister dans tous les pays, et même en France on l'applique apparemment de moins en moins. Preuve que c'est du bullshit, parce qu'inapplicable dans beaucoup de cas voire immoral.

[José]

Columbia Law School is permitting students claiming to be impaired due to the emotional impact of recent non-indictments in the Michael Brown and Eric Garner matters to postpone taking their final exams. 

[Tremendo]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/12/09/segolene-royale-veut-revenir-sur-l-interdiction-des-feux-de-cheminees_4536996_3244.html

 

L'interdiction des feux de cheminée en Ile-de-France est « excessive », a estimé, mardi 9 décembre, Ségolène Royal, qui a annoncé sur France 2 son intention de revenir sur l'arrêté préfectoral prévoyant de les interdire à compter du 1er janvier.

 

 

 

[José]

A paper by Maggie Simpson and Edna Krabappel was accepted by two scientific journals

 

[Barry Chuckle]

Nous non plus on ne comprend plus rien à ce que tu dis.

On résume: le principe de non-assistance à personne en danger  est loin d'exister dans tous les pays, et même en France on l'applique apparemment de moins en moins. Preuve que c'est du bullshit, parce qu'inapplicable dans beaucoup de cas voire immoral.

 

On l'applique de moins en moins parce que les juges ne sont pas des robots qui appliquent les lois à la lettre. Le pouvoir souverain d'appréciation du juge permet encore d'apprécier chaque situation particulière.

 

C'est le principe d’individualisation de la sanction

 

http://ledroitcriminel.free.fr/la_science_criminelle/penalistes/la_loi_penale/sanction/poittevin_individualisation.htm

[Tremendo]

On l'applique de moins en moins parce que les juges ne sont pas des robots qui appliquent les lois à la lettre. Le pouvoir souverain d'appréciation du juge permet encore d'apprécier chaque situation particulière.

 

En principe dans le droit romain les juges sont là pour appliquer les lois. Une loi qui ne s'applique pas tombe en désuétude, et c'était bien la preuve qu'elle était mauvaise et inadaptée.

[José]

En principe dans le droit romain les juges sont là pour appliquer les lois.

 

Pas seulement.

Et même pas en droit moderne positif.

[Fagotto]

On parle de medecins qui refuseraient de soigner des gens, des médecins, dans quel systeme ces mecs ne se retrouveraient pas au chomage (ou lynches) rapidement? 

Je crois pas une seule seconde que cette loi soit appliquée.

[Barry Chuckle]

On parle de medecins qui refuseraient de soigner des gens, des médecins, dans quel systeme ces mecs ne se retrouveraient pas au chomage (ou lynches) rapidement? 

Je crois pas une seule seconde que cette loi soit appliquée.

 

Attention, ce n'est pas l'objectif de cette loi, dont je salue l'initiative au passage. Il est parfaitement normal qu'on puisse refuser de soigner certaines personnes tout comme il est normal de refuser certains indésirables à l'intérieur de son commerce.

 

Ce que je trouve aberrant, c'est que cette loi puisse s'appliquer dans des situations où la loi de l'offre et de la demande ne s'applique plus : un cas d'extrême urgence par exemple.

[Tremendo]

Attention, ce n'est pas l'objectif de cette loi, dont je salue l'initiative au passage. Il est parfaitement normal qu'on puisse refuser de soigner certaines personnes tout comme il est normal de refuser certains indésirables à l'intérieur de son commerce.

Ce que je trouve aberrant, c'est que cette loi puisse s'appliquer dans des situations où la loi de l'offre et de la demande ne s'applique plus : un cas d'extrême urgence par exemple.

Ben aux US je sais pas comment ça se passe, mais en France ce n'est pas parce qu'il y a le numerus clausus et une lourde réglementation qu'il n'y a pas de marché. Tous les secteurs sont régulés donc à ce rythme la interdisons tout.

[Philiber Té]

On parle de medecins qui refuseraient de soigner des gens, des médecins, dans quel systeme ces mecs ne se retrouveraient pas au chomage (ou lynches) rapidement? 

Je crois pas une seule seconde que cette loi soit appliquée.

Je suis peut être terriblement pessimiste mais je doute que les cons soient un jour mis en péril... D'après toi, les gens vont vraiment boycotter les racistes, les homophobes, etc ? Bon après tout il y a déjà des listes blanches de médecins, gynécologues & Co. pour les lesbiennes, les trans et les avortements.

 

 

Autre sujet : 1 français sur 50 se suicide !

[NoName]

Je suis peut être terriblement pessimiste mais je doute que les cons soient un jour mis en péril... D'après toi, les gens vont vraiment boycotter les racistes, les homophobes, etc ? Bon après tout il y a déjà des listes blanches de médecins, gynécologues & Co. pour les lesbiennes, les trans et les avortements.

Autre sujet : 1 français sur 50 se suicide !

Les gogols se rassembleront entre eux

Moi ça me gêne pas d'avoir un médecin nazi dans ma ville. Mais il a intérêt à se lever tôt pour voir ma thune. Et si jamais il se fait casser la gueule par la section locale des jeunesses sionistes, je sens que je serais pris d'une crise Subite de cécité.

[Nihiliste frustré]

Je suis peut être terriblement pessimiste mais je doute que les cons soient un jour mis en péril... D'après toi, les gens vont vraiment boycotter les racistes, les homophobes, etc ? Bon après tout il y a déjà des listes blanches de médecins, gynécologues & Co. pour les lesbiennes, les trans et les avortements.

Tant que les cons ne font de mal à personne, ils ne pose aucun problème. Et si tu penses que tu va convaincre un homophobe de sa bêtise en le forçant à servir des homos... Et il va bien entendu faire tout comme tu lui dis, hein, il ne va pas essayer d'esquiver, il n'y aura aucun effet pervers, etc...

Et s'il faut attendre que les cons aient disparu pour libéraliser, je te conseil de trouver une meilleure doctrine politique parce que la libéralisation serait alors à jamais impossible.

Finalement on notera qu'il est toujours plus facile d'envoyer les flics chez le voisin que d'admettre ses propres penchants pour le meurtre passif : des centaines d'humains sont en train de mourir, il y a urgence, ils demandent de l'aide à qui veut bien les entendre et tu n'as qu'à donner quelque euros ou un peu de ton temps pour les sauver, c'est encore moins couteux pour toi que dans le cas du médecin mais tu préfères sciemment écrire sur un forum ; tu es pire que n'importe quel médecin homophobe pédonazi.

[Jesrad]

Aucun hôpital sérieux ne voudra risquer d'embaucher un médecin assez partial / bigot pour refuser quasi-aléatoirement de bosser.

/discussion