Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent,
dans Actualités

Messages recommandés

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

- "Les oeuvres éduquent-elles notre perception ?"

Oui (attention à la distinction sensation/perception).

 

- "Doit-on tout faire pour être heureux ?"

Non (Epictète/Schopenhauer, éventuellement Nietzsche, surtout pas de truc new age à la con).

 

"La connaissance objective" de Karl Popper.

Cool, j'adore ce bouquin.

 

- "L'artiste est-il maître de son oeuvre ?"

Non (il est créateur).

 

- "Vivons-nous pour être heureux ?"

Question stupide.

 

texte de Descartes, tiré de "Règles pour la direction de l'esprit".

Mouais pourquoi pas.

 

- "Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?"

Ça dépend du choix (limite physique/coercition).

 

- "Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?"

Celui qui se connait et connait son ennemi ne peut pas perdre. Juste pour troller.

 

"Condition de l'Homme moderne" d'Hannah Arendt.

Le bouquin le plus ennuyeux du monde.
Lien vers le commentaire
Neuron

Neuron

Posté
Posté

deja pour commencer il faudrait bruler les locaux de sud rail, puis en envoyer deux ou trois en reanimation ca serait un bon depart.

Leur imposer de travailler en échange de leur salaire. Ce serait déjà très bien.

Lien vers le commentaire
PJE

PJE

Posté
Posté

 

Un adolescent rom se trouvait lundi entre la vie et la mort après avoir été roué de coups par une douzaine de personnes, qui le soupçonnaient de cambriolage à Pierrefitte-sur-Seine, en Seine-Saint-Denis.

    

Le jeune Rom, âgé de 16 ans et vivant dans un bidonville de la commune, a été retrouvé vendredi vers 23h30, inconscient, dans un chariot de supermarché abandonné sur la nationale 1, près de la Cité des Poètes, précise une source policière.

    

Selon les premiers éléments de l'enquête, le jeune homme aurait été roué de coups par des habitants qui le soupçonnaient d'avoir cambriolé quelques heures plus tôt l'appartement d'une habitante de cette cité.

http://www.bfmtv.com/societe/seine-saint-denis-un-jeune-rom-coma-apres-avoir-ete-lynche-794459.html

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

http://www.lepoint.fr/monde/les-peres-divorces-doivent-ils-etre-prives-de-leurs-enfants-18-06-2014-1837198_24.php

 

 

Coup rude pour les pères, d'autant que Penelope Leach n'est pas n'importe qui. C'est la psychologue pour enfants la plus célèbre de Grande-Bretagne, auteur entre autres de Votre enfant de 0 à 5 ans, qui est, depuis sa parution en 1977, l'un des principaux livres de chevet des jeunes parents britanniques en quête de conseils. Elle est formelle : laisser des petits passer la nuit chez leur père créerait ainsi des problèmes de liens affectifs à l'âge adulte et jouerait un rôle négatif sur leur développement cérébral.

Penelope Leach, âgée de 76 ans, est une farouche partisane de la théorie de l'attachement développée au cours des trente dernières années, selon laquelle le lien particulier unissant l'enfant à la figure maternelle joue un rôle primordial sur le type de relations intimes et sociales du futur adulte. Pour elle, seule une mère est vraiment capable de s'occuper de son enfant. Une autre de ses théories suggère qu'on ne devrait jamais laisser pleurer un bébé sans le prendre dans ses bras, cela afin d'éviter qu'il ne développe plus tard des problèmes d'anxiété.

 

Le pire, c'est qu'un Zemmour serait probablement d'accord avec ça. Aux gonzesses de s'occuper des bambins, aux mecs de les "ouvrir sur le monde" ...  quand ils savent lui obéir.

 

Lien vers le commentaire
Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

C'est du Captain Obvious pourtant tout ça, c'est fou qu'il y ai besoin d'écouter des psys pour seulement constater la pertinence des pratiques ordinaires de tous les humains civilisés depuis des siècles.

Euh... oui mais non.

Prendre ton gamin dans les bras dès qu'il fait mine de pleurer pour lui éviter des angoisses affectives, c'est tout le contraire des pratiques ordinaires (et sensées) des humains depuis des siècles.

C'est du bullshit de psys.

Lien vers le commentaire
Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Tu ne l'as pas bien lu non plus alors, parce que c'est plus de l'ordre : "ne laissez pas les pères s'approcher de vos nourrissons" que de l'ordre "la mère et la père ont des rôles différents, le père ne peut pas remplacer la mère"

Je cite : "seule une mère est vraiment capable de s'occuper de son enfant" et "laisser un enfant de moins de 5 ans dormir chez son père ne serait-ce qu'une nuit met en danger son développement affectif". WTF? Il n'y a jamais eu d'enfants à travers les siècles qui dormaient en l'absence de leur mère au moins une nuit en 5 ans? Mais internez la!

Lien vers le commentaire
Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Je suis d'accord avec Miss. Ces sexistes ont un pouvoir de nuisance énorme dans les tribunaux lors de la garde des enfants (en France mais je suppose que ça vaut pareil chez tous les pays occidentaux progressistes).

Et le pire, c'est qu'elles sont convaincues d'avoir raison et jamais ne remettent en doutes leurs chères analyses. Leur parole relève quasiment du Divin.

Lien vers le commentaire
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Les intermiteux se donnent toujours et davantage en spectacle dans tous les coins de France, un Festival National.

Finalement, ils travaillent davantage en ce moment,  non ? Avec le soutien et les micros tendus de leurs collègues en contrat précaire

917783a13p25c2.jpg

Lien vers le commentaire
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Ah quand même... il y en a qui se sont sérieusement posé cette question :mrgreen:

La vraie question c'est si ça marche avec des aveugles de naissance.

 

Ça serait un bon sujet de troll et de rigolade si les connasses comme elles n'avaient pas un réel pouvoir de nuisance.

J'ai rapidement fait une recherche sur ses publications, en gros je n'ai rien trouvé d'autre que ses bouquins best sellers (un toutes les quelques années) et des suports de présentation pour des séminaires. Mauvais signe.

Par contre j'ai trouvé des articles sur le développement neurobiologique de l'enfant qui citent certaines affirmations du dernier des bouquins en question pour dire qu'elles sont fausses et, plus grave, sans source. Très mauvais signe.

 

Elle a certainement un diplôme de psychologie, mais tout ce que je vois m'incite à penser que son travail n'est pas celui d'un chercheur mais d'un gourou.

Si j'ai raison (je ne suis pas spécialiste du sujet), ses livres sont à la psychologie du développement ce que le charlestonnisme est à l'économie.

Lien vers le commentaire
Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Aucun scientifique ne les prend au sérieux, ok. Mais les juges des affaires familiales, les bonnes femmes sur le point de divorcer et à la recherche d'arguments, les jeunes mères qui psychotent et passent leur vie dans les bouquins "comment être la meilleure des mamans", tous ces gens-là lisent leurs élucubrations, n'ont que peu de matière pour distinguer ces thèses-là des thèses plus sérieuses, et se font avoir.

Lien vers le commentaire
Brock

Brock

Posté
Posté

je ne connais aucune maman qui se soit faite avoir par des livres; je crois que le bon sens est le plus fort.

Enfin c'est surtout probablement la pression du reel qui tend a envoyer les livres a la con aux oubliettes.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...