Rübezahl Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Homebrewing Hops and change Finally Fermenting revolution MOST Americans may not realise it, but their country is a little freer, and perhaps slightly tipsier than it was last month. On July 1st it became legal to make beer at home in Mississippi. Alabama lifted the threat of prosecution for homebrewers in May. It is now legal to craft your own suds in all 50 states. chez nous : devenir-distillateur.com devenir distillateur : le blog comment qu'on fait la gnôle faire sa gnole.eu fairesagnole.eu forum matière à article ? Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Lors du manif Anti-Zimmerman (dans les suites de l'affaire Trayvon Martin), des sois-disant contre-manifestants pro-zimmerman auraient brandi "I'm Racist and Proud". Il s'avère que c'est juste une militante de gauche qui a voulu discréditer les pro-zimmerman... http://www.thegatewaypundit.com/2013/07/busted-left-wing-plant-at-houston-pro-zimmerman-rally-is-far-left-activist http://www.breitbart.com/Big-Journalism/2013/07/23/Racist-and-Proud-Sign-Anti-Zimmerman-Smear-Proven-False-Video-Proof http://www.nydailynews.com/news/national/pro-zimmerman-pro-trayvon-martin-groups-meet-houston-article-1.1405688 Lien vers le commentaire
Malky Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Mis en cause par des victimes du déraillement du train corail à Brétigny-sur-Orge (Essonne) qui a fait six morts le 12 juillet, le procureur de la République d’Evry, Eric Lallement, enfin rentré de vacances, tient cet après-midi une conférence de presse. Objectif : resserrer les boulons de l’enquête. Lien vers le commentaire
Brock Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Lors du manif Anti-Zimmerman (dans les suites de l'affaire Trayvon Martin), des sois-disant contre-manifestants pro-zimmerman auraient brandi "I'm Racist and Proud". Il s'avère que c'est juste une militante de gauche qui a voulu discréditer les pro-zimmerman... http://www.thegatewaypundit.com/2013/07/busted-left-wing-plant-at-houston-pro-zimmerman-rally-is-far-left-activist http://www.breitbart.com/Big-Journalism/2013/07/23/Racist-and-Proud-Sign-Anti-Zimmerman-Smear-Proven-False-Video-Proof http://www.nydailynews.com/news/national/pro-zimmerman-pro-trayvon-martin-groups-meet-houston-article-1.1405688 cette affaire est splendide, avec tous les noirs racistes d'un cote pour defendre une petite racaille horrible qui a bien merite son 45 dans la tronche. Zimmerman a sauve deux personnes d'un crash routier ce wouikende alors qu'il est toujours undercover.Je ne vois pas Trayvon sauver qui que ce soit. Apres lui avoir colle une juge prog, et un jury integralement constitue de femmes, il n'ont pas reussi a le faire condamner.J'ai vu des grand speeches de noir celebres qui chialent sur Trayvon, et pas un, pas un, pour reconnaitres que quand on agresse les gens on risque d'en prendre une.Dans cette affaire la communaute noire s'est tartinee goulument de minablerie et de favoritisme raciste. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 cette affaire est splendide, avec tous les noirs racistes d'un cote pour defendre une petite racaille horrible qui a bien merite son 45 dans la tronche. Zimmerman a sauve deux personnes d'un crash routier ce wouikende alors qu'il est toujours undercover.Je ne vois pas Trayvon sauver qui que ce soit. Apres lui avoir colle une juge prog, et un jury integralement constitue de femmes, il n'ont pas reussi a le faire condamner.J'ai vu des grand speeches de noir celebres qui chialent sur Trayvon, et pas un, pas un, pour reconnaitres que quand on agresse les gens on risque d'en prendre une.Dans cette affaire la communaute noire s'est tartinee goulument de minablerie et de favoritisme raciste. T'as oublié le pire dans tout ca, Obama qui s'en mele en disant que ca aurait pu etre lui il y a 35 ans. Ok donc on a un president qui affirme qu'il aurait pu se retrouver a roder dans un quartier a regarder les maisons sous la pluie puis agresser quelqu'un. Intéressant. Lien vers le commentaire
F. mas Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 C'est le bon moment pour relire le Bûcher des vanités, de Tom Wolfe (et éventuellement pour revoir le film avec Tom Hanks, qui n'est pas mal non plus, mais qui insiste moins sur l'aspect hostilité entre communautés du New York des années 80). http://www.youtube.com/watch?v=runwp76j-dM Lien vers le commentaire
Brock Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 T'as oublié le pire dans tout ca, Obama qui s'en mele en disant que ca aurait pu etre lui il y a 35 ans. Ok donc on a un president qui affirme qu'il aurait pu se retrouver a roder dans un quartier a regarder les maisons sous la pluie puis agresser quelqu'un. Intéressant. mais justement, ca veut dire que pour lui il n'y a pas eu d'agression - il se promenait tranquillement comme Trayvon, et comme il est noir, il a ete pris pour un mechant et tire dessus comme un lapin. Que Obama s'en mele ca ne me choque plus, c'est un signe des temps, Sarko et Hollande font la meme chose: plus besoin d'etre libertarien, on peut simplement argumenter sur le manque de classe des politiques pour defendre le fait de ne pas voter Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 mais justement, ca veut dire que pour lui il n'y a pas eu d'agression - il se promenait tranquillement comme Trayvon, et comme il est noir, il a ete pris pour un mechant et tire dessus comme un lapin. Oui enfin la base c'est: Un mec armé va aborder un mec non armé et pas pour lui dire bonjour, qui ne serait jamais allé le voir. Après la rencontre le mec non armé meurt tué par le mec armé. Il y a un moment faut arrêter de déconner. Si une fille viens cambrioler avec un flingue, que le proprio la surprend et tente de la violer, que celle-ci le tue avec son arme. La fille je veux la voir condamnée, avec toutes les circonstances atténuantes que tu veux, mais condamnée. Pas en égérie de l'autodéfense. Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Un mec armé va aborder un mec non armé et pas pour lui dire bonjour, qui ne serait jamais allé le voir.Après la rencontre le mec non armé meurt tué par le mec armé. Bref, tu n'as rien suivi de l'histoire... Je te conseille ce lien: http://www.dlas.org/questions-zimmerman-verdict/ Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 mais justement, ca veut dire que pour lui il n'y a pas eu d'agression - il se promenait tranquillement comme Trayvon, et comme il est noir, il a ete pris pour un mechant et tire dessus comme un lapin. Que Obama s'en mele ca ne me choque plus, c'est un signe des temps, Sarko et Hollande font la meme chose: plus besoin d'etre libertarien, on peut simplement argumenter sur le manque de classe des politiques pour defendre le fait de ne pas voter C'est la ou finalement Chirac avait la classe quand il disait "je veux que toute la lumiere soit faite sur cette affaire". Bon en meme temps il l'a surtout dit pour l'affaire des HLM de Paris... Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Bref, tu n'as rien suivi de l'histoire... Je te conseille ce lien: http://www.dlas.org/questions-zimmerman-verdict/ Ok le verdict dit, si je comprends bien l'anglais: La version de Zimmerman est plausible même si rien ne prouve qu'elle est vraie.. C'est la seule que nous avons. Donc nous devons le déclarer non coupable. Donc je résume: Tu es armé, tu tues un mec sans arme (car j'ai pas vu dans le texte qu'il était armé), tu donnes une version que l'accusation n'arrive pas à réfuter mais que que tu n'arrives pas à prouver non plus. Tu es libre et non condamnable. Lien vers le commentaire
Eriul Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Je veux que toute la lumière soit faite sur cette affaire. Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Ok le verdict dit, si je comprends bien l'anglais: La version de Zimmerman est plausible même si rien ne prouve qu'elle est vraie.. C'est la seule que nous avons. Donc nous devons le déclarer non coupable. Donc je résume: Tu es armé, tu tues un mec sans arme (car j'ai pas vu dans le texte qu'il était armé), tu donnes une version que l'accusation n'arrive pas à réfuter mais que que tu n'arrives pas à prouver non plus. Tu es libre et non condamnable. Sauf erreur, il y a aussi tout le contexte et le passé de Zimmerman ... où l'accusation a trouvé 0 grain à moudre. Et aussi, Zimmerman a appelé la police, avant. etc Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Tu es armé, tu tues un mec sans arme (car j'ai pas vu dans le texte qu'il était armé), tu donnes une version que l'accusation n'arrive pas à réfuter mais que que tu n'arrives pas à prouver non plus. C'est le principe de la justice, parce-qu'une version que l'accusation n'arrive pas à réfuter, car confirmée par les preuves récoltées, est certainement plus plausible qu'une version de l'accusation réfutée par ces mêmes preuves. Et justement, dans la version de Zimmerman, il n''a jamais abordé Martin. Il s'est contenté de le suivre en attendant l'arrivée de la police, Martin s'en est aperçu, et lui a tendu une embuscade pour le tabasser. Pas de bol, Zimmerman avait de quoi rééquilibrer la balance. Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 C'est le principe de la justice, parce-qu'une version que l'accusation n'arrive pas à réfuter, parce-que confirmée par les preuves récoltées, est certainement plus plausible qu'une version de l'accusation qui est réfutée par ces mêmes preuves. Et justement, dans la version de Zimerman, il n''a jamais abordé Martin. Il s'est contenté de le suivre en attendant l'arrivée de la police, Martin s'en est aperçu, et lui a tendu une embuscade pour le tabasser. Je ne dis pas que la justice, dans le sens conforme à la loi, n'a pas été rendu. Je dis juste que cela me gonfle que la légitime défense soit le principe de base qu'il faille absolument réfuter pour condamner un type même à du sursis quand un mec armé en tue un désarmé. Enfin cela rejoint ma position sur le fait de sortir armé que j'ai souvent défendu ici et où on m'a dit que c'était des conneries. Soit disant qu'une arme c'est fait pour être dissuasif, par pour tuer ou s'en servir. Dans les faits, ici sans armes il y aurait sans doute pas eu de mort, car même dans la version Zimmerman, Martin ne parle de le tuer que quand il voit l'arme. Et on voit aussi que l'effet dissuasif de l'arme, toujours dans la version Zimmerman, c'est bullshit. Au contraire cela énerve l'agresseur. Cela ne m'empêche pas d'être pour la liberté de porter des armes, mais je n'adhère pas aux bisounoursisme en la matière. Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Dans les faits, ici sans armes il y aurait sans doute pas eu de mort, car même dans la version Zimmerman, Tu n'en sais rien du tout. Tu es dans la pure spéculation. Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Au contraire cela énerve l'agresseur. Facepalm mérité. Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Soit disant qu'une arme c'est fait pour être dissuasif, par pour tuer ou s'en servir. C'est une thèse que personnellement, je n'ai jamais soutenu. Dans tous les cours de self ou de défense armée que j'ai pu suivre, on le souligne: sortir une arme pour bluffer, c'est de la connerie. Si tu la sors, c'est pour t'en servir: si au dernier moment tu vois que ce n'est plus nécessaire, tant mieux, mais ce n'est pas de la dissuasion pour autant. Dans les faits, ici sans armes il y aurait sans doute pas eu de mort, car même dans la version Zimmerman, Martin ne parle de le tuer que quand il voit l'arme. Vu le nombre de mec qui se font tuer pour un "mauvais regard" ou une cigarette refusée, laisse-moi en douter. Sans arme, Zimmerman avait clairement des chances d'y rester: Martin a dis à sa copine par tel qu'il allait tabasser ce type, avant de voir une arme (d'ailleurs, moi, je n'ai pas compris qu'il ait jamais vu l'arme de Zimermann). Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Facepalm mérité. Ok mal exprimé, car tu as raison on s'en carre l'oignon qu'il s'énerve encore plus à partir du moment où c'est lui qui aggresse. Disons que l'effet dissuasif je le cherche encore plus exactement dans l'affaire zimmerman. Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 L'effet dissuasif ne marche pas pour les cons, ce n'est pas une nouvelle. Mais statistiquement, lorsque les agresseurs potentiels savent que les gens en face ont une probabilité non nulle d'avoir un flingue, le nombre d'attaques diminue. Appelle ça dissuasion, effet schtroumpf ou rantanplan si tu veux, mais c'est comme ça. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Sur les problèmes raciaux : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=HEHHKc6LG3M&t=228 Lien vers le commentaire
JulesVil Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Liberty Finder : un site qu'il est bien Bof, plus aucun lien ne fonctionne. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Je rappelle que Martin était un cambrioleur connu, C.F. le lien que j'ai donné plus avant. Il n'avait pas été inquiété parce que ça aurait sali les statistiques criminelles de son lycée, en particulier celles des "minorités visibles". cette affaire est splendide, avec tous les noirs racistes d'un cote pour defendre une petite racaille horrible qui a bien merite son 45 dans la tronche. Zimmerman a sauve deux personnes d'un crash routier ce wouikende alors qu'il est toujours undercover.Je ne vois pas Trayvon sauver qui que ce soit. Apres lui avoir colle une juge prog, et un jury integralement constitue de femmes, il n'ont pas reussi a le faire condamner.J'ai vu des grand speeches de noir celebres qui chialent sur Trayvon, et pas un, pas un, pour reconnaitres que quand on agresse les gens on risque d'en prendre une.Dans cette affaire la communaute noire s'est tartinee goulument de minablerie et de favoritisme raciste. Sauf Romany Malco. Lien vers le commentaire
ph11 Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Oui enfin la base c'est: Un mec armé va aborder un mec non armé et pas pour lui dire bonjour, qui ne serait jamais allé le voir. Après la rencontre le mec non armé meurt tué par le mec armé. Il y a un moment faut arrêter de déconner. Si une fille viens cambrioler avec un flingue, que le proprio la surprend et tente de la violer, que celle-ci le tue avec son arme. La fille je veux la voir condamnée, avec toutes les circonstances atténuantes que tu veux, mais condamnée. Pas en égérie de l'autodéfense. Donc, être armé = agresseur et dangereux ne pas avoir d'arme = victime et inoffensif… Les associations d'idées typiques des anti-guns. Il y a un chouette post de Vol West sur FB : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=487934301300312&set=a.431583413602068.1073741828.431366083623801&type=1 Lien vers le commentaire
Nofreedom Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Il y a un chouette post de Vol West sur FB : https://www.facebook...83623801&type=1 Tu peux le mettre ou me l'envoyer, je n'ai pas accès à Facebook au bureau (et je n'ai pas de compte non plus). Lien vers le commentaire
laurett Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 C'est un post public. Vol West On parlait "éducation" sur un autre fil de discussion… De chez moi, si nous avons une arme a feu a la maison, pour une raison ou pour une autre, il me parait intelligent de construire un programme éducatif autour de cet outil avec nos enfants (l'âge pour commencer dépend de l'enfant), pour, au minimum, leur apprendre les règles de sécurité, et le respect de l'outil au travers de l'étude et de la découverte du fonctionnement d'une arme. Ca marche pareil avec le four, la voiture, les prises électriques, la piscine, l'escabeau, l'huile bouillante, les couteaux de cuisine, la hache, les allumettes, les sorties en ville entre copain/copine, la drogue, la sexualité, et tout le bazar ambiant d'une réalité physique plutôt stricte. Le truc, c'est que souvent les adultes projettent leurs propres peurs et compulsions sur l'enfant (et l'entourage). Souvent, la peur de l'arme et tout ce qui va avec découle d'un manque de compréhension réel par rapport a l'outil même (manque de recul, manque d'expérience, manque de confiance en soi, manque de cohérence etc…), et d'un terrain psychologique largement orienté, ou l'individu projette ses propres angoisses pour les valider. - J'ai peur des armes = les armes sont mauvaises. - J'ai peur de mon propre terrain psychologique = personne ne devrait avoir d'armes parce que vous êtes tous comme moi. - J'ai peur de ce qui pourrait arriver = installons une loi contre. - J'ai peur de ne pas être a la hauteur = c'est dangereux. - Je n'y connais rien = ça colle pas avec mon univers = interdit, moche, dangereux, vite une loi. etc… Alors on va me dire oui mais regarde les statistiques…combien d'enfants meurent chaque année avec des armes ? 1- C'est souvent la faute des parents (pas de l'arme). - Manque d'éducation. - Manque de dialogue. - Manque de precautions. - Manque d'implication. 2- Les accidents font partit de la réalité. - Piscine / rivières / plage. - Voiture. - Drogues. - Suicides. - Velos. Ces sphères, ou l'arme a feu n'est pas présente, font beaucoup plus de victimes chaque année, et pourtant personne ne blâme l'eau, la voiture ou le manque d'attention émotionnel de la part des parents ou de l'encadrement. Par exemple, les accidents de la route sont la première cause de mortalité des jeunes de 16 a 25 ans aux US, et le téléphone portable souvent a l'origine de l'accident. Statistiquement parlant, posséder un téléphone portable est bien plus dangereux qu'une arme a feu…et de très très loin. Au final, c'est très simple, si vous ne voulez pas que vos enfants soient en contact avec une arme, n'en achetez pas, et n'en possédez pas. Par contre, il est important de réaliser les bénéfices d'une approche éducative si l'arme est présente, au même titre que tout autre outil ou objet inanimé pouvant avoir une dimension de risque selon son utilisation. Mais surtout, il me semble important de réaliser que l'aseptisation systématique de notre univers au travers de lois, d'interdictions ou de projections mentalisées, n'éliminera jamais le risque, et dictera, a terme et au nom de la sécurité collective, le niveau de liberté ambiant de nos futurs générations…[/size] Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Sauf Romany Malco. pas seul : via Vincent Benard @vbenard 18 Juil Thomas Sowell, immense intellectuel noir US, dénonce le lynchage injustifié de Zimmerman et ses conséquences http://www.dispatch.com/content/stories/editorials/2013/07/16/zimmerman-case-never-should-have-come-to-trial.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell Lien vers le commentaire
Brock Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Soit disant qu'une arme c'est fait pour être dissuasif, par pour tuer ou s'en servir. Au contraire cela énerve l'agresseur. ben non c'est faux, une arme c'est fait pour s'en servir, et le cote dissuasif est un plus pas du tout systematique. tu repetes les poncifs les plus lassant des gens qui n'ont aucune culture des armes et de l'auto-defense. Lien vers le commentaire
eclipse Posté 24 juillet 2013 Signaler Share Posté 24 juillet 2013 Ça date du début de l'année mais je n'en avais pas entendu parlé, administration, contre leur gré, de contraceptifs longue durée aux immigrées d'origine éthiopienne en Israel. Deputy Health Minister Yaakov Litzman is appointing a team to investigate the widespread administration of contraceptive shots to Ethiopian immigrant women, which came to light nearly three months ago. The team will check the reports that the women were given Depo-Provera shots to prevent pregnancy – often against their will and without being informed of potential side effects – in what was an allegedly deliberate effort to reduce births in the Ethiopian immigrant community. The contraceptive shots, which are administered every three months, are said to have contributed to the drop in the birthrate among Ethiopian women of close to 50 percent within a decade. http://www.haaretz.com/news/national/israeli-minister-appointing-team-to-probe-ethiopian-birth-control-shot-controversy-1.506266 Lien vers le commentaire
Messages recommandés