Nouvelles du monde sans intérêt

[Malky]

Ça date du début de l'année mais je n'en avais pas entendu parlé, administration, contre leur gré, de contraceptifs longue durée aux immigrées d'origine éthiopienne en Israel.

 

http://www.haaretz.com/news/national/israeli-minister-appointing-team-to-probe-ethiopian-birth-control-shot-controversy-1.506266

 

Ça – dans le sens "cette pratique" – date d'un poil plus longtemps que ça. Révoltant, non ?

[Miss Liberty]

Le sens logique le plus élémentaire manque aux aux présentateurs du JT (et aux membres du gouvernement)

Ils commencent par expliquer que parmi les emplois "aidés", il y a une différence entre secteur marchand (privé) et secteur non marchand (associations et collectivités locales) en ce qui concerne les débouchés : dans le cas du secteur marchand, 60% des emplois aidés débouchent sur un emploi à la fin du contrat aidé, et seulement 25% dans le cas du secteur non marchand.

Puis, ils enchaînent tranquillement sur le titre d'après : le gouvernement va "créer" 100.000 emplois dans le secteur des entreprises associatives.

 

Si je comprends bien, ils vont dépenser de l'argent des contribuables (parmi lesquels des chefs d'entreprise et des acteurs du "secteur marchand") pour créer des emplois aidés dans un secteur qui n'arrive à transformer que 25% de tels contrats en emplois durables alors que ces mêmes acteurs du secteur marchand aurait eu un rendement de 60%.

 

Je suis la seule à conclure qu'ils vont détruire 35.000 emplois plutôt que d'en créer 100.000 ?

[Rübezahl]

Je suis la seule à conclure qu'ils vont détruire 35.000 emplois plutôt que d'en créer 100.000 ?

+1

Le solde sera négatif et ça ne permettra donc même pas de maquiller les chiffres du chômage (comme on le lit ici ou là).

 

[PJE]

Le sens logique le plus élémentaire manque aux aux présentateurs du JT (et aux membres du gouvernement)

Ils commencent par expliquer que parmi les emplois "aidés", il y a une différence entre secteur marchand (privé) et secteur non marchand (associations et collectivités locales) en ce qui concerne les débouchés : dans le cas du secteur marchand, 60% des emplois aidés débouchent sur un emploi à la fin du contrat aidé, et seulement 25% dans le cas du secteur non marchand.

Puis, ils enchaînent tranquillement sur le titre d'après : le gouvernement va "créer" 100.000 emplois dans le secteur des entreprises associatives.

 

Si je comprends bien, ils vont dépenser de l'argent des contribuables (parmi lesquels des chefs d'entreprise et des acteurs du "secteur marchand") pour créer des emplois aidés dans un secteur qui n'arrive à transformer que 25% de tels contrats en emplois durables alors que ces mêmes acteurs du secteur marchand aurait eu un rendement de 60%.

 

Je suis la seule à conclure qu'ils vont détruire 35.000 emplois plutôt que d'en créer 100.000 ?

 

L'essentiel c'est que François 1er obtienne l'inversion de la courbe du chômage à fin 2013. Le reste c'est de la littérature

[Eriul]

L'essentiel c'est que François 1er obtienne l'inversion de la courbe du chômage à fin 2013. Le reste c'est de la littérature

 

Il parait tellement persuadé que c'en est suspect.

Ce serait si dur que ça pour lui de toucher aux chiffres de l'INSEE ?

[PJE]

Il parait tellement persuadé que c'en est suspect.

Ce serait si dur que ça pour lui de toucher aux chiffres de l'INSEE ?

 

Il sait très bien que c'est du bullshit cette inversion et qu'il n'a rien à espéré avant 2015 et encore si il continue comme ça il aura rien à espéré tout court.

[Brock]

Le sens logique le plus élémentaire manque aux aux présentateurs du JT (et aux membres du gouvernement)

Ils commencent par expliquer que parmi les emplois "aidés", il y a une différence entre secteur marchand (privé) et secteur non marchand (associations et collectivités locales) en ce qui concerne les débouchés : dans le cas du secteur marchand, 60% des emplois aidés débouchent sur un emploi à la fin du contrat aidé, et seulement 25% dans le cas du secteur non marchand.

Puis, ils enchaînent tranquillement sur le titre d'après : le gouvernement va "créer" 100.000 emplois dans le secteur des entreprises associatives.

 

Si je comprends bien, ils vont dépenser de l'argent des contribuables (parmi lesquels des chefs d'entreprise et des acteurs du "secteur marchand") pour créer des emplois aidés dans un secteur qui n'arrive à transformer que 25% de tels contrats en emplois durables alors que ces mêmes acteurs du secteur marchand aurait eu un rendement de 60%.

 

Je suis la seule à conclure qu'ils vont détruire 35.000 emplois plutôt que d'en créer 100.000 ?

 

euh la plupart des gens qui regardent le JT en sont a digerer le fromage et a radoter avant le yaourt, tu dois etre la seule a faire du calcul mental a cette heure, pas etonnant que personne ne moufte.Que je sache tu ne vas pas a la messe emplie d'un grande motivation a contester ce qui va y etre dit...

[Malky]

Que je sache tu ne vas pas a la messe emplie d'un grande motivation a contester ce qui va y etre dit...

 

Ehhh qui sait ce qui se passe à confesse ?

[F. mas]

Vous vous connaissez pas les tradis...

[Rübezahl]

Il parait tellement persuadé que c'en est suspect.

Ce serait si dur que ça pour lui de toucher aux chiffres de l'INSEE ?

Les chiffres de toutes les agences de statistiques des états (~pléonasme) sont bien biaisés, et depuis longtemps.

L'insee ne fait évidemment pas exception.

(Tout un pan de la réalité économique a disparu des schémas officiels.)

[Hayek's plosive]

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/911792-les-taxis-en-guerre-contre-les-chauffeurs-prives-et-hollande-flingua-l-innovation.html

 

Un article libéral dans le nouvel obs?! J'en frotte mes yeux...

[Hayek's plosive]

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/07/25/20005-20130725ARTFIG00300-proces-a-new-york-le-francais-fabrice-tourre-ex-trader-de-goldman-sachs-se-defend.php

 

 

Fabrice Tourre, surnommé «Fab le Fabuleux», en procès à New York depuis lundi dans l'affaire qui a déclenché la crise dite des subprimes, a été appelé à la barre. Il a nié avoir sciemment trompé ses clients.

 

Non mais ils sont completement cons, au Figaro, ou quoi??

[Brock]

c'est un journal pour Glandon, Rogermila, Maurice B et compagnie.Bien sur qu'ils sont cons.

[Nofreedom]

Je viens d'apprendre que la nouvelle adaptation de "Malevil", tournée il y a 4 ans, a été diffusé sans que je le vois il n'y a pas 15 jours.

Diffusé un samedi soir en deuxième partie de soirée, production France 3, je m'attendais pas à grand chose d'extraordinaire, mais quand même....

[Hayek's plosive]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2377526/Ramadan-Prime-time-Pakistan-TV-gives-away-abandoned-babies-desperate-fight-win-ratings-war.html

 

Au Pakistan, un jeu télé donne des bébés abandonnés en cadeau.

 

Seems legit.

[Chitah]

Le sens logique le plus élémentaire manque aux aux présentateurs du JT (et aux membres du gouvernement)

Ils commencent par expliquer que parmi les emplois "aidés", il y a une différence entre secteur marchand (privé) et secteur non marchand (associations et collectivités locales) en ce qui concerne les débouchés : dans le cas du secteur marchand, 60% des emplois aidés débouchent sur un emploi à la fin du contrat aidé, et seulement 25% dans le cas du secteur non marchand.

Puis, ils enchaînent tranquillement sur le titre d'après : le gouvernement va "créer" 100.000 emplois dans le secteur des entreprises associatives.

 

Si je comprends bien, ils vont dépenser de l'argent des contribuables (parmi lesquels des chefs d'entreprise et des acteurs du "secteur marchand") pour créer des emplois aidés dans un secteur qui n'arrive à transformer que 25% de tels contrats en emplois durables alors que ces mêmes acteurs du secteur marchand aurait eu un rendement de 60%.

 

Je suis la seule à conclure qu'ils vont détruire 35.000 emplois plutôt que d'en créer 100.000 ?

 

Un des entrepreneurs les plus talentueux du XXème siècle a créé à peu près ce nombre de jobs, je parle de Bill Gates.

 

Quand tu entends que Michel Sapin va en créer autant, qu'il le promet (alors que Bill Gates en créant sa boite n'a rien promis), tu as le droit de te foutre de sa gueule, comme ça, sans aucune explication.

 

Et puis moi, par volontarisme politique, je vais battre Usain Bolt au 100m aussi.

[Mathieu_D]

Ils ont changé le bouchon de la Duvel en 75cl. Je suis perplexe.

[Marlenus]

Le coq est triomphant à Trafalgar Square

 

http://fr.news.yahoo.com/sacrebleu-coq-bleu-s%C3%A8me-discorde-%C3%A0-londres-143750010.html

[SilenT BoB]

Le coq est triomphant à Trafalgar Square

 

http://fr.news.yahoo.com/sacrebleu-coq-bleu-s%C3%A8me-discorde-%C3%A0-londres-143750010.html

 

AHAHA excellent, perso, je le brulerais!!

[F. mas]

Moi c'est la colonne Nelson que je dynamiterais 

[Elphyr]

Très classe. Très joli et l'emplacement est... parfait.

Une allemande qui va replonger la France et la perfide Albion dans la discorde !

[F. mas]

En fait je remarque que c'est souvent les Anglais qui s'énervent tous seuls contre les Français. Les Français se foutent à peu près totalement de ce que les brits pensent d'eux. Il y a un enjeu identitaire là-dedans il faut dire. Cette ex-colonie n'a d'identité qu'opposée à la nôtre (Azincourt ! Henry V !). Enfin. C'est marrant d'ailleurs je l'ai vu ce coq bleu. C'est bien moche, ça mériterait de figurer à la tate modern.

[Hayek's plosive]

Arrete de troller, c'est grotesque.

[F. mas]

Bah, la littérature acrimonieuse contre les Français est une spécialité rosbif, je ne connais pas le même genre de l'autre côté de la Manche. 

[ModernGuy]

Bah, la littérature acrimonieuse contre les Français est une spécialité rosbif, je ne connais pas le même genre de l'autre côté de la Manche. 

 

 

N'importe quoi...

[Eriul]

 

Le rejet de la moindre interaction est devenu une névrose collective. D’ailleurs les villes se calquent sur ce modèle typiquement libéral. Libéral pourquoi ? (j’ouvre une parenthèse intello) (Huhu) Parce que du point de vue libéral, l’indépendance de chaque citoyen, ses droits individuels, passent non par une accumulation de liens sociaux qui effacerait la dépendance à chacun d’eux, mais par la coupure de ces liens faisant de l’être humain une personne seule (ou une famille) et donc indépendante.

 

http://lartetlamaniere.wordpress.com/2013/07/25/on-a-teste-pour-vous-faire-chier-les-voisins/

 

 

[Johnnieboy]

Bah, la littérature acrimonieuse contre les Français est une spécialité rosbif, je ne connais pas le même genre de l'autre côté de la Manche. 

 

C'est pas faux. On avait même l'inverse à une époque : beaucoup de philosophes français faisaient l'éloge du système britannique... Mais ça, c'était avant de goûter leur bouffe.

[Avus von Hipster]

Désolé ModernGuy, je vais virulenter ton n'importe quoi.

 

J'ai jamais vu en Europe civilisée, autre part que chez les sujets de Sa Majesté autant de haine. Surtout face à un pays peuplé de gens qui a plus ou moins abandonné le concept de nationalisme ordinaire et qui s'en fout royalement de juger les anglais

[G7H+]

En fait je remarque que c'est souvent les Anglais qui s'énervent tous seuls contre les Français. Les Français se foutent à peu près totalement de ce que les brits pensent d'eux. Il y a un enjeu identitaire là-dedans il faut dire. Cette ex-colonie n'a d'identité qu'opposée à la nôtre (Azincourt ! Henry V !). 

Mot pour mot ce que je dis a mes collegues anglais. Les Anglais sont passionnes par la France en mal et en bien, pour de bonnes et de mauvaises raisons. Les Francais ne s'interessent pas a l'Angleterre, de la meme maniere qu'ils sont indifferents au reste du monde, surtout pour de mauvaises raisons. Le bon cote, c'est que grace a cela, quand je vais en weekend prolonge dans ce petit paradis qu'est le Kent, il n'y a pas un Francais en vue.

[Tramp]

Les Français qui n'aiment pas les Anglais, j'ai toujours trouvé que c'était un genre qu'ils se donnent.