Aller au contenu

Paris: 1147 véhicules brûlés, pas d'incident majeur...


Messages recommandés

PARIS (AFP) — Le nombre de véhicules brûlés lors de la nuit du Nouvel An, soit 1.147, a augmenté cette année de 30% par rapport à l'an dernier, mais le ministère de l'Intérieur n'a déploré aucun incident majeur en terme de violences urbaines.

Mme Alliot-Marie, a adressé "ses félicitations" aux forces de l'ordre et aux pompiers qui "ont permis que cette nuit se déroule globalement dans le calme et sans incident notable".

http://www.google.com/hostednews/afp/artic…Dn4GBkc3MX0DQrA

Kortinus :icon_up:

Lien vers le commentaire

Sarkozy veut empêcher les incendiaires… de passer le permis de conduire ! :icon_up:

Le président Nicolas Sarkozy souhaite empêcher les incendiaires de voitures de passer le permis de conduire "aussi longtemps que la victime des faits ou le fonds de garantie n'a pas été indemnisé en totalité". Jeudi, en recevant à l'Elysée les personnels de services publics ayant travaillé durant la nuit de la Saint-Sylvestre, le chef de l'Etat a affirmé que "tant que (les incendiaires) n'auront pas réglé les conséquences de leur forfait, ils ne passeront pas le permis de conduire".

Le chef de l'Etat a affirmé vouloir "que l'on réfléchisse à la possibilité pour les juridictions pénales d'interdire à un mineur condamné pour des faits d'incendie de véhicule de passer un permis de conduire pour des véhicules deux ou quatre roues aussi longtemps que la victime des faits ou le fonds de garantie n'a pas été indemnisé en totalité".

"Il n'y a aucune raison que ce soit les honnêtes gens qui aient à payer les conséquences des comportements de délinquants", a-t-il ajouté. 1.147 véhicules ont été incendiés au cours de la nuit de la Saint-Sylvestre, contre 878 durant la même période de l'année précédente, selon un bilan définitif "des faits vérifiés", publié jeudi soir par le ministère de l'Intérieur.

Suivant sa logique, on pourrait interdire aux ministres et aux parlementaires de voter des lois et des impôts supplémentaires. Il n'y a aucune raison pour que les honnêtes gens paient le prix de leur irresponsabilité.

Lien vers le commentaire
Sarkozy veut empêcher les incendiaires… de passer le permis de conduire ! :icon_up:

Suivant sa logique, on pourrait interdire aux ministres et aux parlementaires de voter des lois et des impôts supplémentaires. Il n'y a aucune raison pour que les honnêtes gens paient le prix de leur irresponsabilité.

Pour le coups, ça me parait mieux qu'une incarcération à l'école de la délinquance.

Je ne défend pas Nicolas sarkozy souvent mais là j'approuve des sanctions alternatives.

Pourquoi pas celle-là ou une autre, on devrait laisser le juge choisir et expérimenter ce qui est le plus efficace.

C'est vrais qu'il à toujours tendance à faire des associations blizzards ! Quel rapport entre bruler une voiture et savoir conduire.

Ca devrait avoir le mérite d'être contrôlable et d'inciter le djeuns au remboursement

Lien vers le commentaire
T'as pas l'impression que ça va les inciter encore plus à faire ce qu'ils font déjà en nombre : Conduire sans permis ?

L'argument est malheureusement réversible : on ne va tout de même pas distribuer généreusement les permis pour éviter cette situation, hein …

Lien vers le commentaire

Comme d'habitude, on fait des propositions sans même se demander si elles auront un effet positif notable. Quelqu'un peut me dire quelle est la proportion de véhicules incendiés où les coupables sont condamnés? Où il y a même une enquête digne de ce nom? Si j'en juge par la hausse à peu près continue du nombe de véhicules incendiés, il m'est d'avis qu'elle doit être faible.

Lien vers le commentaire

Je ne vois pas comment on peut légalement interdire à quelqun de passer le permis à partir du moment où il n'est pas prouvé qu'il représente un danger en conduisant.

Lien vers le commentaire
Je ne vois pas comment on peut légalement interdire à quelqun de passer le permis à partir du moment où il n'est pas prouvé qu'il représente un danger en conduisant.

Il suffit de changer la loi. C'est d'ailleurs ce que propose Sarko. La connexion logique entre "brûler une voiture" et "conduire une voiture" est mince mais il s'agit d'un spécialiste de la dissimulation de sa propre impuissance.

Lien vers le commentaire
Il suffit de changer la loi. C'est d'ailleurs ce que propose Sarko. La connexion logique entre "brûler une voiture" et "conduire une voiture" est mince mais il s'agit d'un spécialiste de la dissimulation de sa propre impuissance.
yo zyva lotre jour j'etais dans la té-ci et mon notoradio a arreté de fonctionner, zarma la touff! j'ai fait, j'etais tout vénere alors je suis descendu de ma caisse et je l'ai brulée, la teupu! ca lui apprendra.
Lien vers le commentaire
L'argument est malheureusement réversible : on ne va tout de même pas distribuer généreusement les permis pour éviter cette situation, hein …

Je ne suis pas d'accord. Refuser de donner le permis à quelqu'un qui n'a pas passé les tests est une chose. Mais le lui refuser pour une raison n'ayant rien à voir avec la conduite automobile est très différent. C'est inciter toute une catégorie de personnes, pas très respectueuses des lois qui plus est, à ne pas apprendre à conduire. Je doute que ça les empêche beaucoup de se mettre derrière un volant. Parce qu'entre nous, des types qui sont capables de descendre dans la rue, au vu et au su de tout le monde, de brûler des voitures régulièrement (on parle du nouvel an, mais des voitures brûlent toutes les nuits en France), et même, à l'occasion, de s'attaquer aux pompiers venant les éteindre, ne sont pas du genre à se demander si tous leurs papiers doivent être en règle avant de faire quelque chose :icon_up:

Cela étant, je suis d'accord avec SCM : Il faudrait encore les attraper avant de pouvoir appliquer une quelconque sanction.

Lien vers le commentaire

Code pénal article 322-6

La destruction, la dégradation ou la détérioration d'un bien appartenant à autrui par l'effet d'une substance explosive, d'un incendie ou de tout autre moyen de nature à créer un danger pour les personnes est punie de dix ans d'emprisonnement et de 150000 euros d'amende.

Code pénal article 322-8

L'infraction définie à l'article 322-6 est punie de vingt ans de réclusion criminelle et de 150000 euros d'amende :

1° Lorsqu'elle est commise en bande organisée ;

2° Lorsqu'elle a entraîné pour autrui une incapacité totale de travail pendant plus de huit jours.

3° Lorsqu'elle est commise à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la personne propriétaire ou utilisatrice du bien à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Lorsqu'il s'agit de l'incendie de bois, forêts, landes, maquis, plantations ou reboisements d'autrui, les peines sont portées à trente ans de réclusion criminelle et à 200 000 Euros d'amende.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.d…eTexte=20081224

Franchement je ne pense pas que notre arsenal juridique nécessite quoi que ce soit de plus!

Lien vers le commentaire
A quand un camp de travail pour rembourser l'Etat qui dédommage la victime?

A quand un changement des mentalités et un retour au respect de la propriété surtout !

Franchement je ne pense pas que notre arsenal juridique nécessite quoi que ce soit de plus!

Bah oui, mais le problème est que dans les faits, elles ne sont jamais "appliquées" dans de pareilles affaires.

Lien vers le commentaire
Bah oui, mais le problème est que dans les faits, elles ne sont jamais "appliquées" dans de pareilles affaires.

Je rappelle que les peines inscrites dans le code pénal sont des peines maximales!

Un premier incendiaire a été condamné vendredi 2 janvier pour avoir brûlé une voiture la nuit de la Saint Sylvestre à Toulouse. Lofti El Majjouti, 20 ans, arrêté quelques minutes après l'incendie d'une Peugeot 205 aux environs de 6h, a été condamné à six mois de prison ferme.

Il a été arrêté en périphérie de Toulouse, dans le quartier des Arènes, à la suite du témoignage d'un couple, dont une femme gendarme, qui n'était pas en service.

Pour le parquet, il est "inadmissible" que "des abrutis se livrent par provocation à des actes aussi graves que l'incendie de véhicules, en principe passible d'un maximum de dix ans d'emprisonnement, pour le plaisir de se faire remarquer".

Ce qui fera baisser la délinquance ce n'est pas la modification du code pénal, mais bien l'arrestation et la condamnation des délinquants.

Mais la méthode Sarkozy porte encore ses frais, pendant qu'on parle de la suspension hypothétique du permis on ne parle pas des 1147 voiture incendiées, ni des fraudes à l'assurance provoquées par la création d'un fond d'indemnisation des victimes.

Lien vers le commentaire
Il faut qu'ils vendent du shit et versent les bénéfices aux victimes de leurs forfaits.

ça résout le problème de travailler sans permis de conduire. :icon_up:

:doigt:

Alors, il est comment ?

Lien vers le commentaire
:icon_up:

Alors, il est comment ?

Meilleur que celui des législateurs de ce pays. Je trouve des idées un peu moins farfelues pour empêcher l'engorgement des prisons avec des peines inventées de nul part.

2005_08_16_ours.JPG

Lien vers le commentaire
Meilleur que celui des législateurs de ce pays. Je trouve des idées un peu moins farfelues pour empêcher l'engorgement des prisons avec des peines inventées de nul part.

2005_08_16_ours.JPG

Excellent, c'est tout a fait ca.

Cette creativite legislative est ridicule et profondement constructiviste. En faisant un cas particulier, l'Etat reconnait explicitement que ce phenomene n'est pas que de la destruction de propriete, que c'est quelque chose de particulier. C'est une grave erreur. Qu'on colle 20 ans en taule a une petite fraction (pas besoin de remplir les prisons) ca va les calmer.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Excellent, c'est tout a fait ca.

Cette creativite legislative est ridicule et profondement constructiviste. En faisant un cas particulier, l'Etat reconnait explicitement que ce phenomene n'est pas que de la destruction de propriete, que c'est quelque chose de particulier. C'est une grave erreur. Qu'on colle 20 ans en taule a une petite fraction (pas besoin de remplir les prisons) ca va les calmer.

Pour dénoncer une mesure absurde on en défend une encore plus absurde… assez typique.

De plus la proposition de Sarko est une forme "d'astreinte" : c'est une mesure plus civile que pénale, le but n'est pas d'éviter que les voitures brulent mais de sanctionner le non dédommagement des victimes d'incendie de voiture.

Lien vers le commentaire
Meilleur que celui des législateurs de ce pays. Je trouve des idées un peu moins farfelues pour empêcher l'engorgement des prisons avec des peines inventées de nul part.

2005_08_16_ours.JPG

MDR

ça ferait surement plaisir à NKM et cela prouverait l'utilité de ré-introduire l'ours dans nos montagnes …

Les écolos devraient intégrer ce genre de mesures dans leur profession de foi :icon_up:

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...