Astha Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 MINUTE PAR MINUTE - Les dirigeants du G20 se sont mis d'accord jeudi à Londres pour publier une liste des paradis fiscaux, avec des sanctions à la clé, et injecter 1.000 milliards de dollars supplémentaires dans l'économie d'ici fin 2010. 20h14 : Barack Obama se réjouit d'un «tournant». Le président américain estime que le sommet du G20 a été «très productif», et constitue un «tournant» par «l'ensemble sans précédent d'actions coordonnées» qui y ont été décidées. «A une époque où nos économies sont reliées plus étroitement que jamais auparavant, le monde entier a été frappé par cette récession dévastatrice. Et aujourd'hui, les dirigeants mondiaux ont répondu avec un ensemble sans précédent d'actions exhaustives et coordonnées». Le président américain a également souligné que le G20 a décidé de s'attaquer à un «système de régulation défaillant» et a «rejeté le protectionnisme qui pourrait contribuer à aggraver cette crise». Concernant les pays les plus pauvres, il a ajouté que les Etats-Unis allaient doubler leur aide alimentaire à plus d'un milliard de dollars, notamment sous la forme d'aide au développement agricole 17h28 : «Un nouvel ordre mondial». Pour le premier ministre britannique, qui lui aussi tient sa conférence de presse finale, un «nouvel ordre mondial» émerge de la crise économique. «Nous entrons dans une nouvelle ère de coopération internationale», se félicite l'hôte du sommet des 20 pays développés et émergents. 17h21 : liste des paradis fiscaux bientôt publiée. Nicolas Sarkozy assure que l'OCDE va publier dans les heures qui viennent la liste des paradis fiscaux. Il annonce par ailleurs avoir obtenu du sommet du G-20 un «engagement des chefs d'Etat et de gouvernement d'un renforcement de la réglementation et de la supervisation des activités financières». «Les hedge funds seront désormais réglementés», précise le président français. 17h03 : salaires et bonus réglementés, aide au FMI. Les pays du G20 se sont mis d'accord pour mettre en oeuvre de «nouvelles règles» sur les salaires et les bonus au niveau mondial, annonce le premier ministre britannique Gordon Brown à l'issue du sommet de Londres. Le G20 s'engage aussi à augmenter de mille milliards de dollars les ressources du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale. De même, un accord a été trouvé porur que le FMI vende son or pour aider les pays pauvres. 17h00 : les paradis fiscaux listés, plan de relance massif. Gordon Brown annonce une série de décisions. Le G20 s'est mis d'accord pour mettre un terme au secret bancaire. Une liste de paradis fiscaux non-coopératifs sera par ailleurs dressée. Il annonce également que le G20 aura injecté 5.000 milliards de dollars d'ici à la fin 2010, soit 1.000 milliards supplémentaires que la somme totale prévue avant le G20. 200 milliards de dollars seront aussi débloqués pour aider le financement du commerce. […] http://www.lefigaro.fr/economie/2009/04/02…voi-du-g20-.php Lien vers le commentaire
Invité Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 D'où vient cet argent ? Okay, je sors. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 "un accord a été trouvé porur que le FMI vende son or pour aider les pays pauvres." Ils veulent que le prix de l'or dégonfle. Ceci, tout particulièrement, ne m'inspire pas confiance du tout. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Soldes sur l'or. Paaaaarfait. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Oui, ça, c'est probable. C'est le "Fin des Soldes, on ferme" qui vient ensuite qui m'inquiète un chouilla. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Généralement, lors de ces petits pince-fesses, on publie le menu des grands de ce monde. Quelqu'un pourrait vérifier quels étaient les alcools? Ce serait intéressant d'avoir les mêmes pour notre banquet… Lien vers le commentaire
Invité Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 "un accord a été trouvé porur que le FMI vende son or pour aider les pays pauvres."Ils veulent que le prix de l'or dégonfle. Ceci, tout particulièrement, ne m'inspire pas confiance du tout. Dans quel but ? Pourquoi ? Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Quelle contraste entre la liste des mauvais élèves du Nouvel Ordre Fiscal et celle des bons moins mauvais élèves de la maîtrise des dépenses publiques… Lien vers le commentaire
pierreyves Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 "un accord a été trouvé porur que le FMI vende son or pour aider les pays pauvres."Ils veulent que le prix de l'or dégonfle. Ceci, tout particulièrement, ne m'inspire pas confiance du tout. Pareil, je suis très inquiet. Je pense qu'ils se sont mis d'accord pour rançonner le monde entier pour sauver le système. Dans quel but ? Pourquoi ? Le pouvoir… Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Le pouvoir… Sans oublier tout de même les putes et le champagne. Et les éléphants. Lien vers le commentaire
G7H+ Posté 2 avril 2009 Signaler Share Posté 2 avril 2009 Le pouvoir… Cela fait peu de temps que je fréquente tous les jours des politiciens, mais je crois commencer à bien saisir qu'ils aiment une certaine sorte de pouvoir qui n'est pas forcément celle à laquelle on pense ici. Ils ne courent pas vraiment après la capacité d'imposer de nouvelles lois. C'est bien plus viscéral et petit que ça. Ils veulent satisfaire leur ego en ayant le pouvoir de faire des 'coups'. Exemples : "Je veux punir un adversaire en minant sa circonscription ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux coucher avec cette assistante ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux nommer/virer ce mec à/d' un poste à la con ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux réquisitionner 15 000 policiers pour organiser le sommet de l'OTAN au centre-ville de Strasbourg (cas réel)? Cela sera, j'ai dit !". C'est fou comme l'attention des politiques est portée sur ces points de détails et pas sur l'organisation de la vie des citoyens. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Ca pue le narcissisme à plein nez, avec une petite teinte sociopathe, cette attitude. A la louche, quelle proportion d'entre eux exhibent avant ce type de comportement, de façon principale ou auxiliaire ? Quant aux autres, après quoi courent-ils ? Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Mais comme ça, dites, est-ce que c'est l'avorton du futur gouvernement planétaire dont on vient d'assister à la naissance à votre avis ou je psychote inutilement ? Lien vers le commentaire
Luis Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Ils veulent satisfaire leur ego en ayant le pouvoir de faire des 'coups'. Exemples : "Je veux punir un adversaire en minant sa circonscription ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux coucher avec cette assistante ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux nommer/virer ce mec à/d' un poste à la con ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux réquisitionner 15 000 policiers pour organiser le sommet de l'OTAN au centre-ville de Strasbourg (cas réel)? Cela sera, j'ai dit !". C'est fou comme l'attention des politiques est portée sur ces points de détails et pas sur l'organisation de la vie des citoyens. Hum, quelque part, je préfère encore quelqu'un comme ça à quelqu'un qui veut vraiment organiser la vie des citoyens. Lien vers le commentaire
G7H+ Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Hum, quelque part, je préfère encore quelqu'un comme ça à quelqu'un qui veut vraiment organiser la vie des citoyens. Ils le font de fait. Mais pour des raisons personnelles. Genre le president machin torpille un projet d'amenagement public pour punir le depute bidule qui lui a fait une crasse auparavant. C'est une brouille perso mais ca impacte tout le monde. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Je crois qu'après ce G20 il n'est pas exagéré de parler de : New World Older. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Le plus bizzare est qu'il y a un consensus pour se féliciter de l'organisation d'un nouvel ordre économique, la plupart des commentateurs regrettant que ça n'aille pas plus loin dans le sens de l'ébauche d'un gouvernement mondial (la fin de l'histoire selon Hegel). Mais cette "frustration" est compensée par le sentiment dominant qu'il s'agit au moins d'un progrès : l'avènement d'un "monde multipolaire" avec des Etats-Unis enfin sympathiques, écolos et démocrates. Ce qui devrait plaire aux altercomprenants, qui s'ils étaient moins enragés, se rendraient compte que leurs revendications sont similaires à celles des bureaucrates qu'ils vilipendent. Pourtant il est loin d'être évident qu'un monde multipolaire soit un progrès, cela signifie aussi un monde davantage soumis au poids des puissances chinoise, russe, brésilienne, eurocratique etc (pas spécialement des amis de la liberté). Ensuite ce processus collaboratif vanté par les médias a en effet davantage de chances de déboucher sur un début d'Etat mondial qu'un jeu de puissance unipolaire, qui suscitait au moins le non alignement d'un certain nombre de pays influents. Bref ce consensus n'annonce rien de bon. Lien vers le commentaire
SilenT BoB Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Je pense qu'on s'enflamme un peu vite sur le gouvernement mondial, ce n'est pas la première fois que les chefs d'Etat se rencontrent et prennent des décisions. La question est qui va les suivre? Les chinois le disent ils n'agiraient pas de la même manière si Macao et Hong Kong étaient dans la liste, donc il y a pour l'instant à ce que je lis, pas grand chose qui amène un gouvernement mondial. Par exemple certains veulent une monnaie de réserve internationale, alors là mes petits cocos ils peuvent toujours rêver, ils veulent se débarrasser du dollar, mais ça va prendre des décennies. Ils hésitent même à sortir la liste des paradis fiscaux, ils se sont juste mis d'accord sur un plan de relance de 1000 milliard, on est par exemple loin d'un Bretton Woods, ok les hedge funds vont être contrôlés MOUAHAHAH j'en ris d'avance, ensuite pour réglementer les hedge funds qui se trouvent dans des pays qui se cognent total des décisions de ce genre du G20 ca va être folklo. Menacer les paradis fiscaux, j'attends de voir, empêcher les fonds de transiter par ses pays, j'attends de voir parce que c'est impossible, bref de l'esbroufe à mort! Et quand tout sera rentré dans l'ordre que les pays referont du pognon, puf certains vont vite fait bien fait passer à autre chose sauf les français qui rêve d'un monde empli de fonctionnaires et d'Etat, un monde dans lequel tout le monde nous envierait notre merveilleux niveau de vie, notre sécurité, notre icroyable capacité à créer des lois, notre merveilleuse machine Etatique sorte de structure complexe et bandante à souhait pour tout chef d'Etat avide de pouvoir. L'Etat français devrait être un exemple de choix pour ce nouveau monde, l'Etat français capable de créer des taxes plus rapidement que n'importe quel autre, l'Etat français capable d'épier tous ses concitoyens, omniscient et omnipotent, ils en rêvent tous mais bon ils l'auront pas AHAHHAHA Bref une belle mascarade ce G20 on a donné à Sarko sa popotte et a voulu contenter les pauvres et leur faire croire que tout serait désormais sous contrôle de l'ETAT! j'ai bien rigolé moi en lisant ça Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 New World Older. Pas mal. Je ressortirai. Je pense qu'on s'enflamme un peu vite sur le gouvernement mondial, Pas ici. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Ils veulent satisfaire leur ego en ayant le pouvoir de faire des 'coups'. Exemples : "Je veux punir un adversaire en minant sa circonscription ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux coucher avec cette assistante ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux nommer/virer ce mec à/d' un poste à la con ? Cela sera, j'ai dit !", "Je veux réquisitionner 15 000 policiers pour organiser le sommet de l'OTAN au centre-ville de Strasbourg (cas réel)? Cela sera, j'ai dit !". C'est fou comme l'attention des politiques est portée sur ces points de détails et pas sur l'organisation de la vie des citoyens. Evopsy de base. Le statut est ce par quoi les femmes sont attirées. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Le plus bizzare est qu'il y a un consensus pour se féliciter de l'organisation d'un nouvel ordre économique, la plupart des commentateurs regrettant que ça n'aille pas plus loin dans le sens de l'ébauche d'un gouvernement mondial (la fin de l'histoire selon Hegel). Mais cette "frustration" est compensée par le sentiment dominant qu'il s'agit au moins d'un progrès : l'avènement d'un "monde multipolaire" avec des Etats-Unis enfin sympathiques, écolos et démocrates. Ce qui devrait plaire aux altercomprenants, qui s'ils étaient moins enragés, se rendraient compte que leurs revendications sont similaires à celles des bureaucrates qu'ils vilipendent. Pourtant il est loin d'être évident qu'un monde multipolaire soit un progrès, cela signifie aussi un monde davantage soumis au poids des puissances chinoise, russe, brésilienne, eurocratique etc (pas spécialement des amis de la liberté). Ensuite ce processus collaboratif vanté par les médias a en effet davantage de chances de déboucher sur un début d'Etat mondial qu'un jeu de puissance unipolaire, qui suscitait au moins le non alignement d'un certain nombre de pays influents. Bref ce consensus n'annonce rien de bon. Mouais, je vois ce que tu veux dire, mais les activistes altermondialistes sont des receveurs fiscaux nets, et veulent donc plus de taxation. Le but principal du gouvernement mondial est d'empêcher les gens de d'optimiser leurs impôts par le choix du pays, et est donc quelque chose d'on ne peut plus cohérent avec leurs souhaits réels. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Pas mal. Je ressortirai. Rester dedans c'est pas bon pour la santé. Ca mène à la surpopulation carcérale Lien vers le commentaire
free jazz Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Mouais, je vois ce que tu veux dire, mais les activistes altermondialistes sont des receveurs fiscaux nets, et veulent donc plus de taxation. Le but principal du gouvernement mondial est d'empêcher les gens de d'optimiser leurs impôts par le choix du pays, et est donc quelque chose d'on ne peut plus cohérent avec leurs souhaits réels. ça fait des années qu'ils chantent l'air d'un monde multipolaire avec une régulation de la finance et une chasse aux paradis fiscaux. Les alters en rêvaient, le G vain l'a fait. Il pourraient même s'estimer coauteurs, vu que les bruyantes manifestations ont tout de même mis une certaine pression de l'opinion sur les politiciens. Au fond ce qu'ils peuvent reprocher aux bureaucrates, c'est de ne pas en faire assez, de ne pas allez assez loin dans les mesures contraignantes pour mettre au pas les marchés, mais c'est un désaccord de degré, pas une divergence sur la méthode. Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Cela fait peu de temps que je fréquente tous les jours des politiciens, mais je crois commencer à bien saisir qu'ils aiment une certaine sorte de pouvoir qui n'est pas forcément celle à laquelle on pense ici. Parce qu'il y en aurait un autre ? Ca pue le narcissisme à plein nez, avec une petite teinte sociopathe, cette attitude. A la louche, quelle proportion d'entre eux exhibent avant ce type de comportement, de façon principale ou auxiliaire ? Quant aux autres, après quoi courent-ils ? Les tueurs en série qui peuplent les séries policières ne sont que les sociopathes qui ont raté leur vie et sombré dans la violence. Ceux qui réussissent sont nombreux et partout, ce sont les chefs qui manipulent leur monde et passent d'un bouc-émissaire à un autre, à mesure qu'ils les détruisent impitoyablement, ce sont les politiciens charmeurs imbus d'eux-même pour qui tout autre personne n'existe que pour le mettre en valeur et servir d'outil à son propre sacrement, etc. Une saine lecture à ce sujet. Ils représenteraient jusqu'à 30% des employés de bureaux. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Pourtant il est loin d'être évident qu'un monde multipolaire soit un progrès, cela signifie aussi un monde davantage soumis au poids des puissances chinoise, russe, brésilienne, eurocratique etc (pas spécialement des amis de la liberté). De plus, et pour le répéter, l'archétype du monde multipolaire est celui de 1913. Un monde multipolaire est nécessairement un monde au bord de la guerre. Une saine lecture à ce sujet. Je préfère , excellent livre d'une manière générale. La personnalité antisociale ne peut pas représenter 30 % des gens dans un bureau. Par contre, que 30 % des gens expriment certains traits de caractères qui fassent penser à une telle personnalité, c'est différent et très probable. On peut faire le lien avec les stades de Kohlberg. (Note à hamtaro : think Red). Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Nouvel ordre mondial, non mais sans dec. On est où là, en 1933? Lien vers le commentaire
k44 Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Nouvel ordre mondial, non mais sans dec. On est où là, en 1933? 1913 ou 1933, on sait pas trop… Lien vers le commentaire
José Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Moi, ce G-20 m'a surtout fait penser à un dîner de cons, où la victime n'aurait pas été invitée : le con-tribuable. Lien vers le commentaire
vincponcet Posté 3 avril 2009 Signaler Share Posté 3 avril 2009 Nouvel ordre mondial, non mais sans dec. On est où là, en 1933? ce sont les mots de bloomberg G-20 Shapes New World Order With Lesser Role for U.S., Markets http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=new…id=axEnb_LXw5yc Je ne pense pas qu'ils utilisent ce terme dans un sens complot, mais comme "nouvelles règles". Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.