h16 Posté 15 septembre 2009 Signaler Share Posté 15 septembre 2009 En métropole, vue des tropiques, nous avons l'impression que le gouvernement s'affaire pour limiter au maximum une propagation trop rapide avant l'arrivée des vaccins : sinon les quelques milliards d'euros dépensés pour ces vaccins seront très difficiles à justifier. C'est exactement ça. Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Les miennes duraient moins de 5 minutes : je ne prenais pas le carnet (que j'ai plus, d'ailleurs), je refusais de faire pipi dans la boite (ils vont où eux?!) et je finissais par dire "vous savez, j'ai un médecin de famille très compétente en qui j'ai entièrement confiance, je ne vous dirais rien"Ca leur suffit Mon problème avec le vaccin H1N1, c'est mon fils, moi, je peux passez outre, mais si c'est pour me retrouver devant un tribunal… Merci. C'est aussi ce que je pensais faire (je n'ai pas encore eu à aller à ces visites médicales obligatoires, pour le moment..). Pour votre fils, et vous même, il existe des médecins compréhensifs qui peuvent régler ce genre de souci. Peut être que dans votre entourage quelqu'un pourra vous aider à en trouver un ? Lien vers le commentaire
L.F. Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Pour votre fils, et vous même, il existe des médecins compréhensifs qui peuvent régler ce genre de souci. Peut être que dans votre entourage quelqu'un pourra vous aider à en trouver un ? Un filon à creuser, notamment pour les enfants : l'allergie aux résidus de culture et excipients. Par exemple, petit H.F étant allergique à l'oeuf et le vaccin étant cultivé sur oeuf, ils pourront se mettre leur vaccin quelque part… Peut-être qu'un courrier indiquant une allergie ou une suspicion d'allergie suffirait à empêcher la vaccination à l'école. Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Un filon à creuser, notamment pour les enfants : l'allergie aux résidus de culture et excipients. Par exemple, petit H.F étant allergique à l'oeuf et le vaccin étant cultivé sur oeuf, ils pourront se mettre leur vaccin quelque part…Peut-être qu'un courrier indiquant une allergie ou une suspicion d'allergie suffirait à empêcher la vaccination à l'école. Je pensais plutôt que.. Vu que dans les écoles on demande les carnets de santé pour vérifier qu'un enfant est bien vacciné contre B.C.G., diphtérie, tétanos, polio ou peu importe, avant de l'accepter.. Il suffit de demander à un médecin compréhensif de marquer ce qu'il faut dans ce carnet de santé. Je n'espère pas qu'un jour on oblige la vaccination des enfants directement à l'école "Peut-être qu'un courrier indiquant une allergie ou une suspicion d'allergie suffirait à empêcher la vaccination à l'école. " << ça semble pouvoir fonctionner aussi http://www.infos-enseignants.org/fiches/fiche_23.php Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Etant donné comment ils ont visiblement bâclé l’AMM sur le vaccin ‘grand public’, il est clair qu’il ne passera pas chez moi. L’AMM, c’est commode, quand ca provoque des morts tous les ans parce que le traitement n’est pas encore autorisé, on peut dire que c’est pour éviter que des produits toxiques ne soient mis sur le marché, et quand le gouvernement en veut un vite fait, on peut jeter toutes les règles quand même, c’est le deuxième effet kiss cool de la réglementation, on se garde précieusement des exceptions pour que ce qu’on essaye d’éviter arrive quand même et qu’on ai que l’effet négatif. Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Etant donné comment ils ont visiblement bâclé l’AMM sur le vaccin ‘grand public’, il est clair qu’il ne passera pas chez moi. Toi aussi, tu as un effroi viscéral des vaccins contre cette grippe H1N1, dirait-on. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Toi aussi, tu as un effroi viscéral des vaccins contre cette grippe H1N1, dirait-on. Héhé, ouais, ma viscère du haut, celle qui est derrière les yeux. Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 18 septembre 2009 Signaler Share Posté 18 septembre 2009 Héhé, ouais, ma viscère du haut, celle qui est derrière les yeux. Tiens c'est marrant, mon gros viscère de derrière les noeils myopes il dit pareil. Je reviens de chez le "médecin référent", elle a discuté avec mes ptis poumons et je suis repartie avec une paperasse à l'en-tête de son cabinet… … indiquant que je suis apte à faire du sport. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 19 septembre 2009 Signaler Share Posté 19 septembre 2009 Je n'espère pas qu'un jour on oblige la vaccination des enfants directement à l'école Une campagne de vaccination est prévueUne campagne de vaccination aura lieu à partir de cet automne. Vous serez informé le moment venu de son organisation. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 19 septembre 2009 Signaler Share Posté 19 septembre 2009 Une campagne de vaccination est prévue Une campagne de vaccination aura lieu à partir de cet automne. Vous serez informé le moment venu de son organisation. Campagne de vaccination n'implique heureusement pas vaccin obligatoire… pas encore. Je pense ne pas etre le seul a avoir des doutes sur l'AMM simplifiée pour une préparation originale inventée spécifiquement pour produire des quantitées astronomiques de doses (ils ont du diluer le vaccin et le 'durcir' pour compenser la dilution), je doute que les medecins suivent tous gentiement les consignes du ministere… Lien vers le commentaire
Ash Posté 19 septembre 2009 Signaler Share Posté 19 septembre 2009 Qu'entends-tu par "durcir" ? Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 19 septembre 2009 Signaler Share Posté 19 septembre 2009 Qu'entends-tu par "durcir" ? L'ajout de principes augmentant la réaction immunitaire aux antigenes contenus dans le vaccin (pour en mettre moins… les stocks ne permettant pas de faire autant de doses que commandées), bien entendu, ces principes ne sont pas ciblés, et c'est la réaction immunitaire tout court qui est augmentée, ce qui risque de provoquer des réactions allergiques, voire des maladies autoimmunes. Lien vers le commentaire
h16 Posté 19 septembre 2009 Signaler Share Posté 19 septembre 2009 … Je tombe là-dessus : Article L3110-3, récemment modifiée, de Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament hors des conditions normales d’utilisation prévues par l’autorisation de mise sur le marché lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament avait été recommandée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1. à Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1.Le fabricant d’un médicament ne peut davantage être tenu pour responsable des dommages résultant de l’utilisation d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien de celle d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque cette utilisation a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application de l’article L. 3110-1. Il en va de même pour le titulaire de l’autorisation de mise sur le marché, de l’autorisation temporaire d’utilisation ou de l’autorisation d’importation du médicament en cause. Les dispositions du présent alinéa ne les exonèrent pas de l’engagement de leur responsabilité dans les conditions de droit commun en raison de la fabrication ou de la mise sur le marché du médicament. Mmmmmmh, tout ceci sent bon. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Que les personnels de santé soient obligatoirement vaccinés ne me choque pas. Ils mettent clairement la vie des gens en danger en refusant le vaccin. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Mmmmmmh, tout ceci sent bon. La modif date de 2007 apparemment… Lien vers le commentaire
0100011 Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 La modif date de 2007 apparemment… Grippe aviaire inside ? Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Que les personnels de santé soient obligatoirement vaccinés ne me choque pas. Ils mettent clairement la vie des gens en danger en refusant le vaccin. Pourquoi devraient t-ils servir de cobaye pour un vaccin dont on ne connait pas grand chose ? Les gens n'ont cas se faire empoisonner vacciner au lieu de demander à ce que l'on vaccine obligatoirement le voisin. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Pourquoi devraient t-ils servir de cobaye pour un vaccin dont on ne connait pas grand chose ?Les gens n'ont cas se faire empoisonner vacciner au lieu de demander à ce que l'on vaccine obligatoirement le voisin. On ne parle pas du voisin là. On parle de quelqu'un qui est en contact avec beaucoup de gens affaiblis, donc susceptibles de mourir de la grippe. Aller travailler à l'hôpital sans se faire vacciner, c'est tout simplement irresponsable. Alors si les gens soient prêts à payer pour les morts qu'ils causent, soit. Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 On ne parle pas du voisin là. On parle de quelqu'un qui est en contact avec beaucoup de gens affaiblis, donc susceptibles de mourir de la grippe. Aller travailler à l'hôpital sans se faire vacciner, c'est tout simplement irresponsable. Alors si les gens soient prêts à payer pour les morts qu'ils causent, soit. Je ne sais pas. Est ce que le personnel de santé a accepté dans leur contrat le fait de se faire vacciner obligatoirement contre la maladie x quand l'ordre vient de leur hiérarchie ? Et qu'est-ce qui prouve que le vaccin administré est efficace et inoffensif ? On voit déjà ce que cela donne chaque année avec les vaccins contre la grippe saisonnière… La plupart du temps ils sont inefficaces et on ne récolte que les effets secondaires… C'est toujours la même histoire avec les vaccins. "prenez le vaccin, protégez vous, protégez votre entourage"… Mais jamais on nous parle de cette probabilité non négligeable, qu'il soit inefficace et dangereux. Personnellement, je pense que le personnel de santé devrait avoir le choix. Le choix de dire NON à des vaccins dont on ne sait même pas s'ils sont efficaces !… Lien vers le commentaire
Pandi Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Je ne sais pas. Est ce que le personnel de santé a accepté dans leur contrat le fait de se faire vacciner obligatoirement contre la maladie x quand l'ordre vient de leur hiérarchie ?Et qu'est-ce qui prouve que le vaccin administré est efficace et inoffensif ? On voit déjà ce que cela donne chaque année avec les vaccins contre la grippe saisonnière… La plupart du temps ils sont inefficaces et on ne récolte que les effets secondaires… C'est toujours la même histoire avec les vaccins. "prenez le vaccin, protégez vous, protégez votre entourage"… Mais jamais on nous parle de cette probabilité non négligeable, qu'il soit inefficace et dangereux. Personnellement, je pense que le personnel de santé devrait avoir le choix. Le choix de dire NON à des vaccins dont on ne sait même pas s'ils sont efficaces !… Le personnel de santé a signé un contrat équivaut à une obligation de moyens pour soigner les gens. Ils doivent donc tout faire pour éviter d'aggraver l'état des patients… Ils devraient avoir le choix uniquement s'ils acceptaient de payer les conséquences s'ils transmettent la grippe à leurs patients. S'ils acceptaient cela, ils verraient bien vite que le rapport bénéfice risque et en faveur du vaccins. Lien vers le commentaire
Ash Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 De même qu'ils sont en ligne de mire pour l'attraper. Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Ils devraient avoir le choix uniquement s'ils acceptaient de payer les conséquences s'ils transmettent la grippe à leurs patients. S'ils acceptaient cela, ils verraient bien vite que le rapport bénéfice risque et en faveur du vaccins. Doivent-ils aussi payer si le vaccin administré est responsable de la mort de patients ? Comment peut-on calculer un rapport bénéfices/risques sur un vaccin que l'on ne connait même pas ? D'où vient cette idée qu'un vaccin a forcément un rapport bénéfices/risques en sa faveur ? D'où vient cette idée qu'un vaccin est forcément efficace ? Lien vers le commentaire
Pandi Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Doivent-ils aussi payer si le vaccin administré est responsable de la mort de patients ?Comment peut-on calculer un rapport bénéfices/risques sur un vaccin que l'on ne connait même pas ? D'où vient cette idée qu'un vaccin a forcément un rapport bénéfices/risques en sa faveur ? Oui bien sûr, ils doivent payer si le patient meurt du vaccin. Ainsi, ils ont tout intérêt à faire un bon calcul bénéfice risque pour éviter un nombre maximal de morts. Par analogie avec le vaccin classique. La technique ne diffère pas. De plus, les chances de mourir de la grippe pour un malade sont elles bien connues, et très largement supérieures à la dangerosité de tous les vaccins produits jusqu'à présent. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 http://www.languedoc-roussillon.pref.gouv….taire110909.pdf Ca s'active Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 En 1976 on parlait déjà d'épidémie de grippe porcine (swine flu), que la propagande gouvernementale n'hésitait pas à comparer à la grippe espagnole de 1918.. 500 soldats américains étaient tombés malades et un soldat était mort. On avait alors vacciné une bonne partie de la population Nord américaine… Non seulement il n'y a jamais eu d'épidémie, mais 25 personnes sont mortes à cause du vaccin, des centaines ont été paralysées à vie (syndrome de Guillain-Barre), sans parler des 10aines de milliers dont le système immunitaire a été plus ou moins endommagé. Voici un exemple de vaccin qui ne respecte pas la loi dogmatique: bénéfices/risques > 1 Et même si cette "loi" était respectée.. Pourquoi un individu devrait-il obligatoirement jouer à la loterie avec sa santé ? Surtout quand on sait qu'il existe des moyens plus efficaces pour se protéger. En ayant par exemple une bonne alimentation et une bonne hygiène de vie. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 En 1976 on parlait déjà d'épidémie de grippe porcine (swine flu), que la propagande gouvernementale n'hésitait pas à comparer à la grippe espagnole de 1918..500 soldats américains étaient tombés malades et un soldat était mort. On a vacciné une bonne partie de la population Nord américaine… Non seulement il n'y a jamais eu d'épidémie, mais 25 personnes sont mortes, des centaines ont été paralysées à vie (syndrome de Guillain-Barre), sans parler des 10aines de milliers dont le système immunitaire a été plus ou moins endommagé. Un exemple de vaccin qui ne respecte pas la loi dogmatique: bénéfices/risques > 1 Et même si cette "loi" était respectée.. Pourquoi un individu devrait-il jouer à la loterie avec sa santé ? Surtout quand on sait qu'il existe des moyens plus efficaces pour se protéger. En ayant par exemple une bonne alimentation et une bonne hygiène de vie. Sauf que le lien de causalité entre la vaccination et le guillain barré n'a jamais été prouvé. Mais effectivement, la vaccination de masse n'était pas une bonne idée. Sauf que là, je parle de vaccination ciblée. Lien vers le commentaire
Skeggjöld Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 http://www.languedoc-roussillon.pref.gouv….taire110909.pdfCa s'active Ça fait peur Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Sauf que le lien de causalité entre la vaccination et le guillain barré n'a jamais été prouvé. Mais effectivement, la vaccination de masse n'était pas une bonne idée. Sauf que là, je parle de vaccination ciblée. C'est vrai, tu as raison. Mais peu importe le nombre de morts ou de personnes blessées après avoir reçu un vaccin, ce n'est JAMAIS le vaccin. C'est tout sauf ça. On ne le remet jamais en question. C'est toujours: "Votre bébé a été victime de la mort subite du nourrisson. Ca ne s'explique pas. Et le vaccin qui lui a été administré il y a quelques heures ne peut pas être responsable - c'est impossible qu'un vaccin puisse faire du mal voyons !" Pourquoi ne pas cibler ceux qui veulent se faire vacciner et laisser les autres tranquilles ? Lien vers le commentaire
0100011 Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 C'est vrai, tu as raison.Peu importe le nombre de morts ou de personnes blessées après avoir reçu un vaccin, ce n'est JAMAIS le vaccin. C'est tout sauf ça. On ne le remet jamais en question. C'est toujours: "Votre bébé a été victime de la mort subite du nourrisson. Ca ne s'explique pas. Et le vaccin qui lui a été administré il y a quelques heures ne peut pas être responsable - c'est impossible qu'un vaccin puisse faire du mal voyons !" Pourquoi ne pas cibler ceux qui veulent se faire vacciner et laisser les autres tranquilles ? Tout dans la nuance hein ? Le problème est celui de la contagion. C'est délicat à trancher car ça dépend d'énormément de paramètres : de la contagiosité pure, du mode de transmission, de la maladie elle même (peut on être contagieux sans le savoir) et de la dangerosité intrinsèque de la maladie. Mais reste que l'axiome de non agression s'applique et refiler la maladie à 25 personnes parce qu'on refuse un vaccin peut tout à fait se discuter comme étant une agression envers ses personnes contaminées. Là encore ça se juge (il y a bien eu des cas de condamnation de personnes séropositives ayant eu des rapports non protégés). Donc bien sûr un vaccin peut avoir des aspects négatifs mais refuser le vaccin en a aussi et on ne parle pas de tabagisme passif s'il vous plait. D'autre part, et c'est là aussi délicat pour les libéraux à manipuler la notion d'épidémie existe et est hautement non personnelle (par exemple on peut casser des développement épidémiques à partir d'un certain seuil de personnes non infectables). C'est connement de la statistique où on parle avec des chiffres et des stats plutôt qu'avec des individus. Car, et c'est un fait incontournable, l'épidémie est un fait intrinsèquement statistique. Alors sur ce sujet il n'y a pas de formule toute prête avec une solution clef en main. Je vois au contraire qu'on remet systématiquement la vaccination en cause. Les milliards de cas de varioles, de poliomyélites, de tuberculoses évités ne défilent pas dans les rues pour en faire la promotion. Comme je le disais en début de ce fil on ne peut se fier qu'à de grands indicateurs comme l'espérance de vie moyenne dans le monde. D'accord c'est très général mais comme la vaccination s'est généralisée parallèlement à une augmentation sans précédent de cette espérance de vie on peut conclure non pas que c'est dû à la vaccination (peut être que c'est le cas mais c'est compliqué) mais en tous cas que malgré les effets négatifs putatifs de cette vaccination cette augmentation de l'espérance de vie a eu lieu. En un mot : c'est pas si pire. Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 21 septembre 2009 Signaler Share Posté 21 septembre 2009 Surtout quand on sait qu'il existe des moyens plus efficaces pour se protéger. En ayant par exemple une bonne alimentation et une bonne hygiène de vie. Hein ? Une bonne hygiène tout court, oui. Mais une bonne alimentation et une bonne hygiène de vie, je n'irais pas prétendre que c'est le meilleur moyen d'arrêter un virus. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.