Nombre de libéraux en France

[G7H+]

Pendant les élections présidentielles de 2002, Alain Madelin a récolté 1 113 484 voix au nom de Démocratie Libérale (soit plus que le PCF de Robert Hue). Or, Chirac était clairement le candidat de la droite, il y avait le mot repoussoir "libéral" dans le nom du parti, Madelin était connu mais son record était médiocre et une bonne partie des cadres dirigeants de DL ont soutenu Chirac dans la campagne.

Bref, on peut dire qu'il y a 1,1 million d'électeurs en France qui veulent bien voter pour un parti libéral au niveau économique et conservateur au niveau des moeurs.

On peut échafauder des hypothèses à propos du nombre de libéraux de gauche (500 000 ?), mais ce ne serait pas prouvable.

Electeurs potentiels libéraux conservateurs : 1 100 000

ps : Si on double ce chiffre (par exemple si chaque électeur libéral conservateur persuade 1 seule personne de voter pour des libéraux conservateurs; il y a grosso modo 10 millions d'abstentionistes), paf !, on devient le 4ème parti de France.

—

Mes chiffres ne comptent pas les libéraux qui ne votent pas et les libéraux de gauche. J'aimerais savoir si vous avez d'autres chiffres que les miens pour avoir une approximation du nombre de libéraux en France.

[h16]

Je crois surtout que si un type arrivait maintenant à se faire entendre avec un programme comprenant quelques mesures phares populaires et de bon sens (libéral), il aurait probablement plus de voix que ça devant le néant proposé par la drwâte et la gôche.

[Nirvana]

J'ai bien peur que ça fasse beaucoup de "si".

[TODA]

Ce qu'on voit, ce que l'on ne voit pas

Tous les libéraux qui s'ignorent, qui seraient fiers de se dire libéraux s'ils savaient réellement de quoi il s'agit…

Pour les faire "apparaître"

Trouver des passerelles,vers ce qu'ils ont déjà réfléchi(ou subi)par eux même

leur parler de:

*Responsabilité: les siennes propres , celles des élus- élites qui s'auto-amnistient

*politicailleries, UMPS aux centristes (de base)

*Compétences, efficacité ( subsidiarité) aux responsables "de base"

excédés de s'épuiser à réparer les bétises, les conséquences des décisions prises d'en haut

Potentiellement, virtuellement, nous sommes en réalité le Premier parti de France

[JackieV]

Potentiellement, virtuellement, nous sommes en réalité le Premier parti de France

J'en doute fortement. Etre libéral c'est déjà commencer par ne pas tout attendre de l'Etat, une idée par franchement populaire en France.

[Leepose]

Je crois surtout que si un type arrivait maintenant à se faire entendre avec un programme comprenant quelques mesures phares populaires et de bon sens (libéral), il aurait probablement plus de voix que ça devant le néant proposé par la drwâte et la gôche.

C'est ce qui s'est passé lors de l'élection de Sarkozy, face au néant intellectuel laissé a droite par Chirac, et face a une piètre candidate socialiste.

Ce "type" dont tu parles était vraiment le candidat idéal, il a réunit plus de 50% des français sur son nom. Il dirige le pays et fait son maximun.

[h16]

Bof.

[Leepose]

Bof.

En fait il n'y a pas grand chose qui empeche Sarko de se montrer plus libéral qu'il ne l'est. Il a le champs relativement libre et il est partisan de nos idées meme s'il ne le répéte pas en permanence. Déja il le DIT ce qui est un progrès absolument remarquable comparé a Chirac qui trouvait intelligent de comparer le libéralisme au communisme, et qui ne croyait strictement a rien d'un point de vue théorique (ca fait… peu).

Je suis convaincu que personne ne ferait mieux que lui, et ca tombe bien, personne n'était mieux placé que lui pour avoir le poste.

Le malheur, c'est que, comme tu sais, dès que la droite a le pouvoir, elle prend une crise économique majeure en pleine gueule. c'est pas de bol et ca n'aide pas a réformer le pays. Ca n'empeche pas non plus, cela dit, et le pays se réforme petit a petit.

D'autre part tu sais aussi bien que moi que la première mesure a prendre serait de foutre a la porte 2 millions de fonctionnaires et que personne ne fera ca. On n'est pas au Malawi, c'est comme ca, faut se faire une raison.

[john_ross]

Ce "type" dont tu parles était vraiment le candidat idéal, il a réunit plus de 50% des français sur son nom. Il dirige le pays et fait son maximun.

Il n'a même pas fait 50% des inscrits au deuxième tour :

Inscrits : 44 472 733

Votes Sarkozy :18 983 138

Soits 42.7% quelle énorme victoire.

[SilenT BoB]

foutre à la porte 2 millions de fonctionnaires, non mais ne plus remplacer les départ à la retraite et privatiser la poste, l'éducation, et tous les autres services publics. Il y aurait une grande grève nationale interminable c'est certain, mais si les dirigeants en place expliquent et accompagnent bien ces privatisations cela ne pourrait être que bénéfique pour le pays.

Les français sont attachés à leurs services publics car ils ont peur que des entreprises privées abandonnent certains quartiers ou village pour cause de non rentabilités, mais on peut penser à une poste low cost ou des écoles low cost qui ne proposeraient pas certains services tout en gardant le noyaux même de l'activité.

Le gros problème des français c'est que personne ne leur expliqué le libéralisme, pour eux, c'est la jungle, le jusqu'au boutisme dans la course aux profits et autres délires. Qui leur a expliqué les avantages mais aussi les inconvénients du libéralisme? Personne. Dans notre système jacobin dont la plupart des politiques sont issus de la fonction publique, comment voulez-vous qu'ils renoncent à toujours plus de pouvoir? Comment un homme politique issu du sérail serait à même de renoncer à un tel pouvoir. Il faudrait une abnégation totale de sa part et de la part de son équipe.

Les Français croient en l'Etat, en les hommes politiques. mais nous pouvons faire mal quand on parle d'argent. Dites à un smicard qu'il peut gagner plus en payant moins d'impôts, qu'il peut avoir une meilleure retraite et une meilleure couverture santé pour moins cher et sans risque, alors on commencera à nous écouter. Les français ne sont pas idiots quand il s'agit d'argent. Il suffit de leur donner les bonnes infos. Dites à un smicar qu'avec ce qu'il paye pour sa retraite il pourrait, en plaçant cet argent partir avec une retraite équivalente à son salaire. Expliquez leurs qu'une couverture maladie privée est moins chère que la publique, plus efficace en leur donnant des exemples comme la Suisse (tout le monde sait que les suisses sont super mal soignés). Parlez d'éducation, dites pourquoi elle fut obligatoire et gratuite pour tous à la base, démontrez les effets d'une scolarité privée sur les résultats, montrer les côuts. établir des budgets en montrant leur véritable pouvoir d'achat une fois toutes les taxes enlevées, et leur montrer ce qu'ils auraient dans un système libéral. Dire aux français que l'on pourrait avoir une justice plus rapide, plus équitable, plus fonctionnelle. Il faut leur donner des exemple, des chiffres simples, leur dire qu'ils peuvent vivre mieux et enfin arrêter leurs heures des files aux administrations pour lesquelles ils ne sont qu'un numéro afin qu'il deviennent des clients une offre de choix, de meilleures prestations, etc…

Expliquer aux gens que la liberté fait partie de leurs racines, que la révolution a porté ces idées et que les descendants les ont oubliées. Il faut frapper avec des choses que TOUS comprennent: les grands faits historiques, le portefeuille. Et puis surtout ne pas citer les USA en exemple. Le nombre de libéraux augmentera si les français sont informés, si on leur donne des faits, des chiffres dans un ensemble concis et clair, compréhensible par tous.

Internet ne doit pas être le seul vecteur de l'information Libérale, Lobbying, campagnes d'informations, tracts dans les écoles auprès des parents avec des exemples de manuels scolaires déviants ou attaquer l'obligation de s'abonner à alternatives économiques car même si les parents sont de gauche, ils doivent approuver que leur enfants n'ont pas à être orientés par leur profs qui doivent leur donner des infos neutres politiquement. Pour toucher les gens, pour leur transmettre de l'information il faut les toucher il faut aller vers eux. Ici nous sommes entre nous, entre "informés".

De toute façon il ne faudra pas leur montrer un libéralisme qui résout tous les problèmes, il faut être différents et leur montrer aussi ses complications, ses défauts (aucun système n'est parfait), il ne faut pas mentir et se différencier des autres en leur montrant du concret, du solide tout en faisant notre propre auto critique (ce que les autres ne font JAMAIS).

Pour gagner des libéraux, il faut faire mal, il faut frapper dans ce qui est le plus nul dans cette sociale démocratie merdique que l'on nous impose. Cela prend du temps, coûte de l'argent mais paye au final, être honnêtes serait déjà un tel changement pour tous les français qu'ils se sentiraient en confiance. L'honnêteté pourrait nous faire gagner bon nombre de libéraux.

En plus de ça on est sympas!!!

[h16]

En fait il n'y a pas grand chose qui empeche Sarko de se montrer plus libéral qu'il ne l'est.

C'est vrai qu'il part de très très bas.

Il a le champs relativement libre et il est partisan de nos idées meme s'il ne le répéte pas en permanence.

C'est le moins qu'on puisse dire. En fait, il répète surtout des trucs qui sont à l'opposé de ce qu'on pense. Ballot, non ?

Déja il le DIT ce qui est un progrès absolument remarquable comparé a Chirac qui trouvait intelligent de comparer le libéralisme au communisme, et qui ne croyait strictement a rien d'un point de vue théorique (ca fait… peu).

Non. Il ne le dit pas. Il se tait, comparé à Chirac qui enfonçait le libéralisme. Je ne sais pas si on peut appeler ça un mieux.

Je suis convaincu que personne ne ferait mieux que lui, et ca tombe bien, personne n'était mieux placé que lui pour avoir le poste.

Hic et nunc, c'est probable. Les 3 premiers mois de sa présidence, en revanche, n'importe quel branquignol avec son score pouvait faire mieux. Il a fait dans la fanfreluche, grisé qu'il était par le pouvoir, et n'a absolument rien mené de concret.

Après, c'était mort.

Ca n'empeche pas non plus, cela dit, et le pays se réforme petit a petit.

Où ? Dans les 20 dernières taxes créées ?

D'autre part tu sais aussi bien que moi que la première mesure a prendre serait de foutre a la porte 2 millions de fonctionnaires et que personne ne fera ca. On n'est pas au Malawi, c'est comme ca, faut se faire une raison.

La première mesure aurait été de remettre totalement à plat le système de sécu, de retraite, des impôts (flat tax par exemple) et de syndicalisme. Et ce, dans les 4 semaines suivant son élection (un plan qui aurait été prévu avant l'élection, prêt à sortir, pas un machin fait au fil de l'eau, en tâtant le pouls de la bête grâce à la sondageomanie).

[vincponcet]

Pendant les élections présidentielles de 2002, Alain Madelin a récolté 1 113 484 voix au nom de Démocratie Libérale (soit plus que le PCF de Robert Hue). Or, Chirac était clairement le candidat de la droite, il y avait le mot repoussoir "libéral" dans le nom du parti, Madelin était connu mais son record était médiocre et une bonne partie des cadres dirigeants de DL ont soutenu Chirac dans la campagne.

Bref, on peut dire qu'il y a 1,1 million d'électeurs en France qui veulent bien voter pour un parti libéral au niveau économique et conservateur au niveau des moeurs.

On peut échafauder des hypothèses à propos du nombre de libéraux de gauche (500 000 ?), mais ce ne serait pas prouvable.

Electeurs potentiels libéraux conservateurs : 1 100 000

ps : Si on double ce chiffre (par exemple si chaque électeur libéral conservateur persuade 1 seule personne de voter pour des libéraux conservateurs; il y a grosso modo 10 millions d'abstentionistes), paf !, on devient le 4ème parti de France.

—

Mes chiffres ne comptent pas les libéraux qui ne votent pas et les libéraux de gauche. J'aimerais savoir si vous avez d'autres chiffres que les miens pour avoir une approximation du nombre de libéraux en France.

à avoir un peu fréquenté DL, il m'a semblé que bcp n'étaient pas libéraux. Et je ne parle même pas du point de vue d'un anar rothbardien, je parle de libéralisme de base, modéré tout ça. Bcp étaient pour de la politique industrielle, des subventions, de la sécu, etc…

En fait, bcp étaient issus du Parti Républicain, le parti de Giscard. Le PR est devenu DL, et ces anciens "jeunes giscardiens" sont restés là.

Aussi, et sans doute lié à l'historique PR, DL était bcp un parti de notables de province.

Tout ça pour dire que 1.1 millions de votants pour Madelin n'est pas égal à 1.1 millions de libéraux en France.

[Sloonz]

Il se tait, comparé à Chirac qui enfonçait le libéralisme.

Si seulement…

[Invité]

J'en doute fortement. Etre libéral c'est déjà commencer par ne pas tout attendre de l'Etat, une idée par franchement populaire en France.

Tout à fait, à chaque fois que j'entends parler d'un problème, qu'il soit sociétal, économique, ou juste une entreprise en faillite, le premier réflexe c'est : Il faudrait que l'Etat… bla bla bla.

Puisque l'Etat est supposé agir pour l'intérêt général, il n'y a pas besoins de preuves, pas besoin de résultats positifs, il n'y a pas de remises en question. Si l'intention est bonne alors le résultat l'est forcément. Personne ne se dit à part les libéraux : mais les moyens de l'Etat sont la coercition, ce sont des armes pointées sur des gens qui n'ont pas le droit légale pourtant légitime de se défendre. On en est à des années lumières moralement en France de cela.

Avant qu'on puisse espérer avoir un parti libéral digne du nom, il faudrait que la plupart des gens sachent qui est Bastiat.

Edit : Le PLD me parait digne du nom, (je veux pas me faire des ennemis) mais j'entendais par là : un parti libéral qui a en même temps le potentiel d'être dans le top 3.

[Tremendo]

La première mesure aurait été de remettre totalement à plat le système de sécu, de retraite, des impôts (flat tax par exemple) et de syndicalisme. Et ce, dans les 4 semaines suivant son élection (un plan qui aurait été prévu avant l'élection, prêt à sortir, pas un machin fait au fil de l'eau, en tâtant le pouls de la bête grâce à la sondageomanie).

Tout à fait, mais avant toute chose remettre à plat les relais idéologiques majeurs de la socdem que sont l'éducation nationale et les médias publics ou subventionnés.

[henriparisien]

*Responsabilité: les siennes propres , celles des élus- élites qui s'auto-amnistient

*politicailleries, UMPS aux centristes (de base)

*Compétences, efficacité ( subsidiarité) aux responsables "de base"

excédés de s'épuiser à réparer les bétises, les conséquences des décisions prises d'en haut

Potentiellement, virtuellement, nous sommes en réalité le Premier parti de France

Oui, bon.. Rajoutes la xénophobie et tu as le discours du FN.

Bref, on peut dire qu'il y a 1,1 million d'électeurs en France qui veulent bien voter pour un parti libéral au niveau économique et conservateur au niveau des moeurs.

C’est tout le problème du libéralisme. Cela n’a pas de sens de réclamer des libertés économiques et de refuser ou de regretter les libertés politiques. En faisant cela, on rentre en plein dans la critique du renard libre dans un poulailler libre.

La force du projet libéral, c’est la primauté de l’individu sur la société. Sa faiblesse, c’est que sur de très nombreux points, il est déjà réalisé. Le souci, c’est la dichotomie progressiste / conservateur (ou gauche / droite en France) qui divise son projet en deux parties : d’un coté le droit à la propriété et à la sureté, de l’autre la liberté des mœurs. Pour couronner le tout, au moins en France (mais aussi pour une grande partie en Europe), l'idée qui dérangeait le plus les états – la primauté du contrat sur la loi - est passée à la trappe.

[Invité Berti]

J'en doute fortement. Etre libéral c'est déjà commencer par ne pas tout attendre de l'Etat, une idée pas franchement populaire en France.

En effet, tant que les français penseront qu'ils reçoivent davantage de l'Etat que celui-ci ne leur prend (parce qu'ils oublient les charges patronales et les impôts indirects par exemple), les libéraux pourront toujours causer.

Il faut donc commencer par montrer le cout de l'Etat aux français, ce qu'il leur prend.

Pour ça, il y a ça :

http://www.liberation-fiscale.com/

http://www.salairecomplet.com/

http://lechamplibre.perso.neuf.fr/index.htm

Si vous en connaissez d'autres…

[G7H+]

à avoir un peu fréquenté DL, il m'a semblé que bcp n'étaient pas libéraux. Et je ne parle même pas du point de vue d'un anar rothbardien, je parle de libéralisme de base, modéré tout ça. Bcp étaient pour de la politique industrielle, des subventions, de la sécu, etc…

En fait, bcp étaient issus du Parti Républicain, le parti de Giscard. Le PR est devenu DL, et ces anciens "jeunes giscardiens" sont restés là.

Aussi, et sans doute lié à l'historique PR, DL était bcp un parti de notables de province.

Tout ça pour dire que 1.1 millions de votants pour Madelin n'est pas égal à 1.1 millions de libéraux en France.

Merci beaucoup pour tes précisions ! Tu parles des cadres de DL ou des électeurs ? J'ai discuté avec des cadres de DL et effectivement, ils n'étaient pas libéraux mais je n'en attends guère plus de politiciens professionnels.

La force du projet libéral, c’est la primauté de l’individu sur la société. Sa faiblesse, c’est que sur de très nombreux points, il est déjà réalisé. Le souci, c’est la dichotomie progressiste / conservateur (ou gauche / droite en France) qui divise son projet en deux parties : d’un coté le droit à la propriété et à la sureté, de l’autre la liberté des mœurs. Pour couronner le tout, au moins en France (mais aussi pour une grande partie en Europe), l'idée qui dérangeait le plus les états – la primauté du contrat sur la loi - est passée à la trappe.

L'idée de nombreuses personnes comme par exemple Philippe Nemo, c'est de dire qu'en France, la dichotomie droite-gauche est telle qu'il faut bien choisir un camp.

Mais le libéralisme n'est, au fond, ni à gauche, ni à droite et il existe des antilibéraux à droite et à gauche. Par exemple, les libéraux italiens du début du XXème siècle étaient avec la gauche.

En France, pour le moment, le libéralisme est vu et souvent vécu comme "de droite" ce qui fait qu'on se coltine les types plus ou moins pro-business mais anti-libre marché de droite et qu'on doit faire silence radio sur les points qui pourraient être vus comme "de gauche". C'est bancal mais c'est comme ça pour l'instant. J'espère qu'on en sortira un jour. Mais tant qu'on essaie d'être un parti de masse avec des français antilibéraux, il est certain qu'on est obligé de beaucoup diluer notre message pour rameuter le plus d'électeurs potentiels. La solution pour élargir notre horizon électoral libéral, c'est l'éducation des masses et ça va prendre beaucoup d'énergie et de temps à mon avis.

[Rincevent]

Pour ce qui est du score de Madelin en 2002, il faut regarder à quels endroits il a scoré, pour en déduire ce qui pouvait plaire dans son programme. Je constate (j'avais vu les chiffres il y a plusieurs années, ils sont encore disponibles en ligne) que Madelin a réalisé plus de 9 % dans vingt cantons, classables en trois catégories. D'une part, en Ille-et-Villaine, où il était très bien implanté en tant que maire de Redon. D'autre part, dans les quartiers les plus aisés d'Ile-de-France (Ouest de Paris et Hauts-de-Seine riches), où c'est son programme pro-entreprise et anti-taxation (je simplifie, hein) qui a sans doute dû plaire. Et enfin, reste les anomalies. Le douxième arrondissement de Marseille, notamment (qui connait bien ce coin ?), mais aussi et surtout son meilleur score, près de 18 % (soit 5 points de plus que son second meilleur score), ce qui le place en seconde position après Jospin… dans le canton de Sarcelles-Sud-Ouest. Il fait peu de doutes que c'est son image pro-américaine et pro-israélienne qui a permis ce score. Rappelons que ces trois points sont aussi très précisément ce qui faisaient la différence avec Chirac.

Il n'est pas certain qu'il faille déduire des chiffres que la demande soit déjà constituée ; bien au contraire, on peut plaire à des cibles sociologiquement très différentes avec des propositions ciblées et bien présentées. Mieux encore, ici comme ailleurs, l'offre crée sa demande : un tas de gens qui se disent déçus par la politique ne trouvent juste pas chaussure à leurs pieds. Peut-être un libéralisme complet pourrait-il satisfaire un tas d'actuels abstentionnistes, quitte à faire dans le populiste de manière contrôlée.

[p.a]

dans le même esprit que la privatisation de HLM à des conditions avantageuses pour leurs locataires, ne pourrait on pas proposer des plans de départs volontaires pour les fonctionnaires, assortis de primes de départs généreuses?

tout est question de dosage dans les primes, mais il doit y avoir moyen de convaincre un bon nombre de fonctionnaires par ce moyen tout en faisant une opération intéressante du point de vue des dépenses publiques.

c'est l'idée de payer pour réformer:

[Samahell]

Ne pas oublier que depuis 2002, on a eu "La grande crise du capitalisme". C'est quand même LE gros argument anti-libéral du moment.

Je suis sûr qu'il y a des tas de gens qui avaient des bonnes tendances libérales et qui les ont remises en question suite à la crise (j'ai un exemple dans mon entourage).

Et le pire c'est qu'à expliquer que la crise est plus due à pas assez de libéralisme qu'à trop, on nous répond qu'on est aussi dogmatiques que les communistes qui s'acharnent à croire que l'URSS n'a pas marché juste parce que Staline n'est pas allé assez loin.

[TODA]

Oui, bon.. Rajoutes la xénophobie et tu as le discours du FN.

Désolée, je n'ai jamais fait l'effort d'étudier sérieusement le discours du FN….

Toutefois: même s'il n'y avait que la xénophobie comme différence, cela serait déjà énorme….

Moi, dans "les français d'abord", j'entends "protectionnisme", non?

Or, s'il est une chose que les français ont compris du libéralisme, c'est bien la libre circulation …

J'entends aussi le nationalisme, alors que certains libéraux sont patriotes, et les autres plutôt "humanistes" ou cosmopolites…

Le FN m'apparaît aussi comme très nostalgique…j'ai l'impression que les plus conservateurs parmi nous ont quand même des motivations assez différentes…

Surtout,la conception, le rôle du chef, du leader FN , le paternaliste me semble en totale opposition avec ce qui se recherche dans notre courant de pensée…

[JackieV]

Je suis sûr qu'il y a des tas de gens qui avaient des bonnes tendances libérales et qui les ont remises en question suite à la crise (j'ai un exemple dans mon entourage).

Idem.

dans le même esprit que la privatisation de HLM à des conditions avantageuses pour leurs locataires, ne pourrait on pas proposer des plans de départs volontaires pour les fonctionnaires, assortis de primes de départs généreuses?

tout est question de dosage dans les primes, mais il doit y avoir moyen de convaincre un bon nombre de fonctionnaires par ce moyen tout en faisant une opération intéressante du point de vue des dépenses publiques.

Ca me paraît être d'excellentes idées.

Mais à mon avis l'outil idéal pour réformer en profondeur, c'est l'allocation universelle, un outil magique sans effets de seuils qui pourrait permettre de faire passer la pilule de la remise à plat de la sécu, des retraites et de l'impôt sans qu'il n'y ait de révolution.