Acheter du métal, de l'or, de l'argent ...

[gdm]

Il n'y a pas de miracle en matière de production d'or. Sa quantité dans la croute terrestre est fixe, et ça fait 6 mille ans que les hommes s'évertuent à l' extraire. L'extraction d'une ressource finie obéit à des lois statistiques et économiques bien connues, mais in fine on aboutit toujours à un pic de production suivi d'une lente diminution.

J'ignore l'origine de votre affirmation sur les minerais. Vous la présentez comme un résultat scientifique, comme une sorte de loi économique, et qui ferait autorité. Je suis convaincu qu'une telle loi aussi générale est fausse à cause de sa généralité. Il me semble hasardeux de faire une telle généralisation. J'aimerai avoir l'avis d'un géologue sur cette question. On entend tant de sottises sur les ressources prétendument "naturelles" que je me méfie de ces considérations aussi générales.

Dans le cas de l'or, il est douteux qu'on sache évaluer avec suffisamment de précision les réserves non encore trouvées. De même, il est difficile d'évaluer les réserves de pétrole non découvertes. Depuis 50 ans, on dit beaucoup d'erreurs, parfois involontaires, sur les "ressources" de pétrole non encore découvertes. L'incertitude est de rigueur. Une certitude sur une telle information serait téméraire puisque, par nature, elle est inconnue.

Je n'ai pas dis que c'était la seule bonne monnaie possible. J'ai dit qu' "il n'y a rien de mieux que l'or pour servir de monnaie physique non basée sur la confiance envers un agent économique particulier."

Oui il y a plusieurs types de monnaies, mais dans le domaine des monnaies physiques non basées sur la confiance envers un tiers particulier, l'or est la meilleure.

Le risque de vol est grand pour l'or. Cacher son or chez soi est couteux et très risqué. Entreposer son or dans les coffres de la société générale semble peu couteux. Mais le risque existe. Le risque de vol par l’État me semble le plus important. Il s'est déjà produit aux USA avec la confiscation de l'or par Roosevelt. Si l'or est entreposé a la société générale, une loi suffit pour cesser l'anonymat de l'or et de commencer en série les redressements fiscaux et les confiscations.

Ainsi, l'an passé en Suisse, une loi suisse a suffit pour forcer les banquiers suisses à révéler, dans certains cas, le nom de leur clients français qui fraudent le fisc français. Un État, lorsqu'il fait faillite, serait encore plus brutal et soudain. La faillite de l’État français n'est pas impossible.

La gestion de son patrimoine est complexe. L'or n'est pas la meilleure monnaie pour tous.

[h16]

Le risque de vol est grand pour l'or.

Le risque de vol pour la monnaie papier est certain. Il s'appelle inflation et est pratiqué tous les jours par l'état.

[ikichi]

Le risque de vol est grand pour l'or. Cacher son or chez soi est couteux et très risqué.

L'or a beaucoup de valeur pour la place que ça prend, donc justement c'est facile à cacher. je l'ai mis dans un coffre dans ma chambre, il y a très peu de chance de me le faire voler. il faudra peut-être attendre plus longtemps puisque c'est plus cher que dans un banque ou en ligne, mais investir dans l'or c'est quand même du long terme…

Mais quelqu'un pourrait répondre à ma question ?

Si le but d'acheter de l'or est de se protéger de l'inflation, le taux d'intérêt des banques n'est pas sensé aussi le faire ?

[Kevinz]

Mais quelqu'un pourrait répondre à ma question ?

Si le but d'acheter de l'or est de se protéger de l'inflation, le taux d'intérêt des banques n'est pas sensé aussi le faire ?

Réponse de Ron Paul concernant le chiffre officiel de l'inflation (au sens keynésien):

As for inflation, "I think there's plenty," Rep. Paul says, citing "skyrocketing" commodity prices and rising food prices. One problem is the Fed's reliance on core CPI, which famously excludes food and energy and relies on hedonic adjustments. "They rig that number," he says. "[bernanke] looks at government stats that are fudged to reassure him he doesn't have to do anything."

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/ron-p…UDN,TBT,TLT,GLD

Pourquoi crois-tu qu'ils aiment bien inclure le prix de la télé ou de l'ordi dans leur formule magique ?

[Fedaykin]

Dans le cas de l'or, il est douteux qu'on sache évaluer avec suffisamment de précision les réserves non encore trouvées. De même, il est difficile d'évaluer les réserves de pétrole non découvertes. Depuis 50 ans, on dit beaucoup d'erreurs, parfois involontaires, sur les "ressources" de pétrole non encore découvertes. L'incertitude est de rigueur. Une certitude sur une telle information serait téméraire puisque, par nature, elle est inconnue.

Au contraire le cas de l'or est beaucoup plus facile à déterminer qu'un ressources de type pétrole. Pour la bonne raison que c'est un atome, et que comme dit précèdemment il ne se crée pas ex nihilo. On sait estimer à la louche les différentes proportion d'atomes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_…emical_elements (je sais c'est du wikipedia mais bon c'est synthétique au moins ^^)

Le pétrole par contre on peut difficilement savoir quelle quantité se trouve sous nos pieds. Surtout qu'on a pas forcément trouvé toutes ces méthodes de formation.

[Nicolas Azor]

Mais quelqu'un pourrait répondre à ma question ?

Si le but d'acheter de l'or est de se protéger de l'inflation, le taux d'intérêt des banques n'est pas sensé aussi le faire ?

Les taux directeurs des banques centrales ont effectivement cet objectif. D'ailleurs, parfois ça marche.

Dans les années 80 par exemple, Paul Volcker, le gouverneur de la réserve fédérale américaine, était parvenu à juguler l'inflation. Pour ça il a du relever les taux d'intérêts à quelque chose comme 20%.

A titre indicatif, de mémoire le taux directeur US actuel est dans une fourchette comprise entre 0 et 0,25%. Le taux de la BCE est à 1%.

[gdm]

L'or a beaucoup de valeur pour la place que ça prend, donc justement c'est facile à cacher. je l'ai mis dans un coffre dans ma chambre, il y a très peu de chance de me le faire voler.

Un cambrioleur peut évaluer la rentabilité d'un cambriolage de coffre chez un particulier. qq jours d'observations de la victime et de divers préparatifs. Puis évaluer le risque de se faire prendre. Puis évaluer le coût de subir deux ans de prison. Si le gain lui semble suffisant, le cambrioleur prendra le risque de cambrioler.

Le pseudo-investissement du cambrioleur existera tant que le gain lui semblera supérieur au coût et au risque. Si le cambrioleur sait la valeur qui est dans un coffre, il sera nécessaire de dépenser beaucoup d'argent pour le garder. Les cambrioleurs pseudo-investiront leur temps et leurs ressource jusqu’à une valeur égale au montant du butin espéré. Du moins, c'est un raisonnement en tendance. C'est un raisonnement économique qui fait abstraction de l'incertitude. Si un projet est rentable, il sera entrepris. C'est donc une course poursuite continue entre le coût de protection de la valeur du butin et le pseudo-investissement possible des cambrioleurs pour obtenir le butin espéré.

[ikichi]

Un cambrioleur peut évaluer la rentabilité d'un cambriolage de coffre chez un particulier. qq jours d'observations de la victime et de divers préparatifs. Puis évaluer le risque de se faire prendre. Puis évaluer le coût de subir deux ans de prison. Si le gain lui semble suffisant, le cambrioleur prendra le risque de cambrioler.

Le pseudo-investissement du cambrioleur existera tant que le gain lui semblera supérieur au coût et au risque. Si le cambrioleur sait la valeur qui est dans un coffre, il sera nécessaire de dépenser beaucoup d'argent pour le garder. Les cambrioleurs pseudo-investiront leur temps et leurs ressource jusqu’à une valeur égale au montant du butin espéré. Du moins, c'est un raisonnement en tendance. C'est un raisonnement économique qui fait abstraction de l'incertitude. Si un projet est rentable, il sera entrepris. C'est donc une course poursuite continue entre le coût de protection de la valeur du butin et le pseudo-investissement possible des cambrioleurs pour obtenir le butin espéré.

Ce n'est pas que c'est pas possible.

Mais que quelqu'un sache que j'ai de l'or planqué, où est il et organise tout un plan pour le voler ne me semble pas très réaliste…

Autant prendre la tv et l'ordinateur.

[gdm]

Au contraire le cas de l'or est beaucoup plus facile à déterminer qu'un ressources de type pétrole. Pour la bonne raison que c'est un atome, et que comme dit précèdemment il ne se crée pas ex nihilo. On sait estimer à la louche les différentes proportion d'atomes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_…emical_elements (je sais c'est du wikipedia mais bon c'est synthétique au moins ^^)

Le pétrole par contre on peut difficilement savoir quelle quantité se trouve sous nos pieds. Surtout qu'on a pas forcément trouvé toutes ces méthodes de formation.

Cette question est un débat de géologie à voir entre géologues. La position des minerais d'or non encore trouvés reste inconnue. La proportion d'atomes d'or ne donne pas la position des sites de minerai d'or.

Mais envisageons le scenario où l'or devient tres rare, donc très cher, et avec une demande monétaire croissante. L'usage non monétaire de l'or sera découragé au profit de substituts en joaillerie et dans l'industrie. L'usage monétaire de l'or deviendra alors presque unique. La valeur de l'or sera appuyé sur un nombre toujours décroissants d'utilisateurs d'or non monétaire.

Au delà d'un certain seuil de demande monétaire, la valeur de l'or provient presque exclusivement de la demande monétaire. Le théorème de régression de Mises rappelle justement que la valeur d'une monnaie provient de son usage non monétaire. Il existerait alors un risque de reflux soudain de la valeur de l'or. Il est probable qu'une commodity concurrente de l'or monétaire deviendrait à la mode.

[Nicolas Azor]

Le pseudo-investissement du cambrioleur existera tant que le gain lui semblera supérieur au coût et au risque.

Oui, et l'épargnant en or existera tant qu'il y aura des gens qui considèreront que le risque de se faire cambrioler est limité.

Les acheteurs d'or ne sont pas tous complètement idiots. Croyez-vous qu'ils n'ont pas considéré le risque de cambriolage? Les arguments que vous avancez, ils les connaissent. Ils en ont pris compte, et malgré ça ils continuent d'acheter.

Il faut croire que l'alternative qui consiste à confier leurs économies à des banquiers ne leur plait pas beaucoup plus.

[gdm]

Ce n'est pas que c'est pas possible.

Mais que quelqu'un sache que j'ai de l'or planqué, où est il et organise tout un plan pour le voler ne me semble pas très réaliste…

Autant prendre la tv et l'ordinateur.

Il me semble imprudent de dire publiquement qu'on a de l'or chez soi. S'il est possible de deviner la quantité d'or dans le domicile d'un individu, le cambrioleur évaluera l'opportunité d'organiser un cambriolage. Continuons cette analyse économique du comportement du cambrioleur. Si le coût d'un pseudo-investissement est inférieur au butin espéré, le cambrioleur tentera sa chance. En effet, lorsque le gain espéré est supérieur à l'investissement, l'entrepreneur investit. Et, en faisant abstraction de l'incertitude, le gain du cambrioleur-investisseur sera égal au butin diminué du coût d'acquisition de ce butin.

[Hank Rearden]

Le risque de vol pour la monnaie papier est certain. Il s'appelle inflation et est pratiqué tous les jours par l'état.

Voilà. Très bien

[Chevalier]

Il me semble imprudent de dire publiquement qu'on a de l'or chez soi.

C'est pour ça qu'h16 garde son identité si secrète

[Fenster]

God dammit! Je savais que j'aurai du acheter des actions Eurodisney…

http://www.investir.fr/infos-conseils-bour…-amf-322624.php

[ikichi]

Si le coût d'un pseudo-investissement est inférieur au butin espéré, le cambrioleur tentera sa chance.

Tous le monde ne se fait pas systématiquement cambrioler dès que cela devient techniquement possible.

Et puis je ne suis pas cambrioleur, mais je pense qu'il y a plus pratique, enfin actuellement.

Déjà il faut savoir qu'on a de l'or chez soi, c'est pas très commun. J'ai dit que j'en avait chez moi parce que c'est le sujet, mais je ne le crie pas sur tous les toîts. Comme tous ceux qui épargnent en or j'imagine.

Il faut savoir où il est. C'est pas le genre de truc que l'on met n'importe où devant tous le monde.

Autant voler d'autres objets plus courants et qu'on protège moins. La television, l'ordinateur ou les ordinateurs s'il y en a plusieurs, console et jeux qui vont avec,ect,… On peut aussi se faire voler sa voiture et/ou ce qu'il y a dedans.

Ca me semble plus probable que de se faire voler de l'or.

[gdm]

Tous le monde ne se fait pas systématiquement cambrioler dès que cela devient techniquement possible.

Ce n'est pas tout a fait exact. Un cambrioleur sait que le cambriolage devient "techniquement possible", lorsqu'il a consacré suffisamment de temps à observer, à rechercher sur les forums à trouver l'identité et le lieu d'habitation de sa future cible, qu'il observé les moyens d'entrer dans la maison ou dans l'immeuble, qu'il a observé les horaires habituels de sa victime, qu'il a observé ses êtres proches les plus chers qu'il pourrait éventuellement torturer pour obtenir des aveux. Celui qui vole le bien d'autrui peut aussi envisager de le tuer.

Tant qu'il n'a pas fait un tel travail long et méticuleux, le cambrioleur ignore qu'un vol serait "techniquement possible". En 1792, des bandes de bandits, les "chauffeurs", cambriolaient leur victime en lui mettant les pieds dans le feu jusqu'à ce qu'elle avoue où est caché son or. Le voleur viole le droit de propriété de sa victime. Un voleur épargne la vie de sa victime par la crainte d'une enquête plus approfondie de la police.

Il ne faut pas oublier cet aspect amoral, glauque et révoltant des voleurs. C'est un risque lorsqu'on choisit la possession individuelle d'or. Un avantage des actions cotées en Bourse est qu'il est quasiment impossible de les voler. Il est possible de les cacher par certains procédés juridiques.

Le voleur d'or le plus redoutable reste, à mon avis, l'Etat. Une première loi oblige les habitants à informer l'Etat. Puis une autre loi lui suffit pour confisquer tout ou partie de l'or des habitants. Le travail de l'Etat est de fabriquer une illusion, une propagande, pour préparer l'opinion et pour justifier ensuite le vote de cette loi spoliatrice. Roosevelt l'a fait astucieusement en 1933 aux USA. Ce président, médiocre économiste, est pourtant resté populaire.

[ikichi]

Il ne faut pas oublier cet aspect amoral, glauque et révoltant des voleurs. C'est un risque lorsqu'on choisit la possession individuelle d'or.

Mais pourquoi spécialement l'or ?

Je ne dis pas que vous avez tord, mais je crois que cela s'applique pour tout ce qui est facilement revendable et qui a de la valeur. Le pire c'est carrément des billets de banque.

le voleur d'or le plus redoutable reste, à mon avis, l'Etat.

Tout à fait d'accord. L'état n'aime pas l'or et c'est un ennemi à prendre au sérieux.

[Nicolas Azor]

Ce que dit gdm est vrai pour toute possession. A l'entendre il faudrait faire voeu de pauvreté uniquement pour ne pas avoir à craindre d'être dérobé. Ou dans le même esprit il faudrait n'épouser que des femmes laides pour ne pas risquer de se faire tromper.

A moins qu'on renonce à l'idée de toute possession directe de nos biens de valeur. C'est à dire qu'il faudrait confier à quelqu'un tout ce qu'on possède. Un tel choix ne ferait pourtant que déplacer le problème. Le dépositaire, bien qu'il puisse disposer de moyens de garde plus importants, est tout aussi menacé par les criminels. Comme le gain potentiel est plus important, les bandits mettent plus de moyens, comme se plait à le rappeler gdm d'ailleurs, tout en oubliant de mentionner la validité de cette règle pour les banques elles-mêmes. Que je sâche les banques sont elles-aussi victimes de braquages. Les attaques de fourgons blindés ou d'ATM ne sont pas si rares. Sans parler des piratages informatiques de cartes bancaires.

Bref il m'est difficile de voir dans ce genre d'arguments contre l'or autre chose qu'une tentative de dénigrement d'une monnaie qui constitue le pilier de la liberté économique. Celui qui achète et stocke de l'or chez lui en assume la responsabilité. Il assume le risque inhérent parce que l'alternative qui consiste à confier ses économies à des banquiers malhonnètes le satistfait moins, tout simplement.

[gdm]

Mais pourquoi spécialement l'or ?

Je ne dis pas que vous avez tord, mais je crois que cela s'applique pour tout ce qui est facilement revendable et qui a de la valeur. Le pire c'est carrément des billets de banque.

Oui, ce raisonnement économique s'applique à tout bien qui est facilement vendable, ou même difficilement vendable. Le cout du pseudo-investissement du voleur est différent pour chaque bien convoité. Le pseudo-investisseur évalue le cout du vol. Il évalue aussi le cout de la mise en vente du bien volé et le prix de vente espéré. Dans le cout de revente de son butin, le voleur-pseudo-investisseur inclut son risque d’être découvert et puni.

Les billets de banques sont immédiatement utilisables, sans aucun frais de vente du voleur. Mais chacun a peu de billets de banque sur lui ou chez lui. La carte de crédit a remplacé le cash. Une attaque pour obtenir de billets de banque est un grand risque pour un butin qui sera probablement maigre. Sauf le cas des commerçants utilisant le cash.

Oui, ce raisonnement économique du pseudo-investissement s'applique à tout ce qui est volable et vendable. Mais certains biens ont peu de valeur de revente. D'autre biens nominatifs présentent un trop grand risque d’être identifié et puni. Le voleur, comme tout investisseur-entrepreneur, compare son coût futur et son gain espéré.

[neuneu2k]

Euu, gdm, vous réalisez que l'immense majorité des voleurs sont a la limite du handicap mental ?

[0100011]

Il y a un avantage à subtiliser de l'or (et des métaux précieux en général) : c'est intraçable. Un atome d'or est un atome d'or. Pas de marquage ni rien (au pire on refond). Les billets de banques ont un numéro de série comme à peu près tout ce qu'on peu voler (y compris les diamants). C'est donc plus liquide que n'importe quelle marchandise.

[h16]

Euu, gdm, vous réalisez que l'immense majorité des voleurs sont a la limite du handicap mental ?

+1

[neuneu2k]

Bon, gold-dreams m'a renvoyé mon pognon, il a fallu que j'envoie quelques skuds quand meme, ils doivent etre vraiement sous l'eau…

[Invité rogermila]

Euu, gdm, vous réalisez que l'immense majorité des voleurs sont a la limite du handicap mental ?

Croire que tous les cambrioleurs sont des Arsène Lupin ou font des évaluations économiques d'un tel niveau, c'est vraiment surestimer la bétise humaine.

Juste quelques exemples pour illustrer à qui la police à affaire.

Un distributeur automatique de billets (DAB) de la Banque Postale a été attaqué à l'explosif tôt lundi matin, à Nanterre (Hauts-de-Seine). C'est la première de l'année 2011 mais elle n'a fait aucun blessé et les malfaiteurs sont repartis bredouilles.

http://www.leprogres.fr/fr/permalien/artic…l-explosif.html

Vers 3 heures du matin, des casseurs ont tenté de défoncer le distributeur automatique du Crédit Agricole de la Fouillouse à l'aide d'une voiture volée. En vain.

Pour couvrir leur fuite, ils ont mis le feu au véhicule, incendie qui s'est communiqué à l'immeuble situé en face. Le bar-PMU, endommagé, a dû fermer ses portes. Plusieurs familles ont dû être relogées.

http://www.leprogres.fr/fr/permalien/artic…d-immeuble.html

[ikichi]

Que je sâche les banques sont elles-aussi victimes de braquages. Les attaques de fourgons blindés ou d'ATM ne sont pas si rares. Sans parler des piratages informatiques de cartes bancaires.

On peut aussi forcer quelqu'un de donner sa carte de banque et le faire parler pour qu'il donne sont code.

Ou alors ce qui arrive plus souvent et qui est plus probable c'est les agressions pret des distributeurs.

[h16]

Bon, gold-dreams m'a renvoyé mon pognon, il a fallu que j'envoie quelques skuds quand meme, ils doivent etre vraiement sous l'eau…

Mais silber-corner.de fonctionne très bien. J'ai récupéré le colis sans souci, tout y était comme prévu. Mint condition.

[gdm]

Euu, gdm, vous réalisez que l'immense majorité des voleurs sont a la limite du handicap mental ?

Un criminologue pourrait nous éclairer sur la capacité intellectuelle des voleurs d'organiser un tel vol d'or et sur l'importance d'un tel risque de vol. Certes, le voleur n'emploie pas les mots du vocabulaire de la science économique. Mais le raisonnement du voleur est bien d'évaluer le risque et le gain probable.

L'envie de voler une part de la propriété de l'autre agit sur la plupart des gens, même les sains d'esprit. Cette envie de voler est même un puissant moteur politique. Cette envie de voler s'exprime chez des gens sans éducation et sans valeur par des agressions et des cambriolages. Mais cette envie de voler se manifeste chez les politiciens qui estiment juste et équitable de voler la propriété des prétendus "riches" pour le donner aux prétendus "pauvres".

Les quelques voleurs que j'ai connus étaient de gens normaux, attiré par un vol qu'ils croyaient parfait, sans trace de leur forfait, sans risque majeur, sans preuve policière possible. J'ai la conviction de la plupart des gens voleraient s'ils étaient certains de n’être ni vu ni pris. Le mythe de l'anneau de Gygès est là pour nous le rappeler.

Il faut avoir en soi un grand mépris du vol et des voleurs pour exclure toute envie d'un être un. Le voleur attire une certaine sympathie dans les romans, mais aussi dans la vie. L'idée populaire conteste le droit de propriété des autres, mais pas le sien. On admire le voleur qui ne s'est pas fait prendre. On aurait aimé pouvoir faire de même en toute impunité.

[neuneu2k]

Il faut avoir en soi un grand mépris du vol et des voleurs pour exclure toute envie d'un être un. Le voleur attire une certaine sympathie dans les romans, mais aussi dans la vie. L'idée populaire conteste le droit de propriété des autres, mais pas le sien. On admire le voleur qui ne s'est pas fait prendre. On aurait aimé pouvoir faire de même en toute impunité.

J'aimerai pouvoir prétendre que mon honnêteté est uniquement due a ma vertu, mais il faut dire la vérité, si je ne vole pas, c’est aussi parce que je suis justement suffisamment intelligent pour savoir que le rapport bénéfice/risque est pourri.

Les voleurs sont dans leur immense majorité des gens qui ont un seuil de passage a l’acte faible (donc ils sont déjà connus des services de police ) et des moyens intellectuels limités.

Les criminels un peu plus intelligents, ils font du trafic de drogue, pas du vol, le rapport bénéfice/risque est nettement meilleur.

Bon, cela dit, on a eu deux intrusions professionnelles en un an dans mon immeuble, une par le sous-sol, et une par le toit (je ne compte pas la décente de la PJ, ils avaient la clef), mais sans le moindre vol, j’ai des doutes sur l’intention vénale des cambrioleurs, j’ai certain voisins intéressents

[gdm]

Ce que dit gdm est vrai pour toute possession.

Votre objection recoupe l'objection de Zax. Je pense y avoir répondu dans ma réponse à Zax.

Bref il m'est difficile de voir dans ce genre d'arguments contre l'or autre chose qu'une tentative de dénigrement d'une monnaie qui constitue le pilier de la liberté économique.

Le mot "dénigrement" ne convient pas. Je conteste que l'or puisse être "LA" monnaie pour une zone de freebanking. Pour moi, l'or serait plutôt une monnaie parmi d'autres commodities, parmi d'autres valeurs. Je soutiens que l'usage monétaire d'un bien doit être "inférieur" à son usage non monétaire. En cela, je partage l'idée du théorème de régression de Mises. La valeur d'une monnaie provient de sa valeur lorsqu'elle n'était pas une monnaie. Aujourdhu, la demande monétaire de l'or est beaucoup plus importante que sa demande non monétaire. La volatilité est donc plus grande. Pour cette seule raison, l'or est devenue, à mon avis, une monnaie de mauvaise qualité.

Celui qui achète et stocke de l'or chez lui en assume la responsabilité. Il assume le risque inhérent parce que l'alternative qui consiste à confier ses économies à des banquiers malhonnètes le satistfait moins, tout simplement.

Les banquiers ne sont pas malhonnêtes. Chacun peut créer une banque en France. Il existe une concurrence. Il ne s'agit donc pas de malhonnêteté des banquiers. Il s'agit seulement du monopole monétaire de l'Etat. Le monopole monétaire est un moyen peu voyant de voler l'argent des habitants.

[Nicolas Azor]

Les banquiers ne sont pas malhonnêtes. Chacun peut créer une banque en France. Il existe une concurrence. Il ne s'agit donc pas de malhonnêteté des banquiers.

Le "too big to fail", je l'ai imaginé peut-être?