Question(s) autour de l'homosexualité

[Tremendo]

Je me demande comment il n'y aurait pas pu avoir au minimum distribution de baffes.

D'ailleurs s'ils veulent de l'aide pour distribuer des baffes je propose mon aide. Non en fait elles n'en valent même pas la peine. Elles ne cherchent que ça, il y a un cote sado-maso manifeste dans leur démarche.

[Yaums]

ok, j'avais mal compris. Je crois qu'ils (les cathos) sont naïfs, terriblement naïfs, et qu'ils n'apprennent pas.

Bah pas tous… Pour la manif de samedi, les gens étaient parfaitement briefés. Et plus nombreux. Et pas intégristes. C'est pas pour rien que les femen ont choisi le dimanche pour leur grand show.

[Hayek's plosive]

http://carolinefourest.wordpress.com/2012/11/19/in-gay-we-trust-recit-dune-agression-ultra-violente-a-la-manifestation-de-civitas/

Comment il est flippant le header du blog de Fourest

[F. mas]

Bah pas tous… Pour la manif de samedi, les gens étaient parfaitement briefés. Et plus nombreux. Et pas intégristes. C'est pas pour rien que les femen ont choisi le dimanche pour leur grand show.

Plus exactement, certaines personnes ont choisi, à l'annonce de la manif du 18, de créer leur manif à eux à la veille de celle de Civitas, à la fois pour s'en désolidariser et élargir leur audience (d'ailleurs les évêques ne s'y sont pas trompés : ils ont sauté sur l'occasion pour ne surtout pas être confondu avec les légions de cathos fascistes). Reste à savoir si la méthode consistant à diviser et à faire la danse du ventre pour plaire à des medias foncièrement hostiles est la meilleure pour aboutir à ses fins.

[Nick de Cusa]

On ne voit rien sur ses vidéos. Pas d' "ultra violence" en tout cas. A force mettre du ultra partout les gauchistes se désarment eux-mêmes, mais c'est leur problème.

Quant aux types qui on porté la main sur des femmes, rien à ajouter par rapport à Chitah. Mépris intégral pour ceux-là.

[pankkake]

Je ne vois pas pourquoi taper une femme est plus grave que taper un homme.

C'est bien du féminisme, ça.

[Ael]

Je ne vois pas pourquoi taper une femme est plus grave que taper un homme.

C'est bien du féminisme, ça.

Ça dépend. Si une femme se comporte comme une femme, 1000 ans de tradition (minimum) nous enjoignent de ne pas frapper.

Si elle veut se comporter comme un homme, elle doit en payer le prix, comme tous les autres hommes.

[pankkake]

Alors je vais me comporter en femme.

Si je me fais violer, c'est aussi mal uniquement si je me comporte en femme ?

[neuneu2k]

Plus exactement, certaines personnes ont choisi, à l'annonce de la manif du 18, de créer leur manif à eux à la veille de celle de Civitas, à la fois pour s'en désolidariser et élargir leur audience (d'ailleurs les évêques ne s'y sont pas trompés : ils ont sauté sur l'occasion pour ne surtout pas être confondu avec les légions de cathos fascistes).

Bah, de facto, des évêques derrière une bannière renouveau français, ça ferait un peu zarbi quand même, je ne suis pas du tout du genre "alliance républicaine" d'autant plus que j'ai de la sympathie pour certaines vues monarchistes ainsi que pour pas mal de prises de position de Civitas, mais chez un grand nombre de ceux qui portent ces bannières, le catholicisme est avant tout un signe identitaire bien plus q'une question de foi.

Ça dépend. Si une femme se comporte comme une femme, 1000 ans de tradition (minimum) nous enjoignent de ne pas frapper.

Si elle veut se comporter comme un homme, elle doit en payer le prix, comme tous les autres hommes.

+1

[F. mas]

Taper une femme ou un homme c'est pas bien. Taper une femme ou un homme parce qu'elle a visiblement une arme et gueule des insultes (si en plus tu es avec tes gosses), ça peut se comprendre.

[Ael]

Alors je vais me comporter en femme.

Si je me fais violer, c'est aussi mal uniquement si je me comporte en femme ?

Tu ne peux pas, la possibilité n'est laissée qu'aux femmes

[neuneu2k]

Taper une femme ou un homme c'est pas bien. Taper une femme ou un homme parce qu'elle a visiblement une arme et gueule des insultes (si en plus tu es avec tes gosses), ça peut se comprendre.

Ca peut se comprendre, évidemment, mais pas devant une caméra quand on essaye de faire passer un message en venant avec ses gosses justement.

Un petit raid de nuit old scool, occident-style sur la mère Fourest, c'est quoi l'expression consacrée déjà ?

Ah oui, ça me reviens "je réprouve les moyens mais je comprends".

Tu ne peux pas, la possibilité n'est laissée qu'aux femmes

Voila, un homme qui frappe une femme, ca doit etre plus séverement puni parce que c'est une insulte a l'honneur des hommes en général.

Un homme qui se comporte comme une femme, c'est éxactement pareil.

[F. mas]

Si tu veux mon avis, si j'ai l'impression que mes gosses sont en danger, la caméra, je m'en branle. Je ne vais pas attendre de les voir à l'hosto pour me dire ensuite à quel point j'avais raison. C'est d'ailleurs sur ce réflexe qu'ils comptaient à mon avis.

[poney]

On ne frappe pas une femme, mais une foutue féministe.

Ça se fait pas, c'est tout.

[sans]

Je ne vois pas pourquoi taper une femme est plus grave que taper un homme.

Pour la même raison qu'il est plus grave de taper un enfant.

Femmes faibles.

Ça dépend. Si une femme se comporte comme une femme, 1000 ans de tradition (minimum) nous enjoignent de ne pas frapper.

Si elle veut se comporter comme un homme, elle doit en payer le prix, comme tous les autres hommes.

Approved.

[neuneu2k]

Si tu veux mon avis, si j'ai l'impression que mes gosses sont en danger, la caméra, je m'en branle. Je ne vais pas attendre de les voir à l'hosto pour me dire ensuite à quel point j'avais raison. C'est d'ailleurs sur ce réflexe qu'ils comptaient à mon avis.

Pas faux, je n'était pas sur place pour voir si les harpies ont effectivement visés des gosses, auquel cas, la réaction naturelle et saine est en effet de les charger. (la regle "on ne tape pas une femme" etant plus bas dans la hierarchie des normes que la regle "on protege les gamins").

[Ael]

(la regle "on ne tape pas une femme" etant plus bas dans la hierarchie des normes que la regle "on protege les gamins").

Clairement.

Cependant, on n'emmène pas des enfants à une manifestation politique.

[Raffarin2012]

La bannière de leur site (very NSFW) :

[pankkake]

On ne va pas à une manifestation politique.

[Ael]

On ne va pas à une manifestation politique.

Aussi

[pankkake]

La bannière de leur site (very NSFW) :

Oh putain. J'ai mis du temps à voir d'où venait le sang.

Ce sont des malades. Ça ne serait pas une cause féministe, ce site aurait tout simplement été censuré au moins en France.

[F. mas]

Clairement.

Cependant, on n'emmène pas des enfants à une manifestation politique.

"On" n'a de rendre de comptes à personne, et s'il veut emmener ses enfants et sa belle mère en manif, il fait ce qu'il veut. Normalement, il en a le droit, tout comme il a le droit de ne pas se faire agresser pour l'avoir exercé.

[Raffarin2012]

on n'emmène pas des enfants à une manifestation politique.

+1

[Highlife]

"/sertàrien on" T'façon les homos c'est des pédés "/sert à rien off"

[Chitah]

…et la boucle est bouclée, le ps veut faire interdire civitas (ce qui assurera un peu de progressisme aux socialistes à peu de frais) :

http://www.liberatio...-civitas_861472

Je crois plus basiquement qu'il s'agit juste de quelques nobodys qui cherchent à se faire de la pub pour ce faire connaître, à part Menucci tous les autres sont des inconnus au bataillon.

[Ael]

"On" n'a de rendre de comptes à personne, et s'il veut emmener ses enfants et sa belle mère en manif, il fait ce qu'il veut. Normalement, il en a le droit, tout comme il a le droit de ne pas se faire agresser pour l'avoir exercé.

Ils font ce qu'ils veulent avec leurs cheveux, pas de soucis. Comme une femme seule a le droit de traverser un square mal éclairé après 2h du mat' dans un quartier pourri…

[Tremendo]

La violence n'est légitime que s'il s'agit de se défendre face à une agression, que ce soit un homme ou une femme.

Le problème est le même à chaque fois dans ces manifestations, on ne sait jamais qui a commencé ou qui a été le plus violent, on ne peut faire confiance en une video de quelques secondes. A ce petit jeu les amateurs de l'agit prop sont très forts: provoquer, dire que les autres ont commencé à taper, exploiter quelques secondes d'image et faire du buzz ensuite dans les médias en pleurnichant.

Si Fourest s'est faite taper sans agresser initialement c'est mal, mais sachant qu'elle a entièrement entrainé cette escalade avec ses copines dans de multiples provocations, j'allègerais la peine de son agresseur..s'ils le retrouvent, et je lui conseillerais de se taire, quand on cherche la merde on la trouve.

[Hayek's plosive]

Donc la liberté d'expression de Fourest a dire ses conneries et ses provocations peut diminuer la peine de l'assaillant? Intéressant.

Va dire ca a une nana qui s'est faite violer: "nan mais tu l'as un peu cherché, t'as vu ta mini-jupe?"

[jubal]

Si tu veux mon avis, si j'ai l'impression que mes gosses sont en danger, la caméra, je m'en branle. Je ne vais pas attendre de les voir à l'hosto pour me dire ensuite à quel point j'avais raison. C'est d'ailleurs sur ce réflexe qu'ils comptaient à mon avis.

Faut pas exagérer quand même, il me semble pas que quiconque ait menacé des gosses de près ou de loin, et les mecs en cagoules qu'on voit être violent me semblent pas vraiment être des pères de famille.

Les journalistes qui se sont fait frapper devaient pas être très menaçant non plus.

Il est naturel de vouloir défendre les gens dont on se sent le plus proche, mais le coup du père qui protège ses gosses en danger ça colle vraiment pas avec les images qu'on a.

[F. mas]

« Protestation pacifique, tolérante et drôle ». Encore une fois on voit que les mystiques dévoyés comme Fourest & consoeurs font les pires exaltés, obsédés par la pureté au point de singer le comportement des martyrs dans une sorte de procession hystérique.

Ce ne sont pas des extincteurs, à vue de nez, ce sont des goliaths. Mais prudence, il faudrait en savoir un peu plus. La réaction appropriée aurait été un service d'ordre qui marginalise les jeunes gens turbulents qui souhaitent en découdre.

edit : je me rends compte que la confusion entre lacrymo et extincteur était sans doute voulue pour entraîner la réaction qu'on connait.

Faut pas exagérer quand même, il me semble pas que quiconque ait menacé des gosses de près ou de loin, et les mecs en cagoules qu'on voit être violent me semblent pas vraiment être des pères de famille.

Les journalistes qui se sont fait frapper devaient pas être très menaçant non plus.

Il est naturel de vouloir défendre les gens dont on se sent le plus proche, mais le coup du père qui protège ses gosses en danger ça colle vraiment pas avec les images qu'on a.