Question(s) autour de l'homosexualité

[sans]

Oui, évidemment.

 

Disons que dés qu'on admet que les hommes et les femmes sont différents, et que leur façon d’appréhender l'éducation est différente, que leur rôle est donc différent, on ne peut que constater qu'à un enfant ayant deux parents du même sexe, tout comme à un enfant n'ayant qu'un seul parent, il manque un model. 

[Hayek's plosive]

Que les hommes et les femmes soient différents, personne ne le conteste.

Que l'enfant ait besoin des deux pour son equilibre psychique, je n'ai encore trouvé personne pour ni le prouver ni l'infirmer.

[sans]

Je n'ai pas parlé d’équilibre psychique. L'équilibre psychique est très sous-estimé, il en faut bien plus pour le perturber. J'ai juste dis que les deux, c'est mieux.

[Hank Rearden]

Que l'enfant ait besoin des deux pour son equilibre psychique, je n'ai encore trouvé personne pour ni le prouver ni l'infirmer.

 

Personne ne le prouvera jamais. C'était le sens de mon précédent post.

 

Donc l'assertion péremptoire qui n'a qu'une valeur politique est raisonnable.

 

Les enfants peuvent/pourront être élevés par des homos non pas parce que c'est mieux pour eux mais parce qu'on (la majorité, la représentation politique) a décidé que c'était possible/moral/juste, etc...

[free jazz]

Pour approfondir cette discussion épistémologique, je vous recommande la lecture de cet excellent opuscule.

 

 

http://www.amazon.fr/dp/2918414670

 

 

Pour l'anecdote, hier j'étais invité à la projection du film de fin d'année réalisé par la Femis, l'école de cinéma de Paris; évidemment archi subventionné par plusieurs ministères et destiné à être exporté dans les festivals du monde entier.

 

Le sujet : la prostitution masculine dans une bande de jeunes homosexuels, leurs problèmes sentimentaux, leur difficulté d'affirmer leur différence, et leur combat contre les prêtres pédophiles qui violent de jeunes enfants.

Quelle audace.

[Hayek's plosive]

Je n'ai pas parlé d’équilibre psychique. L'équilibre psychique est très sous-estimé, il en faut bien plus pour le perturber. J'ai juste dis que les deux, c'est mieux.

 

Bah je peux te dire qu'au contraire, deux homos, c'est mieux. Parce qu'au moins on est sur que eux, cet enfant, ils le voulaient vraiment. C'est pas arrivé "comme ca", "par accident".

 

Combien de gosses naissent dans un couple qui s'est posé la question d'avorter?

[free jazz]

Bah je peux te dire qu'au contraire, deux homos, c'est mieux. Parce qu'au moins on est sur que eux, cet enfant, ils le voulaient vraiment. C'est pas arrivé "comme ca", "par accident".

 

Je crois que Snow parlait de l'intérêt et de l'équilibre de l'enfant, pas du point de vue du droit à l'enfant.

[sans]

Bah je peux te dire qu'au contraire, deux homos, c'est mieux. Parce qu'au moins on est sur que eux, cet enfant, ils le voulaient vraiment. C'est pas arrivé "comme ca", "par accident".

 

Combien de gosses naissent dans un couple qui s'est posé la question d'avorter?

 

Dans ce cas de figure, on ne compare pas les parents mixtes et non-mixtes, mais les parents naturels et adoptifs. Il y a des choses à dire, mais ça n'est pas vraiment le sujet.

[Miss Liberty]

Dans ce cas de figure, on ne compare pas les parents mixtes et non-mixtes, mais les parents naturels et adoptifs. Il y a des choses à dire, mais ça n'est pas vraiment le sujet.

+1

J'ajouterai que certains gamins sont désirés mais pour de mauvaises raisons (pression sociale, immaturité), et que certains parents "non prévus" s'adaptent mieux au rôle de parents que des gens qui voulaient le gamin à tout prix.

Le fait qu'il soit désiré ou aimé ne suffit pas à rendre un enfant heureux. Si les parents ont une personnalité ou des attitudes qui sont contraires à son bonheur, la bonne volonté initiale n'y changera rien. Il y a des tas de parents divorcés qui rendent leurs enfants très malheureux après les avoir désirés et choyés pendant des années.

Et le fait qu'il ne soit pas prévu ne présage en rien du futur. Si les parents n'ont pas avorté finalement, c'est souvent parce qu'ils étaient prêts.

[Hayek's plosive]

Je crois que Snow parlait de l'intérêt et de l'équilibre de l'enfant, pas du point de vue du droit à l'enfant.

 

Moi aussi je parle de l'équilibre de l'enfant. Si le couple le veut vraiment, il recevra certainement plus d'amour que si le couple ne le veut pas vraiment.

[Brock]

en tant que liberal, tout cela ne me regarde pas, et encore moins l'etat.

[Raffarin2012]

Moi aussi je parle de l'équilibre de l'enfant. Si le couple le veut vraiment, il recevra certainement plus d'amour que si le couple ne le veut pas vraiment.

 

Il n'y a pas que l'amour dans l'éducation, le père et la mère apportent des choses différentes. A moins d'être genreux, on ne peut qu'être d'accord.

 

D'autre part, je suis d'accord avec Snow, on compare souvent des pommes avec des poires : "qu'est-ce qui est mieux, un coupe hétéro de toxicos sans emploi qui battent leurs enfants, ou un couple d'homos CSP + qui élèvent leur enfant avec amour ?"

 

[Brock]

A moins d'être genreux, on ne peut qu'être d'accord.

 

on ne peut qu'etre d'accord avec le fait que pas grand-monde n'a le moindre droit de regard ou d'intervention sur ce qui va constituer la famille d'un enfant ou d'un adulte.Et de ce fait genreux ou pas on ne peut que laisser faire.

 

"qu'est-ce qui est mieux,

 

mais justement, c'est ca l'affaire, c'est que ca n'interesse que les interesses de savoir ce qui est mieux, et les autres doivent absolument la fermer a ce sujet.Les cas ou ils peuvent ou doivent l'ouvrir sont tres clairement definis par le droit depuis belle lurette.

 

[Raffarin2012]

 

 

Je ne faisais que répondre sur la différence couple homo/hétéro, c'est tout ; ce n'est pas la seule raison qui motive l'opposition.

[Ventura]

Bon les gars mon propos n'était pas de relancer le débat pour la 1000ème fois mais de plaisanter sur un argument lénifiant entendu ici ou là et un fait divers sordide montrant que les homos ne sont pas plus tendres ou gentils que les autres, battant ainsi en brèche un argument auquel même ses promoteurs ne croient pas (enfin j'espère).

 

[Hayek's plosive]

Chetipameugnon

 

 

On reprendra une petite tranche de bons sentiments...

[Tremendo]

 

mais justement, c'est ca l'affaire, c'est que ca n'interesse que les interesses de savoir ce qui est mieux, et les autres doivent absolument la fermer a ce sujet.Les cas ou ils peuvent ou doivent l'ouvrir sont tres clairement definis par le droit depuis belle lurette.

Bien résumé. 

[Yaums]

on ne peut qu'etre d'accord avec le fait que pas grand-monde n'a le moindre droit de regard ou d'intervention sur ce qui va constituer la famille d'un enfant ou d'un adulte.Et de ce fait genreux ou pas on ne peut que laisser faire.

 

Qui a parlé d'intervention ici, à part toi ?

 

 

mais justement, c'est ca l'affaire, c'est que ca n'interesse que les interesses de savoir ce qui est mieux, et les autres doivent absolument la fermer a ce sujet.Les cas ou ils peuvent ou doivent l'ouvrir sont tres clairement definis par le droit depuis belle lurette.

 

Donc il ne faut même plus avoir d'opinion à ce sujet...

[Brock]

Qui a parlé d'intervention ici, à part toi ?

 

Bah si tu poses la question du 'kesse ki est mieux' juste pour discuter autour d'une pistache evidemment.Dans un contexte de baston politique il y a toujours une volonte de fourrer les doigts du legislateur a un moment ou a un autre.Chez les conservateurs tout autant que chez les progs.

 

 

Donc il ne faut même plus avoir d'opinion à ce sujet...

 

je parle dans un contexte politico-legal.bien sur que tu as le droit d'avoir un avis pas interessant apres 130 pages de debat.

[Hayek's plosive]

Louer ses seins pour allaiter les enfants des couples homosexuels.

 

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/08/02/20005-20130802ARTFIG00297-elle-loue-ses-seins-pour-allaiter-les-enfants-des-couples-homosexuels.php

 

Lulz

[Tremendo]

Cries d'orfraie dans 3,2,1 ..

[Fenster]

Je dirais même plus : cris d'Onfray.

[Tremendo]

 

Cries d'orfraie dans 3,2,1 ..

Oh merde la faute ! 

[Miss Liberty]

Louer ses seins pour allaiter les enfants des couples homosexuels.

 

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/08/02/20005-20130802ARTFIG00297-elle-loue-ses-seins-pour-allaiter-les-enfants-des-couples-homosexuels.php

 

Lulz

Ca s'appelle une nourrice, non ? Corrigez-moi si je me trompe, mais allaiter son enfant soi-même est quelque chose d'assez moderne...

[Malky]

Ca s'appelle une nourrice, non ? 

 

Oui

[Brock]

il faut faire greffer DE FORCE des seins sur un des deux parents homo

[Theor]

Ahlala, ces conservateurs... Libéraux, oui, mais plus du tout dès que ça touche à la société...

[Johnnieboy]

Ahlala, ces conservateurs... Libéraux, oui, mais plus du tout dès que ça touche à la société...

 

Rien à voir.

[Brock]

Ahlala, ces conservateurs... Libéraux, oui, mais plus du tout dès que ça touche à la société...

 

a quoi referes-tu precisement ?

 

[Bastiat]

Louer ses seins pour allaiter les enfants des couples homosexuels.

 

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/08/02/20005-20130802ARTFIG00297-elle-loue-ses-seins-pour-allaiter-les-enfants-des-couples-homosexuels.php

 

Lulz

 

Ha ouep j'ai vu cette "news" relayée par LMPT, ça ne m’étonne pas que ce soit un coup de buzz !

Au passage, j'apprend que donner le sein est interdit comme service ! j'y crois pas, c'est vraiment n'importe quoi !

Je ne serais pas étonné que l'industrie du lait soit derrière cette loi stupide.