"Occupation", le nouveau mot politiquement incorrect

[Esperluette]

Peut-être bien qu'il faudrait, oui. Mais qui a l'argent pour financer ça ? Le centre de Paris, ça fait cher du mètre. Je peux te dire que Notre-Dame, s'il fallait la construire maintenant, il n'y aurait aucune chance que ça aboutisse.

AMHA, simplement le fait qu'il n'y a pas assez de pognon pour acheter un immeuble entier et payer en plus les travaux. Ah oui parce que en copro, on est obligé de respecter les règles de ladite copro, qui interdisent en général tout ce qui peut trouble la jouissance des autres copropriétaires, à commencer par la simple ouverture d'un resto (si, si). Donc pour construire une mosquée inutile de songer à acheter un lot, faut prendre un immeuble entier.

Mais bon, je peux me tromper, il y a peut-être du pognon. Mais j'ai comme un doute à ce sujet.

Ca ne se fera pas en un jour mais bien des muzz ont du fric, que les capitaux soient en France ou à l'étranger. Depuis le temps qu'on constate la densité de muslims en IDF, ça m'étonnerait que personne n'ait eu l'idée de proposer des projets et collecter des fonds.

Je doute que la solution soit uniquement financière.

Et aussi, le fait que personne n'a envie que sa rue se transforme en une rue Myrha bis.

Comme toujours lorsque le droit des gens est violé par "humanité", ça finit par se retourner contre ceux au prétendu bénéfice desquels il est violé. Deux ou trois mosquées sont des sources de problème de voisinage -> aucun voisinage ne veut une mosquée.

C'est vrai qu'il y a un problème de mosquées dans ce quartier mais n'oublie pas les crispations de principe pouvant se manifester ailleurs.

[Tremendo]

Pour les manifs de la CGT et les promenades en roller il y a une autorisation qui est délivrée, pas pour bloquer la rue Myrha, lors de la prière du vendredi, et donc de fait il s'agit d'une occupation de la voix publique.

Pour ma part, je vois une différence essentielle entre une prière musulmane et une manifestation CGT sur la voie publique:

la prière est limitée a une petite portion de rue de rien du tout, la manif CGT elle te paralyse toute une partie de Paris, c'est-à-dire les grands boulevards et les rues avoisinantes. De ce point de vue-là, il est inadmissible que des manifs syndicales (à répétition en plus ) ne soient pas interdites, elles bloquent la circulation, empêchent les riverains de se rendre chez eux, sans compter les préjudices pour l'activité de beaucoup d'entreprises du coin.

Bref, en matière de buzz, les prières musulmanes sur la voie publique c'est du pipi de chat à côté.

Pour autant, toute manifestation sur la voie publique doit avoir une autorisation, coutume ou non, ce qui vraisemblablement n'est pas le cas pour cette prière qui est un rassemblement spontané. Donc la police devrait intervenir et emmener manu militari tout ce beau monde vers d'autres occupations, ils peuvent prier ailleurs sans emmerder tout le monde, ou alors ils préviennent avant pour que les précautions de rigueur soient prises. Le mieux étant que des capitaux privés viennent financer la construction de mosquées, mais tout ça est cher et le processus est très long, la France ne s'est pas christianisée en 30 ans, s'islamiser peut-être

[TODA]

Imaginons un extra terrestre envoyé pour étudier les humains sur terre…

il constaterait que partout dans le monde, ( et depuis des millénaires ) des hommes prient " dehors",en groupe, quel que soit le climat, la nature du sol… et qu'il n'y a qu'un pays, celui des "droits de l'homme et de la liberté de conscience", où cela pose problème…

drôle de contradiction….

[TODA]

Ca ne se fera pas en un jour mais bien des muzz ont du fric, que les capitaux soient en France ou à l'étranger. Depuis le temps qu'on constate la densité de muslims en IDF, ça m'étonnerait que personne n'ait eu l'idée de proposer des projets et collecter des fonds.

Je doute que la solution soit uniquement financière.

Les problèmes de législation pour des lieux recevant du public…..épique….

déjà, un cabinet médical….

à plus forte raison un espace + de 50 personnes…

Musulmans en plus..

déjà que tout pose problème, ex:accessibilité handicapés, seuls certains paillassons sont autorisés, les roues des fauteuils pouvant se coincer…

On ne peut même plus avoir de livres, ou de dessins d'enfants dans les classes d'école, ça peut prendre feu!

Les baies coulissantes ne sont pas des "sorties de secours", j'ai essayé voilà quelques années de faire homologuer la pièce principale de ma maison…( tout s'ouvre!)

Impossible!

Je ne peux que recevoir des amis en privé!

vous imaginez la panique, pour sortir d'une telle pièce, si un incendie se déclare…

mon expérience, en tant que bouddhiste:

collectivement, ou individuellement, nous possédons quelques lieux privés, mais presque tous sont "fermés " interdits au public car ne répondant pas à des exigences de sécurité toujours fluctuantes…

Et pourtant, nous prenons fort soin de ne pas embéter nos voisins…

Nous sommes obligés de louer des salles de conférence dans des hôtels, avec des acoustiques….infectes pour des prix ahurissants…

[Tremendo]

Imaginons un extra terrestre envoyé pour étudier les humains sur terre…

il constaterait que partout dans le monde, ( et depuis des millénaires ) des hommes prient " dehors",en groupe, quel que soit le climat, la nature du sol… et qu'il n'y a qu'un pays, celui des "droits de l'homme et de la liberté de conscience", où cela pose problème…

drôle de contradiction….

J'aimerais bien voir ça, comment cela se passe dans les autres pays occidentaux?

[Dan]

Imaginons un extra terrestre envoyé pour étudier les humains sur terre…

il constaterait que partout dans le monde, ( et depuis des millénaires ) des hommes prient " dehors",en groupe, quel que soit le climat, la nature du sol… et qu'il n'y a qu'un pays, celui des "droits de l'homme et de la liberté de conscience", où cela pose problème…

drôle de contradiction….

Il constaterait aussi qu'occuper la rue pour des motifs idéologiques est aussi un acte politique fort.

De la Thaïlande à l'Amérique du sud, le peuple qui occupe la rue pour des raisons idéologiques est souvent perçu par le pouvoir en place ou par les autres composantes de la société comme une démonstration de force, comme une menace potentielle ou comme la volonté d'établir un rapport de force.

Si la CGT se donne la peine d'occuper l'espace public, plutôt que se rassembler au stade de France ou dans "manifestodrome', c'est peut être pour une raison universellement reconnue. Par ceux qui agissent comme par ceux qui observent -ou qui subissent-.

Refuser de voir cette dimension dans les réactions de ceux qui contestent le blocage de la rue pour le mettre uniquement sur le compte l'ignorance ou de l'intolérance religieuse est tout de même surprenant.

Utiliser l'espace public pour des raisons festives (rollers) ou commerciale est un chose. Utiliser l'espace public pour des raisons idéologiques en est une autre. Cette utilisation peut être légitime, mais alors est aussi légitime la réaction ou la contre réaction.

Vouloir à la fois agir sur les autres tout en niant aux autres le droit ou la légitimité d'agir sur vous (y compris par la parole) est finalement le comble du mépris -ou de l'astuce politique par excellence-.

Quand bien même il s'agirait d'un problème logistique, la portée de ce geste et de l'effet qu'il a sur la cité ou sur les autres ne peut pas être ignoré par les chefs religieux, sauf si ces derniers sont d'une grande naïveté sur la nature humaine, et ils ne le sont en général pas.

[Esperluette]

Les problèmes de législation pour des lieux recevant du public…..épique….

Oui, pour le peu que je connais en matière de réglementation dans l'immobilier, je doute que ça facilite la construction de salles de prière.

Tu peux y rajouter les relations avec les administrations en général. Des tas de gens pourtant patients et raisonnables perdent leur bonhomie lors d'opérations de routine vue l'inefficacité qui règne. Inutile d'imaginer un acharnement envers les musulmans voulant ouvrir une mosquée : les procédures tatillonnes laissent déjà voir bien des bizarreries quel que soit le projet chez les particuliers comme chez des collectifs.

[eclipse]

Imaginons un extra terrestre envoyé pour étudier les humains sur terre…

il constaterait que partout dans le monde, ( et depuis des millénaires ) des hommes prient " dehors",en groupe, quel que soit le climat, la nature du sol… et qu'il n'y a qu'un pays, celui des "droits de l'homme et de la liberté de conscience", où cela pose problème…

drôle de contradiction….

Mouais, sans trop m'avancer, depuis quelques millénaires, les religions étaient plutôt réparties en aires géographiques homogènes, si bien que tout le monde pouvaient prier en même temps en ne gênant personne. Maintenant on a des religions différentes réparties sur la même aire géographique, si bien que lorsque les croyants d'une religion se mettent à prier en bloquant la circulation, ça gène grandement les autres.

[Ultros]

Quand bien même il s'agirait d'un problème logistique, la portée de ce geste et de l'effet qu'il a sur la cité ou sur les autres ne peut pas être ignoré par les chefs religieux, sauf si ces derniers sont d'une grande naïveté sur la nature humaine, et ils ne le sont en général pas.

Je suis assez d'accord avec ton message mais je ne quote que cette partie. Il ne faut pas sous estimer la compétition entre les imams eux mêmes et les factions qu'ils créent autours d'eux. Y a souvent une histoire de marocains contre tunisiens contre algériens contre sénégalais contre chiites contre francophones contre convertis contre ceux qui suivent l'imam truc muche qui est un égaré parce que l'imam machin l'a dit et ainsi de suite. J'imagine que cette démonstration de force peut être un message destiné aux autres factions "regardez comme notre imam à nous il rox, la mosquée déborde, c'est nous les meilleurs".

Laissez tomber l'idée selon laquelle un mouvement comme celui ci peut être monofactoriel, uniquement motivé par une volonté d'occuper l'espace public pour chasser le mécréant de la terre. C'est sous-estimer l'ubuesque complexité des rapports de force existants entre musulmans qui ont beaucoup de difficulté à se concerter sur des enjeux et des actes idéologiques. C'est aussi sous-estimer la popularité de l'imam lui même, qui peut être suffisante pour créer un engouement, sans avoir besoin d'un motif d'occupation agressive.

L'analogie entre la prière et la manif comme occupation de l'espace dans un but de prosélytisme est très discutable. Un militant CGT va dans une manif dans l'intention avouée et claire de se faire remarquer et de propager une idée. Le musulman prie dans un rapport spirituel avec Dieu, non pour être remarqué ou pour intimider quiconque, et la prière peut ne pas être acceptée si l'intention n'est pas claire. Si y a bien un domaine en Islam dont les actes et les intentions sont très précisément définies c'est la prière. L'ostentation n'en fait, à ma connaissance, pas partie.

Maintenant on ne peut pas sonder la tête des gens. Supposons que certains viennent juste pour prier et se retrouvent dehors faute de place, que d'autres viennent pour "faire masse", dans quelle proportion on n'en sait rien. On n'a pas besoin de procès d'intentions pour dire que cette situation est problématique et qu'il faut essayer de la rectifier.

[Tremendo]

Je suis assez d'accord avec ton message mais je ne quote que cette partie. Il ne faut pas sous estimer la compétition entre les imams eux mêmes et les factions qu'ils créent autours d'eux. Y a souvent une histoire de marocains contre tunisiens contre algériens contre sénégalais contre chiites contre francophones contre convertis contre ceux qui suivent l'imam truc muche qui est un égaré parce que l'imam machin l'a dit et ainsi de suite. J'imagine que cette démonstration de force peut être un message destiné aux autres factions "regardez comme notre imam à nous il rox, la mosquée déborde, c'est nous les meilleurs".

Laissez tomber l'idée selon laquelle un mouvement comme celui ci peut être monofactoriel, uniquement motivé par une volonté d'occuper l'espace public pour chasser le mécréant de la terre. C'est sous-estimer l'ubuesque complexité des rapports de force existants entre musulmans qui ont beaucoup de difficulté à se concerter sur des enjeux et des actes idéologiques. C'est aussi sous-estimer la popularité de l'imam lui même, qui peut être suffisante pour créer un engouement, sans avoir besoin d'un motif d'occupation agressive.

Comme toujours quand on aborde la question de l'islam, certains aiment bien noyer le poisson, en gros pour éviter tout débat et tout commentaire négatif, le débat finit toujours par: "oui mais tu comprends c'est plus compliqué que ça", que l'on aborde le sujet des racailles musulmanes, le coran, la prière etc etc…

A entendre certains le musulman serait une espèce dissociable du reste et ce serait à nous toujours de faire l'effort de les comprendre, ben non c'est de la foutaise.

[Ultros]

Strawman, si j'essayais d'éviter tout commentaire négatif et que j'aimais noyer les petits poissons, je n'aurai pas 150 messages après 2 ans de liborg.

Si dire que la situation est plus compliquée que "les musulmans occupent la France comme les nazis l'ont fait" c'est de la foutaise bisounours, on est pas dans la mélasse. Tant qu'on admet pas que l'Islam est une menace fasciste terrible et que les musulmans sont majoritairement des racailles et des brutes qui veulent écraser les autres on noie le poisson sous des subtilités? On en est là? Noir ou blanc, rien entre les deux merci au revoir? Dans ce cas là H16 aussi il noie le poisson.

Le musulman n'est pas dissociable du reste, justement. Pour le reste aussi c'est compliqué, rarement monofactoriel et les conclusions à l'emporte pièce ne rendent service à personne. Sinon effectivement, votez Lepen, Mélanchon ou ralliez vous aux salafistes. Pour les conclusions simples y a déjà plein de supermarchés ouverts 24/24.

[Esperluette]

noyer le poisson

H16 ouvre la discussion avec :

"Ma question : pourquoi, dans ce pays, on s'occupe plus de savoir s'il s'agit d'une occupation ou pas et qu'on attaque MLP sur ce terme, alors que le problème initial (il faudrait que les musulmans disposent de lieux de cultes dignes et hors de la voie publique) n'est pas abordé ?"

Réponses, sans prétention à l'exhaustivité :

1) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693667

C'est le fameux "islam des caves", dans des locaux prêtés par une assoce ou un particulier alors que ces lieux n'avaient pas vocation à devenir une mosquée, sauf qu'il n'y a pas (encore) (assez) d'espaces de prière dans le coin, d'où installation temporaire.

Ensuite, quand il s'agit de construire de nouvelles mosquées, eh bien… il y a le financement, les tracasseries administratives, les coups bas entre musulmans***, les riverains, entre autres entraves.

2) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693677

Les imams ne sont pas identiques, qu'ils soient résidents ou en visite. Il y a aussi des préférences parmi les gens voulant écouter un prédicateur plutôt qu'un autre***. D'où l'affluence dans certaines mosquées.

3) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693697

D'un autre côté, c'est pas marrant de prier sur le sol parisien crasseux, encore moins quand il pleut. Quand la situation se répète chaque vendredi, faut une mosquée plus spacieuse. J'imagine que d'aucuns ont déjà dû y songer et que cette idée ne se matérialise pas pour diverses raisons, que j'ignore du reste.

4) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693791

Tout aussi sérieusement et puisqu'il est question de cerner les vrais problèmes, il faudrait vérifier :

- ce qui ralentit ou bloque la construction d'une mosquée plus spacieuse dans le coin (ça m'étonnerait que personne n'y ait songé)

- les actions de l'assoce gérant la mosquée pour piger a / ce qu'ils font contre l'affluence ou b / ce qu'ils comptent faire pour que ça fonctionne mieux

5) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693806

Ca ne se fera pas en un jour mais bien des muzz ont du fric, que les capitaux soient en France ou à l'étranger. Depuis le temps qu'on constate la densité de muslims en IDF, ça m'étonnerait que personne n'ait eu l'idée de proposer des projets et collecter des fonds.

Je doute que la solution soit uniquement financière.

C'est vrai qu'il y a un problème de mosquées dans ce quartier mais n'oublie pas les crispations de principe pouvant se manifester ailleurs.

6) http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=693837

Oui, pour le peu que je connais en matière de réglementation dans l'immobilier, je doute que ça facilite la construction de salles de prière.

Tu peux y rajouter les relations avec les administrations en général. Des tas de gens pourtant patients et raisonnables perdent leur bonhomie lors d'opérations de routine vue l'inefficacité qui règne. Inutile d'imaginer un acharnement envers les musulmans voulant ouvrir une mosquée : les procédures tatillonnes laissent déjà voir bien des bizarreries quel que soit le projet chez les particuliers comme chez des collectifs.

*** Quant à Ultros, il reprend et détaille un point que j'avais mentionné : les factions / préférences / rivalités / concurrences (appele ça comme tu veux) parmi les musulmans. Ca n'arrange pas l'ouverture de mosquées.

***

Edit : de mieux en mieux…

La Ligue des droits de l'Homme porte plainte contre Marine Le Pen

Pfff.

[Tremendo]

Cette histoire d'occupation de la voie publique illégale pour la prière pose bien sûr plusieurs problèmes. Comme le dit h16, le deux-poids deux-mesures quand par ailleurs et dans le même temps, un tribunal administratif entend interdire une crèche de Noël à Amiens 'au nom de la laïcité' …

Tout à fait et félicitons-nous qu'un tribunal administratif se soit opposé à cette crèche de noël, non pas pour le motif hautement ridicule, mais bien parce que cela sera une chose de moins de pris dans les poches des amiénois.

[Tremendo]

Si dire que la situation est plus compliquée que "les musulmans occupent la France comme les nazis l'ont fait" c'est de la foutaise bisounours, on est pas dans la mélasse. Tant qu'on admet pas que l'Islam est une menace fasciste terrible et que les musulmans sont majoritairement des racailles et des brutes qui veulent écraser les autres on noie le poisson sous des subtilités? On en est là? Noir ou blanc, rien entre les deux merci au revoir? Dans ce cas là H16 aussi il noie le poisson.

Cesse de voir des complots racistes partout. Je ne vois pas pourquoi dès que l'on parle d'islam dans ce pays, et aussi sur ce forum, les discussions deviennent tout de suite enflammées, et les prêches pour la langue de bois de mise.

Le musulman n'est pas dissociable du reste, justement. Pour le reste aussi c'est compliqué, rarement monofactoriel et les conclusions à l'emporte pièce ne rendent service à personne. Sinon effectivement, votez Lepen, Mélanchon ou ralliez vous aux salafistes. Pour les conclusions simples y a déjà plein de supermarchés ouverts 24/24.

Personne n'a dit que les réponses simplistes étaient adéquates, mais il faut arrêter aussi de relativiser à tout prix les actes répréhensibles. Tout le monde sait bien qu'on ne peut pas se mettre au milieu de la rue tranquille, faire ce que l'on veut sans s'exposer à des problèmes. Pour ma part j'estime qu'il n'y a aucun problème, si les musulmans manquent de lieu de culte ou s'entre-déchirent dans des guerres de citadelles, ce n'est pas aux politiques de se saisir de l'affaire, qu'ils résolvent leurs problèmes et en attendant on applique le Droit.

[Ultros]

Cesse de voir des complots racistes partout. Je ne vois pas pourquoi dès que l'on parle d'islam dans ce pays, et aussi sur ce forum, les discussions deviennent tout de suite enflammées, et les prêches pour la langue de bois de mise.

Qui parle de racisme? Je ne vois aucun complot raciste. Strawman à tous les étages.

Marine dit une connerie dont tout le monde devrait se tamponner moi le premier, certains vont dans son sens et moi, bêtement, je répond (démon du forum, libères mon esprit!). Je ne vois pas pour autant un consensus apocalyptique.

C'est sur qu'il y a d'autres sujets plus intéressants. H16 à presque tout dit dès le départ.

Personne n'a dit que les réponses simplistes étaient adéquates, mais il faut arrêter aussi de relativiser à tout prix les actes répréhensibles. Tout le monde sait bien qu'on ne peut pas se mettre au milieu de la rue tranquille, faire ce que l'on veut sans s'exposer à des problèmes. Pour ma part j'estime qu'il n'y a aucun problème, si les musulmans manquent de lieu de culte ou s'entre-déchirent dans des guerres de citadelles, ce n'est pas aux politiques de se saisir de l'affaire, qu'ils résolvent leurs problèmes et en attendant on applique le Droit.

Mais je suis entièrement d'accord avec ca voyons. Depuis le début je suis de l'avis qu'ils n'ont pas à bloquer cette rue et il n'y a rien à relativiser à ce sujet. Les détails que j'ai apportés sont loin d'aller en faveur des musulmans dans cette affaire.

La seule chose sur lequel j'ai le vain espoir de relativiser c'est d'imputer ce blocage à une volonté agressive d'occuper l'espace public et d'intimider les autres et ce sans aucun début de preuve. C'est un procès d'intention, tout bêtement. Pas la peine de sortir l'artillerie lourde et de s'engoncer dans des postures.

[Invité jabial]

+1

[Apollon]

J'ai pas suivi donc excusez-moi si ça a déjà été fait remarqué : la sortie de MLP sert à mon avis à rafler la mise aux élections internes à son parti en chassant sur les terres de ses concurrents et en forçant le parti à se réunir sur sa personne.

[Esperluette]

Ca peut aussi ramener sous sa bannière des gens issus de l'UMP.

***

A noter, de la même MLP, un commentaire sur la plainte du MRAP :

«Cette petite tempête dans un verre d’eau fait ressortir de leur terrier les professionnels de la subvention».

Paf.

[Théo31]

Edit : de mieux en mieux…

La Ligue des droits de l'Homme porte plainte contre Marine Le Pen

Pfff.

Bah oui. Marine est, comme son père, un grand détecteur de cons.

[h16]

J'ai pas suivi donc excusez-moi si ça a déjà été fait remarqué : la sortie de MLP sert à mon avis à rafler la mise aux élections internes à son parti en chassant sur les terres de ses concurrents et en forçant le parti à se réunir sur sa personne.

… Moui disons que c'est l'effet indirect. L'effet direct est de braquer l'actualité sur elle. Et ce sont ceux qui sont les plus connus qui raflent les scrutins.

[Apollon]

Ca peut aussi ramener sous sa bannière des gens issus de l'UMP.

ça aura plutôt l'effet contraire.

… Moui disons que c'est l'effet indirect. L'effet direct est de braquer l'actualité sur elle. Et ce sont ceux qui sont les plus connus qui raflent les scrutins.

Oui enfin pour le scrutin qui l'intéresse actuellement, qui est celui du leadership de son parti, elle est clairement connue.

[Yul]

sans compter les préjudices pour l'activité de beaucoup d'entreprises du coin.

sauf les troquets. les syndicalistes CGT (et SUD et tous les autres) c'est quand même une belle bande d'alcooliques (et pas seulement lors des manifs, loin de là, hein). Il y a même eu un sujet sur la 2 avec interviews enthousiastes de garçons de café, c'est rare que la 2 s'intéresse à une quelconque forme de réalité. A la dernière manif syndicaliste à laquelle j'ai pu assister, les terrasses étaient bondées, et il y aurait eu plus de manifestants en train de boire un jaune ou un demi qu'en train de marcher si les cafés avaient pu accepter plus de monde.

Pour autant, toute manifestation sur la voie publique doit avoir une autorisation, coutume ou non, ce qui vraisemblablement n'est pas le cas pour cette prière qui est un rassemblement spontané. Donc la police devrait intervenir et emmener manu militari tout ce beau monde vers d'autres occupations, ils peuvent prier ailleurs sans emmerder tout le monde, ou alors ils préviennent avant pour que les précautions de rigueur soient prises.

Je pense qu'ils prient dans la rue le vendredi parce que c'est ce qu'ils font dans leurs pays d'origine, et je crois que la plupart continuent leur pratique sans trop y réfléchir, à part peut-être quelques fondamentalistes politisés. De toute façon, personne n'a osé leur dire qu'il ne fallait pas le faire.

Autant les musulmans sont très sourcilleux sur le respect de leur religion même par ceux qui ne la pratiquent pas -la charia, là où elle est appliquée, c'est pour tout le monde, et gare à celui qui voudrait se convertir à une autre religion-, que ce soit dans les pays officiellement musulmans ou les pays d'accueil, autant ils se moquent éperdument des autres religions, qu'ils méprisent activement, voire haïssent, quand bien même les religions en question seraient traditionnellement celles d'un pays qui n'est pas le leur et dont ils sont seulement les hôtes (si on ne leur a pas donné la nationalité comme on distribue un flyer). L'Islam, c'est la CGT des religions.

Mais l'action de la police est impossible: les virer tous nécessiterait de gros moyens, genre une compagnie de CRS et des fourgons, or les moyens on ne les a pas vraiment parce qu'il y a des postes de dépense plus importants, comme les petits-fours, les subventions à l'inculture et les commandos de mimes, on n'a même pas trouvé le budget pour envoyer des sableuses quand il neigeait dru; et d'autre part, si on a le droit de faire subir toutes les vexations aux chrétiens, comme interdire les crèches de noël ou pratiquer des kiss in devant les rares pratiquants à la sortie des messes -de toute façon casser du chrétien c'est sans risque-, il ne faut pas toucher aux petits protégés des bobos, à savoir les Africains musulmans, maghrébins et sub-sahariens (les autres immigrés, comme les Asiatiques, peuvent aller se faire voir). Ca mettrait un bordel monstre, à coup d'articles dans les torchons, de reportages télé biaisés, de manifs de soutien par des artistes engagés, de déclarations ineptes de politiciens. Plus éventuellement de la racaille en nombre qui vient apporter sa touche festive, puisqu'on le lui propose gentiment. Alors le préfet de police est devant ce choix: laisser une rue qui n'est pas un axe majeur être bloquée une heure ou deux un jour dans la semaine, ou se retrouver avec un bordel monstre, Delanoë qui lui pourrit la vie et peut-être perdre son poste.

Le mieux étant que des capitaux privés viennent financer la construction de mosquées, mais tout ça est cher et le processus est très long, la France ne s'est pas christianisée en 30 ans, s'islamiser peut-être

les capitaux privés en question ne manquent pas, et ils viennent pour la plupart d'Arabie Saoudite avec les intentions que l'on sait. Pas une solution non plus.

L'Islam serait un moindre problème s'il ne bénéficiait pas d'une complicité active de ceux-là même qui sont occupés à saboter la culture européenne et les institutions démocratiques de diverses manières. Ce n'est pas l'Islam qui est fort, c'est nous qui sommes faibles et qui nous suicidons.

[Invité jabial]

Je suis dubitatif quant au blocage "sans y penser" de la rue.

Les gens savent quand ils gênent. Même quand ils ont raison. J'en sais quelque chose. Mais personne, à commencer par leur imam, ne leur dit que là, ils ont tort.

Je pense que ce type de situant ne peut être vidée que par un deal. On n'en est pas à la prescription trentenaire mais quand même, 10 ans c'est long. On ne peut pas juste mettre des CRS du jour au lendemain.

Mais bon, l'administration ne sait qu'imposer, réglementer et subventionner. Juste laisser faire, elle sait pas faire, sauf quand les intérêts supérieurs de la Nation sont en jeu — lire, quand ça commence à chauffer pour de bon.

[henriparisien]

Pour autant, toute manifestation sur la voie publique doit avoir une autorisation,

Non, et heureusement. Il y a encore quelques traces de libéralismes dans notre code civil et nos institutions.

Toutes les manifestations doivent être déclarées à la préfecture. Dans certain cas - normalement très rares - le préfet a la possibilité d'interdire la manifestation ; mais il doit justifier cette interdiction par des troubles à l'ordre public important et sa décision peut être attaquée au tribunal administratif.

Il ne faut pas faire deux poids / deux mesures. Pour une fois que l'état na pas imposé une autorisation préalable à l'exercice une liberté (ici religieuse) on ne va quand même pas la réclamer.

si ?

[neuneu2k]

L'Islam serait un moindre problème s'il ne bénéficiait pas d'une complicité active de ceux-là même qui sont occupés à saboter la culture européenne et les institutions démocratiques de diverses manières. Ce n'est pas l'Islam qui est fort, c'est nous qui sommes faibles et qui nous suicidons.

Ya de ça, mais c’est pire, les populations immigrées, et plus généralement les anciennes colonies, ont une fâcheuse tendance à récupérer le pire de ce que la France a inventé et non le meilleur, il y a un effet d’entrainement et finalement, les racailles sont les plus ‘intégrés’ des immigrés d’un certain point de vue…

L’Islam, ça pourrait être un frein a la décivilisation, dans l’état actuel, ce n’est pas une cause première, mais on ne peut pas dire que ça soit un frein, malheureusement.

Certains ont un don pour prendre le pire de chaque coté, balancer de l’acide sur leur sœur si elle ne porte pas le voile et pratiquer la tournante ne les dérange pas plus que ça, il va en falloir des gens de bonne volonté pour mettre en face dans la balance…

[Lancelot]

L'Islam, c'est la CGT des religions.

Ou comment décrédibiliser tout ce qu'on dit en une petite phrase.

[Tremendo]

Je pense qu'ils prient dans la rue le vendredi parce que c'est ce qu'ils font dans leurs pays d'origine, et je crois que la plupart continuent leur pratique sans trop y réfléchir, à part peut-être quelques fondamentalistes politisés. De toute façon, personne n'a osé leur dire qu'il ne fallait pas le faire.

Pour les musulmans qui viennent d'arriver en France c'est fort possible je suis d'accord avec toi, mais la grande majorité des plus de 6 millions de musulmans de France sont ici depuis plusieurs décennies déjà, bref je crois qu'ils ont eu le temps de comprendre que s'installer dans la rue de manière spontané était interdit, donc effectivement soit ils aiment bien emmerder les autres gratuitement soit il y a une vraie revendication derrière.

les capitaux privés en question ne manquent pas, et ils viennent pour la plupart d'Arabie Saoudite avec les intentions que l'on sait. Pas une solution non plus.

Oui c'est pas faux, on peut au moins enquêter sur la provenance de ces capitaux.

Non, et heureusement. Il y a encore quelques traces de libéralismes dans notre code civil et nos institutions.

Toutes les manifestations doivent être déclarées à la préfecture. Dans certain cas - normalement très rares - le préfet a la possibilité d'interdire la manifestation ; mais il doit justifier cette interdiction par des troubles à l'ordre public important et sa décision peut être attaquée au tribunal administratif.

J'ai fait un abus de langage, donc je plussoie avec ce que tu dis, mais moi je dis que dans un pays où la manifestation et tous ses effets collatéraux négatifs que j'ai cité plus haut sont un sport national, comme par exemple durant les grèves CGT etc… il faudrait davantage limiter le nombre de ces manifestations. Ma remarque ne s'adresse pas pour ces prières dans la rue, où si déclaration il y a eu je ne crois pas que cela constitue un trouble à l'ordre public ni ne constitue une atteinte flagrante à la liberté de circulation.

Ya de ça, mais c’est pire, les populations immigrées, et plus généralement les anciennes colonies, ont une fâcheuse tendance à récupérer le pire de ce que la France a inventé et non le meilleur, il y a un effet d’entrainement et finalement, les racailles sont les plus ‘intégrés’ des immigrés d’un certain point de vue…

+1

[Esperluette]

Mais personne, à commencer par leur imam, ne leur dit que là, ils ont tort.

Ca tu n'en sais rien et moi non plus.

Peut-être qu'il les encourage à venir en nombre.

Peut-être qu'il ne commente pas du tout.

Peut-être qu'il encourage les fidèles à prier ailleurs et que les gens restent malgré ses reproches ou que pour 3 départs, tu as 10 nouveaux arrivants.

Bref, là, on nage dans le flou avec des "peut-être".

Oui c'est pas faux, on peut au moins enquêter sur la provenance de ces capitaux.

Est-ce libéral-compatible de contrôler (= interdire / autoriser) au niveau de l'Etat la circulation de capitaux dans les organismes privés ?

Genre, si Machin envoie ses économies en Suisse ou finance une entreprise de pneus au Viet-Nâm ?

Ou si un type envoie ses économies chez nous ou finance un théâtre à Paris ?

Ou alors, ça varie selon les cas ?

(Note : j'ai abondamment manifesté mon hostilité envers les Séoud, merci de m'éviter le strawman)

[Dan]

Ca tu n'en sais rien et moi non plus.

Peut-être qu'il les encourage à venir en nombre.

Peut-être qu'il ne commente pas du tout.

Peut-être qu'il encourage les fidèles à prier ailleurs et que les gens restent malgré ses reproches ou que pour 3 départs, tu as 10 nouveaux arrivants.

Bref, là, on nage dans le flou avec des "peut-être".

Oui peut être qu'il les encourage à partir avec des systèmes sonores de plus en plus puissant. Il espère que le niveau de décibels va les faire fuir.

Oui peut être qu'il les encourage les nouveaux venus à partir en les installant dans des rues de plus en plus passantes par le service d'ordre de la mosquée, en espérant que cela va les décourager.

Et ça ne marche pas… et peut être qu'il est très déçu…. On n'en sait rien. On nage dans le flou avec des peut être.

En fait c'est le genre d'argumentation qui fait finalement froid dans le dos, un bénéfice du doute sans limite bien au delà de tout bon sens et qui fait furieusement penser à la stratégie des communistes pendant une longue période pour rendre inopérante toute commentaire. Ce n'est pas de la rigueur intellectuelle, c'est l'art d'avoir toujours raison. Et cela laisse l'impression désagréable que l'interlocuteur ne souhaite pas un dialogue mais est un avocat procédurier qui cherche à vitrifier les arguments de l'autre.

Au final le sentiment d'être pris pour une truffe sur un point met en doute tous les arguments par ailleurs plus intéressant mis en avant ailleurs.

[Ultros]

En fait c'est le genre d'argumentation qui fait finalement froid dans le dos, un bénéfice du doute sans limite bien au delà de tout bon sens et qui fait furieusement penser à la stratégie des communistes pendant une longue période pour rendre inopérante toute commentaire. Ce n'est pas de la rigueur intellectuelle, c'est l'art d'avoir toujours raison. Et cela laisse l'impression désagréable que l'interlocuteur ne souhaite pas un dialogue mais est un avocat procédurier qui cherche à vitrifier les arguments de l'autre.

Quand bien même ce serait une posture défensive et/ou un angélisme, t'as pas l'impression de partir dans la stratosphère avec une telle comparaison? C'est une obsession le communisme décidément. Dès que quelque chose ne va pas il faut le placer, c'est le point godwin liborgien. Les communistes n'ont pas inventé la mauvaise foi.

Je rappelle qu'il s'agit d'un cas unique en France avec pas plus de 3000 gus (pas 6 millions) qui intentionnellement ou non déconnent, et c'est pas le summum de la déconnade non plus. Personne n'est mort, personne n'est en taule. On est pas en train de relativiser les goulags et des vagues de chars russes à nos frontières. Si le relativisme exagéré n'aide pas à une lecture lucide de la situation, ces comparaisons outrancières non plus. Ce non-évènement est gonflé à un niveau qui m'effare. Merci Marine.