Anarcho-tyrannie

[Invité jabial]

Le concept d'anarcho-tyrannie a été inventé par Samuel T. Francis, un militant que je qualifierais sans hésiter de membre de l'extrême-droite anticapitaliste. Je ne peux donc plus lui en voler la paternité, quand bien même j'éprouve un profond dégoût à la lecture de ses théories, contaminées par une xénophobie rabique.

J'aurais plutôt appelé ça anomo-tyrannie. Pour simplifier, il explique que l'insécurité est un élément de contrôle social. Autrement dit, dans la société comme jadis au Goulag, les délinquants de droit commun sont utilisés pour maintenir soumis les honnêtes citoyens.

L'anomo-tyrannie repose sur un renversement des valeurs qui juge la "valeur sociale" des actes illégaux plutôt que la gravité des faits pour les victimes effectives. Ainsi, la hiérarchie est inversée entre les biens et les personnes : un type qui a défendu son domicile contre un agresseur survenu dans la nuit et l'a malencontreusement tué sera plus lourdement condamné qu'un violeur, en dépit du bon sens.

Comme beaucoup de trends qui se retrouvent un peu partout dans le monde en même temps, il ne s'agit évidemment pas d'un complot organisé mais bien de conséquences inattendues et pourtant constantes de positions politiques apparemment sans danger. L'exemple le plus évident en est le tournant meurtrier de tous les régimes communistes. Nous en avons ici un autre.

L'anono-tyrannie repose presque entièrement sur l'idée qu'il n'existe pas d'une part une majorité pacifique et d'autre part une minorité criminelle. Un des fondements en est la suspicion permanente des honnêtes gens et l'interdiction de stigmatiser les criminels effectifs, c'est-à-dire les gens qui emploient la violence dans le quotidien pour parvenir à leurs fins. Il existe deux moyens pour ça. Le premier, c'est de relativiser la gravité du crime violent. On le voit tous les jours avec des termes comme "justice sociale", "violence sociale", "insécurité sociale" qui tendent à relativiser ces termes et à les affaiblir.

Le second, c'est de jeter la suspicion permanente sur les honnêtes gens. Le message sous-jacent, c'est : "n'ayez pas peur de la racaille mais de votre voisin de palier". Je viens de tomber sur une vidéo édifiante de la haute autorité de santé qui m'a mis positivement hors de moi.

(badurl) http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1069023/quels-signes-doivent-faire-penser-a-un-cas-d-inceste (badurl)

En substance, l'orateur déclare tout simplement qu'un ado à problème (anorexie, drogue, ivrognerie, bagarres, TS, etc) a probablement été violé par ses parents et qu'il ne faut surtout pas se préoccuper de certitude avant de les dénoncer immédiatement. Vous imaginez un peu les pauvres parents qui se battent pour faire face à leurs ados à problèmes, qui vont en plus devoir subir ce genre de suspicion.

La seule partie un peu intelligente de la vidéo est entre 1:35 et 2:00 : en effet il est clair qu'une gamine qui s'évanouit quand on parle de viol génère une suspicion légitime ; mais pourquoi diable est-elle dirigée en premier lieu contre ses propres parents ?

[(V)]

Très intéressante conception.

En substance, l'orateur déclare tout simplement qu'un ado à problème (anorexie, drogue, ivrognerie, bagarres, TS, etc) a probablement été violé par ses parents et qu'il ne faut surtout pas se préoccuper de certitude avant de les dénoncer immédiatement. Vous imaginez un peu les pauvres parents qui se battent pour faire face à leurs ados à problèmes, qui vont en plus devoir subir ce genre de suspicion.

La seule partie un peu intelligente de la vidéo est entre 1:35 et 2:00 : en effet il est clair qu'une gamine qui s'évanouit quand on parle de viol génère une suspicion légitime ; mais pourquoi diable est-elle dirigée en premier lieu contre ses propres parents ?

Dans les années 90, un programme avait été mis en place dans plusieurs établissements scolaires, visant à alerter les jeunes écoliers du danger que représentaient pour eux leurs propres parents (violence, viol…). L'organisme qui gérait ce programme en sous marin n'était autre que…l'église de scientologie. L'intérêt pour un groupe sectaire de faire voler en éclat la cellule familiale par le doute ou la suspicion est bien compris : des individus plus faibles, plus malléables, en quête de repères, tout autant de recrues possibles pour ce genre de groupe. L'anomo-tyrannie serait un contexte de développement idéal pour les sectes, qu'elles ont elles-mêmes intérêt à favoriser.

[Rincevent]

C'est pour ce genre de raisons que je me méfie comme d'une peste de Stefan Molyneux. Un mec qui dit "pour devenir libéral, renie ton éducation, qui est la manière par laquelle tes parents ont violé ta conscience : il faut donc que tu te sépares radicalement de ta famille", c'est plus que suspect (pour dire le moindre).

[Lancelot]

L'anono-tyrannie repose presque entièrement sur l'idée qu'il n'existe pas d'une part une majorité pacifique et d'autre part une minorité criminelle. Un des fondements en est la suspicion permanente des honnêtes gens et l'interdiction de stigmatiser les criminels effectifs, c'est-à-dire les gens qui emploient la violence dans le quotidien pour parvenir à leurs fins. Il existe deux moyens pour ça. Le premier, c'est de relativiser la gravité du crime violent. […] Le second, c'est de jeter la suspicion permanente sur les honnêtes gens.

En réalité, si on élargit un peu, c'est du relativisme appliqué.

L'idée qu'il existe d'une part le normal et d'autre part l'anormal est refusée et on y substitue une sorte de masse grise changeante où tout est anormal, donc tout est équivalent. On en arrive alors à minimiser à la fois l'anormalité (qu'on ne peut plus gérer efficacement avec un traitement adapté) et la normalité (dont on s'obstine à chercher, amplifier et corriger les moindres signes de "dérive").

Le même mécanisme est à l’œuvre dans d'autres domaines ; par exemple, en psychologie, on observe une explosion du nombre de "maladies mentales" aux critères plus que vagues mais le transsexualisme doit être considéré comme tout à fait naturel.

[E.T. bleu]

Lenine n'avait il pas une theorie similaire ?

[Arturus]

C'est pour ce genre de raisons que je me méfie comme d'une peste de Stefan Molyneux. Un mec qui dit "pour devenir libéral, renie ton éducation, qui est la manière par laquelle tes parents ont violé ta conscience : il faut donc que tu te sépares radicalement de ta famille", c'est plus que suspect (pour dire le moindre).

Tu as des sources?

J'avais déjà entendu parlé d'un cas, a priori isolé :

Stefan Molyneux and Freedomain Radio received media coverage in 2008 after several newspapers published a story about one member's parents, who claimed that Freedomain Radio is a therapeutic cult, after the 18 year old member left home.

http://en.wikipedia….Stefan_Molyneux

[Rincevent]

Tu as des sources?

Il traite assez régulièrement de ce sujet, dans ses podcasts. Si régulièrement que c'en est louche, d'ailleurs.

[xavdr]

L'anomo-tyrannie inclue t elle l'instrumentalisation de la délinquance en protégeant les uns et pas les autres, en fonction du degré de conformance des uns ou des autres à une norme voulue ? Ou bien est-ce simplement la confusion générale des valeurs et des genres ?

Dans le premier cas ce serait un instrument ciblé destiné à manipuler des populations pour leur proposer des solutions providentielles à multiples facettes incluant la sécurité mais aussi la choucroute, les éoliennes, la syndicratie et bien d'autres choses encore. Dans l'autre cas ce serait "simplement" un instrument de décomposition générale de la société, tout au plus manipulé par des nihilistes, de vulgaires mafias criminelles, ou des puissances étrangères (e.g. ex URSS grande spécialiste de la désinformation).

[Invité jabial]

C'est pour ce genre de raisons que je me méfie comme d'une peste de Stefan Molyneux. Un mec qui dit "pour devenir libéral, renie ton éducation, qui est la manière par laquelle tes parents ont violé ta conscience : il faut donc que tu te sépares radicalement de ta famille", c'est plus que suspect (pour dire le moindre).

+ 1000

L'anomo-tyrannie inclue t elle l'instrumentalisation de la délinquance en protégeant les uns et pas les autres, en fonction du degré de conformance des uns ou des autres à une norme voulue ? Ou bien est-ce simplement la confusion générale des valeurs et des genres ?

Dans le premier cas ce serait un instrument ciblé destiné à manipuler des populations pour leur proposer des solutions providentielles à multiples facettes incluant la sécurité mais aussi la choucroute, les éoliennes, la syndicratie et bien d'autres choses encore. Dans l'autre cas ce serait "simplement" un instrument de décomposition générale de la société, tout au plus manipulé par des nihilistes, de vulgaires mafias criminelles, ou des puissances étrangères (e.g. ex URSS grande spécialiste de la désinformation).

Je ne crois pas qu'il y ait manipulation, contrairement à l'auteur originel. Je ne crois pas qui qui que ce soit ait organisé quoi que ce soit.

Comme je le dis dans mon premier post, je pense qu'il s'agit d'un ensemble d'effets externes négatifs imprévus, que cependant certains peuvent, une fois devant le fait accompli, considérer comme désirables.

[Marlenus]

L'anomo-tyrannie repose sur un renversement des valeurs qui juge la "valeur sociale" des actes illégaux plutôt que la gravité des faits pour les victimes effectives. Ainsi, la hiérarchie est inversée entre les biens et les personnes : un type qui a défendu son domicile contre un agresseur survenu dans la nuit et l'a malencontreusement tué sera plus lourdement condamné qu'un violeur, en dépit du bon sens.

C'est peut-être moi, mais je n'ai pas l'impression que l'on en est encore là dans les faits en France.

Je viens de faire une rapide recherche, mais le seul type que j'ai trouvé condamné pour avoir tué un cambrioleur à du ferme, c'est 1 an ferme, et encore c'est parce que son cambrioleur était un handicapé mental à 80%

M'est avis qu'il y a plus d'émotion dans ce genre de cas, car on met en examen le type suite à une mort, que par les condamnations réelles qu'ils ont.

Maintenant je n'ai pas de stats, et je peut totalement me tromper, et pour ce genre de sujet qui me semble aller plus dans l'émotionnel que dans le rationnel, elles sont utiles.

[Invité jabial]

C'est peut-être moi, mais je n'ai pas l'impression que l'on en est encore là dans les faits en France.

Je viens de faire une rapide recherche, mais le seul type que j'ai trouvé condamné pour avoir tué un cambrioleur à du ferme, c'est 1 an ferme, et encore c'est parce que son cambrioleur était un handicapé mental à 80%

Donc le type il était censé savoir que l'inconnu chez lui là était un handicapé mental ?

De la prison ferme, même moins qu'un an, pour un salarié ou un petit entrepreneur c'est la fin du monde. Il n'y a que les criminels et les riches pour qui l'emprisonnement ne pose de problème que par la privation de liberté en elle-même.

Est un scandale le simple fait qu'une condamnation soit prononcée contre un type qui :

- était chez lui

- a été surpris

- a agi par peur

Est-ce à dire que la vie de certains vaut moins que celle d'autres ? Non, certainement pas. Le même criminel, tué de sang froid devant chez lui par une ancienne victime, justifie la pleine protection de la justice, les Assises et 30 ans ferme. Il s'agit simplement de cesser cette absurdité qui consiste à faire supporter à sa victime les risques pris par l'agresseur. La victime n'a pas décidé d'être acculée dans un coin, et comme tout animal, dans ces cas-là l'homme réagit d'instinct et on ne peut en aucun cas le lui reprocher.

[Poil à gratter]

Intéressant comme théorie, j'ai déjà vu ça quelque part aussi. Mais enfin le cas du meurtre par autodéfense, c'est quand même le cas extrême.

Par exemple ce qui pourrit bien la vie des gens c'est les pressions diverses et variées qu'exercent la racaille au quotidien sur les gens sans histoire. Déjà rien que de se faire brûler sa voiture c'est un énorme problème pour des ménages modestes, et en France ce sont 40.000 véhicules qui partent en fumée chaque année. Sachant que les gens qui se sont fait cramer leur voiture ne verront jamais les coupables condamnés (est-ce que ça sert encore à quelque chose déposer plainte à part pour l'assurance ?), mais vont les croiser tous les jours en bas de leur immeuble. Et ils devront baisser les yeux.

Relativisme généralisé + idée que la justice ne doit plus tant condamner qu'aider à soigner et à réinsérer = cocktail explosif.

[Marlenus]

Est un scandale le simple fait qu'une condamnation soit prononcée contre un type qui :

- était chez lui

- a été surpris

- a agi par peur.

Intéressant comme théorie.

Au moins cela permet de légitimer tous les meurtres d'amants. (ben oui l'amant que j'ai découvert par surprise, il aurait put se retourner contre moi et vouloir me tuer)

Sérieusement, la peur comme justification du meurtre, j'ai du mal.

[Invité jabial]

Intéressant comme théorie.

Au moins cela permet de légitimer tous les meurtres d'amants. (ben oui l'amant que j'ai découvert par surprise, il aurait put se retourner contre moi et vouloir me tuer)

La mauvaise foi à ce point-là, ça se soigne.

[nonosse]

[Chitah]

Intéressant comme théorie.

Au moins cela permet de légitimer tous les meurtres d'amants. (ben oui l'amant que j'ai découvert par surprise, il aurait put se retourner contre moi et vouloir me tuer)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_passionnel

Sérieusement, la peur comme justification du meurtre, j'ai du mal.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Meurtre

[xavdr]

Je ne crois pas qu'il y ait manipulation, contrairement à l'auteur originel. Je ne crois pas qui qui que ce soit ait organisé quoi que ce soit.

OK, je retiens ta définition qui porte sur un phénomène spontané. Si je comprend bien l'auteur originel estime lui que cela fait partie des instruments exploités ou exploitables volontairement.

Soit dit en passant rien qu'à l'intérieur de la république française les affectations déloyales de budgets et autres freins illégaux à la bonne volonté régalienne se pratiquent ostensiblement, un peu dans le cadre du bras de fer droite gauche, et intensément dès qu'une personne "pas dans le système " devient maire (au delà il ne faut même pas y compter). Et là je ne pense même pas aux FNs (qui ont du connaitre cela aussi je suppose) mais à des personnes trop intègres pour être admises par la ripoublique régionale. Les "bonnes" volontés ripoublicaines sont peut être spontanées mais leur éventuelle coordination contre les inripoubliqués est bien réelle. Parmi les ingrédients : budgets promis non versés avec orchestration du timing à des fins juridiquement destructrices, subventions d'opposants, gendarmerie de mauvaise volonté laissant l'insécurité se développer, etc.

[Marlenus]

La mauvaise foi à ce point-là, ça se soigne.

Ah oui, mauvaise foi que j'assume.

Mais la mauvaise foi permet de se tirer de procès autrement plus dur.

La version DSK ne tiens pas la route une seconde, pourtant même si elle n'a qu'une chance sur 1 millions d'être vraie, il risque bien d'être innocenté.

[henriparisien]

De la prison ferme, même moins qu'un an, pour un salarié ou un petit entrepreneur c'est la fin du monde. Il n'y a que les criminels et les riches pour qui l'emprisonnement ne pose de problème que par la privation de liberté en elle-même.

UN an de prison, en France, sans mandat de dépôt, c'est souvent une peine aménagée, c'est à dire sans prison.

[Invité jabial]

La version DSK ne tiens pas la route une seconde

Ah bon vraiment, pourquoi ? Parce que "tout le monde sait que DSK est un satyre" ?

[Tremendo]

Est un scandale le simple fait qu'une condamnation soit prononcée contre un type qui :

- était chez lui

- a été surpris

- a agi par peur

On en a déjà discuté à propos du pépé de Béziers, ce n'est pas suffisant, tirer à bout portant alors qu'on a le temps de mettre en garde le voleur ce n'est pas de la légitime défense, ce n'est pas un meurtre non plus certe.

[Marlenus]

Ah bon vraiment, pourquoi ? Parce que "tout le monde sait que DSK est un satyre" ?

Parce que l'effet Axe:

"BOnjour ma belle, je ne vous connait, tu baises? J'ai juste 5mn devant moi.

-Oh oui vous êtes si charmant, que je vais aimer me faire tringler par vous pendant ces 5mn.

-Pas de problèmes baby".

Cela marche que dans la pub.

Or c'est la défense de DSK (rapport consentit avec une personne qu'il ne connaissait pas avant qu'elle rentre dans la chambre)

Si il y a beaucoup de mecs qui se sont fait une fille qu'il ne connaissaient pas 5mn avant sans avoir à la payer ni être dans un endroit fait pour ça (partouze, sauna libertin, etc.), j'attends de les entendre.

[Johnnieboy]

Parce que l'effet Axe:

"BOnjour ma belle, je ne vous connait, tu baises? J'ai juste 5mn devant moi.

-Oh oui vous êtes si charmant, que je vais aimer me faire tringler par vous pendant ces 5mn.

-Pas de problèmes baby".

Cela marche que dans la pub.

Or c'est la défense de DSK (rapport consentit avec une personne qu'il ne connaissait pas avant qu'elle rentre dans la chambre)

Si il y a beaucoup de mecs qui se sont fait une fille qu'il ne connaissaient pas 5mn avant sans avoir à la payer ni être dans un endroit fait pour ça (partouze, sauna libertin, etc.), j'attends de les entendre.

Ca ne m'est jamais arrivé. Et pourtant, je suis beau et drôle.

[Invité jabial]

On en a déjà discuté à propos du pépé de Béziers, ce n'est pas suffisant, tirer à bout portant alors qu'on a le temps de mettre en garde le voleur ce n'est pas de la légitime défense, ce n'est pas un meurtre non plus certe.

Mettre en garde un voleur sans savoir s'il est seul ou pas, armé ou pas, etc ? Autant se suicider tout de suite, ça va plus vite.

Parce que l'effet Axe:

"BOnjour ma belle, je ne vous connait, tu baises? J'ai juste 5mn devant moi.

-Oh oui vous êtes si charmant, que je vais aimer me faire tringler par vous pendant ces 5mn.

-Pas de problèmes baby".

Cela marche que dans la pub.

Or c'est la défense de DSK (rapport consentit avec une personne qu'il ne connaissait pas avant qu'elle rentre dans la chambre)

Si il y a beaucoup de mecs qui se sont fait une fille qu'il ne connaissaient pas 5mn avant sans avoir à la payer ni être dans un endroit fait pour ça (partouze, sauna libertin, etc.), j'attends de les entendre.

D'un autre côté tu n'es pas un milliardaire et tu ne dragues pas des femmes de chambre. Il y a plusieurs façons de "la payer", comme tu dis. Un fille qui se fait offrir des cadeaux peut avoir un revenu beaucoup plus confortable qu'une prostituée d'égal niveau. Si tu veux des adresses pour de la "séduction minute" à condition d'arriver en jaguar, je t'en donne avec plaisir.

Je connais plusieurs types ni jeunes ni beaux qui se sont déjà fait outrageusement draguer par des jeunes filles travaillant sur leurs lieux de vacances. J'en connais même un qui s'est plaint à ce sujet, précisément parce qu'il avait peur de se faire accuser lui-même de harcèlement, et la fille a été virée. Il est apparu à cette occasion que ce n'était pas la première fois. Alors un type comme DSK que sa réputation précède, il doit avoir 3 propositions intéressées par jour.

Je pense que deux choses ont pu se passer :

- soit la fille considérait évident qu'elle serait payée mais DSK s'imaginait sérieusement qu'elle couchait avec lui pour son physique et, vexé, n'a pas voulu payer d'où accusation de viol. Peut-être qu'elle n'a simplement pas été assez fine pour réclamer un bijou à 3 barres plutôt qu'un billet de mille.

- soit la fille a, comme le laisse penser son coup de fil à son complice en tôle, monté le coup d'avance et, connaissant la réputation du bonhomme, l'a séduit volontairement dans le seul but de l'accuser de viol ensuite pour décrocher un gros paquet de blé

[Tremendo]

Mettre en garde un voleur sans savoir s'il est seul ou pas, armé ou pas, etc ? Autant se suicider tout de suite, ça va plus vite.

Ben non, je ne crois pas.

Je pense que deux choses ont pu se passer :

- soit la fille considérait évident qu'elle serait payée mais DSK s'imaginait sérieusement qu'elle couchait avec lui pour son physique et, vexé, n'a pas voulu payer d'où accusation de viol. Peut-être qu'elle n'a simplement pas été assez fine pour réclamer un bijou à 3 barres plutôt qu'un billet de mille.

- soit la fille a, comme le laisse penser son coup de fil à son complice en tôle, monté le coup d'avance et, connaissant la réputation du bonhomme, l'a séduit volontairement dans le seul but de l'accuser de viol ensuite pour décrocher un gros paquet de blé

L'hypothèse de la tentative de viol restant pour le moment la plus plausible.

[Invité jabial]

Ben non, je ne crois pas.

Ben si.

L'hypothèse de la tentative de viol restant pour le moment la plus plausible.

Non.

[Sam]

(…)

La seule partie un peu intelligente de la vidéo est entre 1:35 et 2:00 : en effet il est clair qu'une gamine qui s'évanouit quand on parle de viol génère une suspicion légitime ; mais pourquoi diable est-elle dirigée en premier lieu contre ses propres parents ?

Je crois savoir qu'une large majorité des viols recensés sont le fait d'un parent proche.

EDIT : beaucoup moins en fait, de l’ordre du quart.

Lenine n'avait il pas une theorie similaire ?

Lenine je ne sais pas, mais Marx évoque le "Lumpenproletariat". Pour lui, ces marginaux vivant d'aides sociales et de crimes et délits en tous genres sont les ennemis de classe du prolétaire qui doit s'en méfier. Pour décourager le prolétariat, ils sont utilisés par la classe dominante, soit indirectement, en laissant des groupes de jeunes déçus semer la panique dans les manifestations, soit directement, en payant des malfrats pour que la manifestation dégénère en émeute justifiant une intervention musclée de la police. Des malfrats sont aussi embauchés pour menacer, brutaliser voire assassiner des grévistes. Le sous-prolétaire agit non-seulement par intérêt, mais aussi par conviction : volonté de dominer, fascination pour la violence, haine du travail et des travailleurs. Ce sont des traits qu'il a en commun avec le capitaliste, raison pour laquelle il en est l'allié idéal. Camarade.

[Invité jabial]

Je crois savoir qu'une large majorité des viols recensés sont le fait d'un parent proche.

EDIT : beaucoup moins en fait, de l’ordre du quart.

Un quart. Rapportés ou élucidés ?

Non parce que, je dis ça je dis rien, c'est quand même plus facile de trouver le coupable quand on sait déjà qui c'est.

[Marlenus]

Un quart. Rapportés ou élucidés ?

Non parce que, je dis ça je dis rien, c'est quand même plus facile de trouver le coupable quand on sait déjà qui c'est.

C'est aussi plus facile de dénoncer un type rencontré dans un bar que son beau père ou son cousin.

[xavdr]

Parce que l'effet Axe:

"BOnjour ma belle, je ne vous connait, tu baises? J'ai juste 5mn devant moi.

-Oh oui vous êtes si charmant, que je vais aimer me faire tringler par vous pendant ces 5mn.

-Pas de problèmes baby".

Cela marche que dans la pub.

Or c'est la défense de DSK (rapport consentit avec une personne qu'il ne connaissait pas avant qu'elle rentre dans la chambre)

Si il y a beaucoup de mecs qui se sont fait une fille qu'il ne connaissaient pas 5mn avant sans avoir à la payer ni être dans un endroit fait pour ça (partouze, sauna libertin, etc.), j'attends de les entendre.

Dans la liste : Sarkozy, Chirac, et bien d'autres. Le pouvoir est un miroir aux alouettes et nombres d'hommes politiques ont trop de mana pour leur mental aussi il leur faut vider leur robinet toutes les 5 mn. Espérons pour l'hygiène publique que le plumage desdites alouettes est suffisamment étanche…

[xavdr]

Je pense que deux choses ont pu se passer :

- soit la fille considérait évident qu'elle serait payée mais DSK s'imaginait sérieusement qu'elle couchait avec lui pour son physique et, vexé, n'a pas voulu payer d'où accusation de viol. Peut-être qu'elle n'a simplement pas été assez fine pour réclamer un bijou à 3 barres plutôt qu'un billet de mille.

Au point de lui avoir fait des bleus au vagin et démoli un tendon à l'épaule ? et s'être défoncé le dos sur un meuble avant d'ensanglanter les draps ?

- soit la fille a, comme le laisse penser son coup de fil à son complice en tôle, monté le coup d'avance et, connaissant la réputation du bonhomme, l'a séduit volontairement dans le seul but de l'accuser de viol ensuite pour décrocher un gros paquet de blé

1- Du point de vue de l'affaire DSK on a aucun élément permettant d'établir qu'il y aurait complicité, sauf à supposer que l'appel téléphonique en question serait plus grave que ce qui en a été révélé officiellement (et pour ce que j'en ai lu, officieusement) jusqu'à présent.

2- Si la quantité de majiruana de 180 kg est vraie et le tarif au détail de plusieurs dollars le gramme (ce que j'ai lu sur internet), alors cela fait une valeur de plusieurs centaines de milliers de dollars ce qui en ferait à coup sur un type associé à une vrai mafia armée.

3- Elle serait complètement barjo (ou garotée au point de passer outre le fait d') d'imaginer que ses petites gruges (et autres blanchiments) n'auraient pas été mis(e)s à jour en cas de procès et son mec d'imaginer que leurs conversations ne seraient pas enregistrées et traduite. "Donc" ce seraient des pieds nickelés.

Le problème mentionné par le (ou la) fuitard(e) du bureau du procureur, c'est que le dossier de l'accusation comme celui de la défense sont en ruines.

Par ailleurs on voit dans l'affaire Banon surgir une contre-accusation de "dénonciation calomnieuse" qui ne tient pas la route une seule seconde. En d'autres termes j'ai la conviction que DSK est un (ou au moins "joue" au) parjure et qu'il n'a aucun scrupule en la matière.

Donc de mon point de vue toutes les hypothèses bugguent à des degrés divers. Au moins l'une d'entre elle est vraie pourtant. Ce paradoxe vient du fait que les protagonistes sont eux mêmes buggués : DSK est un obsédé sexuel compulsif, la plaignante et son mec formeraient un petit réseau de trafiquants pieds nickelés, etc.

Bref pour votre crédibilité à tous je vous recommande d'attendre la suite des informations officielles (ou quasi) en espérant que la vérité soit faite dans cette affaire, sinon, cela laissera des traces glauques dans l'esprit de tout le monde à commencer par ceux et celles qui ont des points communs avec les protagonistes.