Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Noob]

Je veux bien croire que Hollande est un Schröder potentiel mais j'ai de gros doutes. Par exemple, pourquoi faire une taxe sur les plus-values de cessions d'entreprises? Politiquement, je ne vois pas ce que ça lui apporte étant donné que ce n'était pas une attente de la gauche. Et économiquement c'est une décision catastrophique.

 

Son crédit d'impôt pour les entreprises risque d'être une usine à gaz. Et d'ailleurs c'est un gros problème pour l'avenir. Certes, il pourrait prendre des mesures "libérales" face au fait accompli. Mais si se sont des usines à gaz inapplicables cela ne changera pas la situation du pays.

 

Parce qu'il est pas encore tenu à la gorge, on verra ça le moment venu s'il devait y avoir ce qu'on appelle gentiment un événement de crédit.

[h16]

Même tenu à la gorge, Hollande mènera les Français à la cata. C'est un Gros Nul de catégorie supérieure, olympique, même. C'est un type qui se succulente les babines à l'idée de fourrer son nez dans le code des impôts, pour dire...

[Noob]

Même tenu à la gorge, Hollande mènera les Français à la cata. C'est un Gros Nul de catégorie supérieure, olympique, même. C'est un type qui se succulente les babines à l'idée de fourrer son nez dans le code des impôts, pour dire...

 

Ben oui mais sauf qu'à ce moment là c'est plus lui qui sera aux manettes, mais ceux qui prêteront à la France.

Dans les situations critiques, quand on parle avec la carte de crédit bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus

[hagakure23]

Même tenu à la gorge, Hollande mènera les Français à la cata. C'est un Gros Nul de catégorie supérieure, olympique, même. C'est un type qui se succulente les babines à l'idée de fourrer son nez dans le code des impôts, pour dire...

Je plussoie , même tenu à la gorge un gros nul reste un gros nul.

Ben oui mais sauf qu'à ce moment là c'est plus lui qui sera aux manettes, mais ceux qui prêteront à la France.

Dans les situations critiques, quand on parle avec la carte de crédit bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus

 

Ce que je veux dire c'est que les mesures prises pourront être inefficaces car mal pensées. Par exemple, dès 1920 on savait que le fascisme/nazisme était un danger. Et nos élites nous ont pondu quoi? La ligne Maginot.

 

Le jour où il ne sera plus aux manettes il se sera bien trop tard pour redresser la situation sans que ça fasse mal, très mal. Il y aura peut être moins de monde de la rue car c'est un président PS mais il ne faut pas oublier que Mélenchon et compagnie peuvent mobiliser pas mal de monde.

 

Après j'espère que t'as raison et qu'Hollande pourra être l'homme de la situation le moment venu.

 

[PJE]

Je plussoie , même tenu à la gorge un gros nul reste un gros nul.

 

Ce que je veux dire c'est que les mesures prises pourront être inefficaces car mal pensées. Par exemple, dès 1920 on savait que le fascisme/nazisme était un danger. Et nos élites nous ont pondu quoi? La ligne Maginot.

 

Le jour où il ne sera plus aux manettes il se sera bien trop tard pour redresser la situation sans que ça fasse mal, très mal. Il y aura peut être moins de monde de la rue car c'est un président PS mais il ne faut pas oublier que Mélenchon et compagnie peuvent mobiliser pas mal de monde.

 

Après j'espère que t'as raison et qu'Hollande pourra être l'homme de la situation le moment venu.

 

 

Le crédit d'impôt compétitivité est une idée de Hollande (apparament c'est lui qui l'a pondu) et c'est la preuve qu'il est à coté de la plaque. A part enfoncer la France, je ne vois pas ce qu'il peut faire d'autre.

[Rincevent]

Par exemple, dès 1920 on savait que le fascisme/nazisme était un danger.

 

Chaque jour, ta vision de l'Histoire m'amuse un peu plus.

[hagakure23]

Chaque jour, ta vision de l'Histoire m'amuse un peu plus.

 

Les premiers projets de la ligne Maginot c'est 1920, non? Donc, dès 1920, on identifie le risque d'une invasion. La montée du fascisme et du nazisme dans les années 20 accélère le projet. Je vois pas ce qui a de si farfelue dans cette vision. Même si j'aurais sûrement dire années 20 ou lieu d'uniquement 1920.

 

Tout ça pour dire que c'est pas parce qu'un politicien identifie un risque longtemps à l'avance qu'il sera réglé.

[Rincevent]

Maginot ministre, c'est en 1922. Et quoiqu'il en soit, dire "dès 1920 on savait que le fascisme/nazisme était un danger", c'est faux à chaque mot. C'est tellement faux que je me demande comment on peut écrire une telle chose, comment on peut en arriver à exprimer un tel galimatias de concepts emboutis de force les uns dans les autres. Je suis désolé de te faire subir un tel traitement, mais là j'hésite entre hurler de rire et pleurer de rage en me souvenant qu'un type pouvant écrire ça a le droit de vote dans un pays civilisé (et je reste pourtant un partisan de la démocratie comme moindre mal).

 

(En même temps, j'ai passé une mauvaise semaine, ça peut expliquer mon ire.)

[poney]

J'vois pas comment on peut dire que le nazisme était un danger avant 1933. Tout au plus une idée farfelue d'un groupuscule de cinglés allemands. Et je ne connais personne l'ayant dénoncé avant 35 ou 36.

[Mathieu_D]

La ligne Maginot, c'est pour sanctuariser le territoire pour prévenir une nouvelle invasion des allemands. En 1940, la France est en guerre contre l'Allemagne et le fait que l'Allemagne soit nazie pèse moins que le fait qu'elle soit allemande.

La menace faciste (l'Italie donc) est un peu identifiée mais c'est epsilon face à la menace allemande.

En 1918 la der des ders est dans le coeur des hommes mais un prochain clash est déjà envisagé.

[Malky]

Bah y'a bien eut un bouquin écrit par le petit monsieur à moustaches vers 1925, qui décrit par le menu la manière d’accommoder les minorités ethniques pour le cas hypothétique où il parviendrait au pouvoir...

Qu'il arrive au pouvoir n'était peut être pas prévisible, mais ce qu'il avait prévu de faire l'était.

[Mathieu_D]

Ho, c'est prévisible qu'un politicien fasse ce qu'il a dit qu'il feraitune fois au pouvoir ?

Bon j'avoue ne pas avoir lu Mein Kampf ni même un résumé donc je ne sais pas ce qui était promis, ni sa diffusion avant 33.

[Fagotto]

Dans ceux qui dénonçait de manière virulente les dangers du nazisme, disons au moins dès 33, il y avait 1)l'Action Française 2)les communistes ... (pour des raisons différentes huhu...)

Bien souvent les autres n'ont pas vu venir grand-chose il faut le reconnaitre, à part certains comme André Suarès.

[Dardanus]

Ce serait bien que les intervenants se limitent à ce qu'ils connaissent.

Les malheureux historiens souffrent toujours quand il est question d'histoire sur un sujet du forum.

 

[poney]

Ce serait bien que les intervenants se limitent à ce qu'ils connaissent.

Les malheureux historiens souffrent toujours quand il est question d'histoire sur un sujet du forum.

 

Je parie ma selle et mes bottes que c'est pareil pour les psy, les économistes, les comptables, les musulmans et ... les anthropologues

[WBell]

Je parie ma selle et mes bottes que c'est pareil pour les psy, les économistes, les comptables, les musulmans et ... les anthropologues

 

Je réfute totalement tes positions sur la transmission structurelle des valeurs dans l'empire numide !

 

(Il fait très numide par chez nous, en ce moment)

[Malky]

Ce serait bien que les intervenants se limitent à ce qu'ils connaissent.

Les malheureux contribuables souffrent toujours quand il est question d'impôts sur un sujet du forum.

 

Fix'd

[poney]

Je réfute totalement tes positions sur la transmission structurelle des valeurs dans l'empire numide !

 

(Il fait très numide par chez nous, en ce moment)

 

fais comme moi

rapproche toi du Sahara

viens voir la Méditerranée

et le soleil briller

[WBell]

fais comme moi

rapproche toi du Sahara

viens voir la Méditerranée

et le soleil briller

 

Impossible, je n'ivoirien.

 

Par contre, je vais t'inviter près de chez moi, il y a un étang. L'étang Faitpasmonpote.

[poney]

[Noob]

Impossible, je n'ivoirien.

 

Par contre, je vais t'inviter près de chez moi, il y a un étang. L'étang Faitpasmonpote.

 

J'y comprends rien à tes jeux de mollets, j'ai le cerveau lent.

[Malky]

Ça va vraiment du mâle au pis, vaut mieux que je mamelle pas de ce sujet.

[PJE]

Après avoir augmenter le taux sur le forfait social, Normal 1er veut réformer l'épargne longue. Sa cohérence intellectuelle est encore une fois proche de 0.

 

http://www.boursier.com/actualites/macroeconomie/l-elysee-veut-une-grande-reforme-de-l-epargne-salariale-509060.html

 

J'attend avec impatience le rapport de madame Berger dont on a parlé il y a quelques temps.

 

[Fagotto]

Pour le coup voilà qui me parait très sarkosyste:

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/10/hollande-ecrit-au-tribunal-avant-l-ouverture-du-proces-intente-aux-auteurs-de-la-frondeuse_1804066_823448.html

[tout38]

Pour la énième fois, la créature flasque et fade, qui achève préside notre pauvre pays, nous refait le coup de la crise qui est derrière nous! Pauvre type, la réalité te rattrapera tôt ou tard et là, ça fera mal, très mal pour ton matricule  !

[free jazz]

Les députés socialistes applaudissent subitement le suffrage censitaire. Les mêmes qui criaient au fascisme lors d'une éventuelle déchéance de la nationalité des criminels récidivistes trouvent la mesure salutaire pour les exilés fiscaux. Le Roux n'en rate pas une.

 

 

Ces nouveaux Robespierre qui réclament la déchéance de nationalité des exilés fiscaux
 
Mardi soir, un député socialiste, Yann Galut, a benoîtement proposé de créer un impôt pour les Français de l’étranger, et de déchoir de leur nationalité ceux qui ne le paieraient pas. Le président du groupe socialiste à l’Assemblée, Bruno Le Roux, s’est dit ouvert à en discuter.

Entre le feuilleton UMP et les empoignades sur le mariage homo, nul ne semble s’inquiéter des menaces qui pèsent sur les libertés fondamentales dans notre pays.
 
Hier, un député socialiste, Yann Galut, a benoîtement proposé de créer un impôt pour les Français de l’étranger, et de déchoir de leur nationalité ceux qui ne le paieraient pas. Tout simplement. Le président du groupe socialiste à l’Assemblée, Bruno Le Roux, s’est dit ouvert à en discuter. Même à droite, peu de voix se sont élevées.
 
La proposition d’une taxe pour les expatriés, sur le modèle américain, avait déjà été amplement discutée durant les campagnes présidentielle et législative. Depuis, le Gouvernement semble avoir été si bien convaincu de son absurdité historique (jamais en France la nationalité n’a été liée à la fiscalité), de son impossibilité juridique et de sa complexité matérielle qu’il n’en a plus dit mot. Heureusement, on peut toujours compter sur les élus du peuple pour ressortir les pires fadaises populistes en temps utile.
 
En revanche, l’idée de déchoir de leur nationalité des citoyens français est une vraie innovation, qui a reçu dans les médias l’écho qu’il se doit.
 
Passons vite sur le fait que nous nous sommes dotés, heureusement, de principes supérieurs du droit qui nous préservent contre les caprices liberticides du législateur. Le droit à la nationalité est proclamé dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, et la Convention des Nations Unies du 30 août 1961 ne tolère la déchéance que dans les cas extrêmes qui « portent un préjudice grave aux intérêts essentiels de l’Etat ». La Convention du Conseil de l’Europe sur la nationalité de 1997, signée par la France, adopte un langage similaire. Le Code Civil français lui-même ne mentionne que « l’atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation » (et encore, la déchéance ne peut être prononcé que pour des Français récemment naturalisés). Enfin, je serais curieux de savoir comment la déchéance forcée de nationalité peut être compatible avec les « droits naturels et imprescriptibles » énoncés dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : la liberté (de se mouvoir) et la propriété (de ses biens). Sans parler de la « résistance à l’oppression », qui pourrait devenir bien utile ces temps-ci.
 
Ces arguments n’ont sans doute pas échappé au fin juriste qu’est Yann Galut. Mais qu’importe, car son objectif est avant tout idéologique : réaffirmer que l’Etat possède ses citoyens, et peut donc les éliminer comme bon lui semble. Il faut reconnaître qu’à ce titre, Yann Galut peut se prévaloir de trois modèles, trois grands inspirateurs de la pensée socialiste : Robespierre, Hitler et Pétain. Le premier condamna à mort, en 1793, tous les émigrés qui avaient quitté le territoire national. Le deuxième inaugura, en 1933, les déchéances de nationalité à grande échelle contre les "ennemis du peuple" vivant à l’étranger et manquant de loyauté envers le Reich (ce que Ayrault a récemment appelé : « s’exonérer de la solidarité nationale »). Enfin, le régime de Vichy déchut de leur nationalité tous les Français ayant quitté la France en mai-juin 1940. Ces sympathiques précédents nous rappellent que toucher à la nationalité, c’est franchir le pas vers une conception totalitaire de la société où les individus n’ont plus d’autonomie propre. Être Français, ce n’est pas chanter La Marseillaise, ni payer des taxes, ni accepter les diktats d’un gouvernement, ni même respecter les lois. Être Français, c’est, comme disait Sartre, une « situation », un donné à la fois contingent et indépassable, dont on ne saurait me priver sans porter violemment atteinte à mon identité la plus profonde.
 
Ce sont les gouvernements qui procèdent de la France. Pas l’inverse. M. Yann Galut a peut-être des droits sur mon portefeuille, mais pas sur mon âme et encore moins sur mon cœur, celui d’un patriote terrifié par la perte des valeurs et des repères républicains dans le débat public.

 

 

 

 http://www.atlantico.fr/decryptage/ces-nouveaux-robespierre-qui-reclament-decheance-nationalite-exiles-fiscaux-gaspard-koenig-574810.html#W9AEJDA6jJzTqtmV.99

[poney]

il me semble avoir lu que Depardieu allait de toute façon payé 90% de ses impots en France.

Si c'est vrai, je vois pas pourquoi ces idiots gesticulent (hormis "parce qu'ils sont, justement, idiots").

[Noob]

il me semble avoir lu que Depardieu allait de toute façon payé 90% de ses impots en France.

Si c'est vrai, je vois pas pourquoi ces idiots gesticulent (hormis "parce qu'ils sont, justement, idiots").

 

A ce sujet devant toute cette connerie, j'ai eu envie de remettre la chèvre. Je l'avais sous la main depuis un moment grâce à la signature de Salatomatonion.

Son départ plus ce film ça achèverait de me le rendre sympathique.

[poney]

Je l'ai toujours trouvé sympa. Il a le physique de mes deux gd pères, et du paternel aussi d'ailleurs, le même côté bourru rural. Le genre à te mettre une main dans la gueule et puis après, seulement, de dire "tu m'emmerdes, tais-toi ou tu t'en prends une".

D'ailleurs, c'est un des rares à avoir dit, après des questions qui sous entendaient que le film était moisi mais bien payé : "je suis la pour faire du flouze" ; alors que tous les autres acteurs auraient marmonné une vague amitié, une promesse à tenir et un film pas si mauvais, qu'il aime, ...

[Acéphale]

Ces drôles d'enseignants qui nous gouvernent.

 

http://www.marianne.net/Ces-droles-d-enseignants-qui-nous-gouvernent_a224835.html

 

C'est du marianne mais ça vaut son pesant de pop-corn.