L'être Et Le Devoir-Être

[Lancelot]

C'est très logique, c'est un outil contre ceux qui prétendent à l'impunité par positivisme juridique (suivant le raisonnement "la loi me donne l'autorisation de voler/violer/tuer donc rien ne me l'interdit"). Il n'a aucune prise sur des gens qui ne profitent pas de l'état pour adopter un comportement illégitime.

Si on prend un prof libéral, le fait qu'il soit fonctionnaire ne change a priori pas grand-chose à la manière dont il fait son boulot. Si on lui demande de faire de la propagande c'est une autre histoire.

[Tramp]

 

 

Si on prend un prof libéral, le fait qu'il soit fonctionnaire ne change a priori pas grand-chose à la manière dont il fait son boulot.

 

Non mais ça change pas mal la manière dont il est payé. Et il le sait.

 

La loi lui donne l'impunité de faire du recel. 

[Lancelot]

Tout le monde bénéficie de l'état d'une manière ou d'une autre. Tout le monde en souffre aussi. Cette recherche de têtes à mettre sur des piques n'a aucun sens.

[Tramp]

 

 

Cette recherche de têtes à mettre sur des piques n'a aucun sens. 

 

Pour la troisième fois, ce n'est pas ce que je fais. Je dis qu'il faut simplement être honnête sur ce qu'implique être fonctionnaire, demander des allocs ou s'inscrire à l'école publique.

[Mathieu_D]

Et être honnète ça ne veut pas dire coupable.

[Gio]

Ataraxie, un des problèmes dans tes remarques, déjà, c'est que tu prends le libéralisme pour ce qu'il n'est pas vraiment : un comportement individuel en particulier.

 

Sinon, étant directement concerné par le sujet, je répondrais de façon plus développée, mais plus tard. (Je sors justement de la première journée d'accueil des fonctionnaires-stagiaires de l'ÉdNat.  )

[Cthulhu]

C'est le genre de sujets qui ressort tous les 3 mois sur liborg avec les mêmes arguments sur la théorisation de la résignation que d'aucuns osent contester.

c'est mieux dit comme ça ama. ;-)

 

Ce n'est pas de la résignation de reconnaitre que l'Etat moderne est présent dans un nombre important de domaines et qu'en conséquence, ça va toucher un certain nombre de métiers.

 

Rien que dans mon job, je travaille pour une boite privée, mais plusieurs de nos clients sont des gouvernements et organismes publics. Je préfererais que ce ne soit pas le cas, mais les domaines d'activité en question font c'est comme ça.

 

[Cthulhu]

Ataraxie, un des problèmes dans tes remarques, déjà, c'est que tu prends le libéralisme pour ce qu'il n'est pas vraiment : un comportement individuel en particulier.

 

+1

 

Comme l'avait dit un membre du forum, le libéralisme, c'est une théorie politique, pas un lifestyle.

 

[Gio]

Admettons que par principe, il ne faut pas que les libéraux soient fonctionnaires. Plus aucun libéral à l'éducation, à l'université par exemple. On laisse donc tout aux mains des socialistes (qui serons donc payés avec l'argent des libéraux) et après on va pleurnicher que l'éducation soit marxiste ?

[Tramp]

Tu veux dire qu'on devrait voter aussi ?

[NoName]

Non mais tu comprends faut développer une alternative

sinon on fait que se plaindre sans régler le problème...

et c'est avec ce genre de mentalité que rien ne change
 
"Celui qui voit un problème et qui ne fait rien fait partie du problème." Gandhi

 

 

 

Tu veux dire qu'on devrait voter aussi ?

 

Pourquoi pas, si c'est une stratégie qui fonctionne ?

Le PLib est il collabo parce qu'il vise un objectif politique ?

[Gio]

Tu veux dire qu'on devrait voter aussi ?

Je n'ai pas dit ça.

 

Est-ce qu'en URSS, les russes qui allaient chercher leur ticket de rationnement étaient complices du système ?

[Cthulhu]

Tu veux dire qu'on devrait voter aussi ?

 

Pas de grossièreté s'il te plait.

 

[Tramp]

En URSS tout le monde est obligatoirement employé par l'État, tu ne choisissais pas d'être fonctionnaire.

 

 

 

Je n'ai pas dit ça.

 

On ne peut pas reprocher à l'AN d'être socialiste si on ne vote pas...

[Lancelot]

En France non plus on ne choisit pas d'être fonctionnaire. On choisit d'être, par exemple, universitaire, et il se trouve que de fait on se retrouve fonctionnaire. Mais ce n'est pas pour le plaisir d'être fonctionnaire.

[Tramp]

On sait qu'être universitaire implique d'être fonctionnaire. On ne peut pas le cacher sous le tapis. Et on sait qu'il y a plein de jobs qui n'impliquent pas d'être fonctionnaires. Si tu veux quand même être universitaire, très bien, j'ai 0 problème avec ça, mais t'as quand même choisit d'être fonctionnaire.

[Ataraxie]

Ataraxie, un des problèmes dans tes remarques, déjà, c'est que tu prends le libéralisme pour ce qu'il n'est pas vraiment : un comportement individuel en particulier.

 

Oui, gio, je le sais pertinemment : en rédigeant mon premier message, je me doutais qu'on allait me le signaler. Evidemment, il ne s'agit pas à proprement parler de théorie politique, mais d'éthique. Il faut prendre mon sujet, non dans le sens "justification entre libéraux", mais vis-à-vis du monde extérieur. Et il faut bien admettre que les justifications à la réponse "mais pourquoi tu te dis libéral alors que tu es fonctionnaire ?" sont, d'un point de vue intellectuel, bien faibles (ce sont des sophismes). On dit bien, à raison, que l'on ne prêche que des convertis : donc dans cette perspective l'on n'est pas très exigeant, "tout fera l'affaire" (cf. l'article cité par Cthulhu). Vous pouvez évidemment trouver cette question perfide, voire en dessous de la ceinture (comme le "mais le libéralisme, c'est de droite, non ?") mais vous pouvez vous attendre à ce que l'on vous la pose. Comment dans une stratégie de propagande y répondre de manière satisfaisante (et non en bafouillant) ?

[Tramp]

 

1 Jésus se rendit à la montagne des oliviers. 2 Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. 3 Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, 4 ils dirent à Jésus : Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. 5 Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu ? 6 Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.

7 Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit : Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. 8 Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. 9 Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. 

 

Comme ça.

[Rübezahl]

Les libéraux retraités ils jetent leur pension au feu Vincent ?

 

Globalement je ne sais évidemment pas ce que font les libéraux retraités,

serait-ce donc une question perso ?

 

[Lancelot]

j'ai 0 problème avec ça

Dire que c'est un crime, pour moi ça ressemble à un problème.

 

Et il faut bien admettre que les justifications à la réponse "mais pourquoi tu te dis libéral alors que tu es fonctionnaire ?" sont, d'un point de vue intellectuel, bien faibles (ce sont des sophismes).

C'toi l'intellectuellement bien faible.

[Tramp]

 

 

Dire que c'est un crime, pour moi ça ressemble à un problème.

 

Il faut appeler un chat, un chat. 

 

Un pauvre qui meurt de faim et vole pour se nourrir, on dit bien que c'est un criminel. 

[Ataraxie]

C'toi l'intellectuellement bien faible.

 

De la part de celui qui change le mot ("professeur" à la place de "fonctionnaire") dans l'espoir de faire oublier la chose (qui reste la même) je trouve ça un peu fort de café.

[neuneu2k]

Cette histoire de recel pue du fion, le type qui vends un service contre de l'argent sale n'est pas pour moi un criminel, il ne nuit de fait à personne, n'augmente pas l'intensité du crime, sans parler du fait qu'il n'y a pas d'argent propre, ça n'existe tout simplement pas, toute notre civilisation est fondée sur des types qui volent des terres à d'autres types pour se les faire voler à leur tour jusqu'a ce que ça se stabilise un peu et qu'on commence à les vendre...

 

 

[Tramp]

Le receleur est évidemment complice du voleur à partir du moment ou il connaît l'origine des biens qu'il se procure et quand c'est en plus à vie, je crois qu'on peut aller plus loin et parler d'association de malfaiteurs. 

 

Ça veut pas dire qu'il ne faut pas prescrire, mais si la prescription éteint le droit de poursuivre, elle ne rend pas le délit inexistant. 

[Lancelot]

De la part de celui qui change le mot ("professeur" à la place de "fonctionnaire") dans l'espoir de faire oublier la chose (qui reste la même) je trouve ça un peu fort de café.

Fonctionnaire c'est un statut pas une profession en soi, tout le monde utilise des exemples depuis 6 pages. J'ai cité les professeurs et les universitaires.

 

Le receleur est évidemment complice du voleur à partir du moment ou il connaît l'origine des biens qu'il se procure et quand c'est en plus à vie, je crois qu'on peut aller plus loin et parler d'association de malfaiteurs. 

 

Ça veut pas dire qu'il ne faut pas prescrire, mais si la prescription éteint le droit de poursuivre, elle ne rend pas le délit inexistant.

Mais le truc c'est qu'à cette aune tout le monde est complice, pas juste les fonctionnaires. Après on peut s'amuser à chercher les bénéficiaires nets mais franchement quel intérêt ?

[laurett]

Bon, en tout cas, ce fil nous montre que sur ce forum les libéraux qui vivent de l'argent public ont bien du mal à justifier leur position et sont sur la défensive, pour ne pas dire sur les dents...

[Tramp]

 

 

Mais le truc c'est qu'à cette aune tout le monde est complice

 

Toutafé. Et c'est bien pour ça que ça sert à rien de redresser les torts le jour du Grand Soir. C'est ce que je dis depuis le début. Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre. Et aucune pierre ne va être jetée, parce qu'on est tous pécheur. Sauf peut-être les inspecteurs des impôts, les douaniers et les stups.

 

 

 

 Après on peut s'amuser à chercher les bénéficiaires nets mais franchement quel intérêt ? 

 

Aucun.

[Cthulhu]

Et aucune pierre ne va être jetée, parce qu'on est tous pécheur. Sauf peut-être les inspecteurs des impôts, les douaniers et les stups.

 

Pour ceux-là, on peut faire une exception en effet

 

Quoique les stups, j'ai rien contre. Enfin pas plus que contre n'importe quel flic qui fait respecter une loi à la con.

 

[Tramp]

La plupart des lois à la con ne te mettent pas en prison avec toutes les conséquences que ça a sur ta vie.

[Brock]

Bon, en tout cas, ce fil nous montre que sur ce forum les libéraux qui vivent de l'argent public ont bien du mal à justifier leur position et sont sur la défensive, pour ne pas dire sur les dents...

 

bon d'accord.Mais alors que fait-on des liberaux qui travaillent dans de grosses compagnies privees favorisees par le captipalmisme d'etat ?

bon et que faisons nous des employes de petite compagnie artisanale privee...dont les contrats sont tous avec l'etat ?

 

a mon avis il vaut mieux se poser des question du genre 'qui va chez le medecin pour un oui pour un non?', ' qui exige de la propagande d'etat servie dans les ecole?', qui reclame, qui demande etc.