Macro(n)-fuitage

[Neomatix]

Macron prendrait de la coke ou du speed.

1) You don't say ?

2) Qu'est-ce qu'on s'en branle ?

 

 

[ttoinou]

Si ça peut nous décoincer culturellement et préparer une légalisation des drogues, c'est une bonne nouvelle  .

[frigo]

Il va quand même avoir le doigt sur le bouton du feu nucléaire. 

[Tramp]

C'est trop cher pour du speed.

[Neomatix]

Il va quand même avoir le doigt sur le bouton du feu nucléaire. 

M'bof. Je vois mal quiconque lancer une attaque nucléaire lors d'une redescente et de toute façon il y a l'État Major.

[Mathieu_D]

2 hours ago, Escondido said:

Tu peux nous en dire plus sur cette assurance ?

C'est "courant" pour les candidats de niveau moyen de prendre une assurance s'ils font moins de 5% et ne se font pas rembourser la campagne.

Début 2016 c'était possible pour  Macron de totalement se planter.

[Neomatix]

C'est trop cher pour du speed.

C'est de la mephedrone, c'est un poil plus puissant et a moins d'effets négatifs (sauf l'addiction).

[FabriceM]

il y a une heure, Neomatix a dit :

Macron prendrait de la coke ou du speed.

1) You don't say ?

2) Qu'est-ce qu'on s'en branle ?

 

Pour la coke : c'est connu pour accroitre l'impulsivité et la tendance à prendre des risques (au delà de l'optimum). Vraiment pas les caractéristiques attendues pour le dirigeant d'un grand pays ayant, qui plus est un dirigeant qui a les pouvoirs parmi les plus étendus (en interne) de tout le monde "civilisé".

 

Pour le speed, a peu près pareil, mais c'est moins sur que ça ait été commandé (si ça a effectivement été commandé et dans les conditions "révélées") pour Macron.

[Tramp]

Même s'il prend de la c, on ne sait pas quelle est sa consommation et donc l'impact. 

 

Un president francais qui prend des risques, ce serait une grande nouveauté.

[Neomatix]

C'est clair que l'absence de prise de risques de Chirac, Sarko ou Hollande serait tout de même préférable.

[FabriceM]

il y a 24 minutes, Tramp a dit :

Un president francais qui prend des risques, ce serait une grande nouveauté.

 

J'ai au moins un contre exemple. Le grand emprunt de Sarkozy. Des dizaines de milliards balancés au vent dans un pari fou de relancer durablement l'activité ....

 

Et globalement, un politicien qui prend des risques, se comporte généralement comme un gros crétin qui croit investir en jouant au loto et croire prendre plus ou moins de risques en pariant des montant plus ou moins élevés dans un jeu avec une espérance de gain négative ...

[Tramp]

Sarkozy n'a pas pris de risque avec le grand emprunt. Il a fait ce que tout le monde attendait de lui.

 

Un politicien n'est pas un investisseur. Prendre des risques, c'est en pratique pas la même chose pour l'un que pour l'autre.

[FabriceM]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Un politicien n'est pas un investisseur.

 

Ma perception, c'est qu'ils se considèrent comme tels*, et qu'ils sont très mauvais justement par leur propension à prendre des risques extravagants.

 

*plus précisément, ils considèrent que c'est une fraction indispensable de leur activité

[Fagotto]

C'est assez connu dans le milieu parait-il que les politiciens se 'dopent' pendant les campagnes électorales, pour supporter la fatigue, le stress etc...

 

[Tramp]

il y a 12 minutes, FabriceM a dit :

 

Ma perception, c'est qu'ils se considèrent comme tels*, et qu'ils sont très mauvais justement par leur propension à prendre des risques extravagants.

 

*plus précisément, ils considèrent que c'est une fraction indispensable de leur activité

 

Ils ne prennent pas de risque. Le projet foire, ils ne perdent rien et personne n'en parlera probablement. Même mieux, ils ont l'occasion de pouvoir à nouveau arroser des clients et d'apparaître comme des sauveurs. Et oui, arroser des gens de pognon est une fraction indispensable du métier d'homme politique.

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_choix_publics

[FabriceM]

à l’instant, Tramp a dit :

Ils ne prennent pas de risque. Le projet foire, ils ne perdent rien et personne n'en parlera probablement. Même mieux, ils ont l'occasion de pouvoir à nouveau arroser des clients et d'apparaître comme des sauveurs. Et oui, arroser des gens de pognon est une fraction indispensable du métier d'homme politique.

 

Bref. Tout ça ne m'aide pas à comprendre quel genre de "nouveauté" tu évoquais en réponse à mon message sur les effets de la coke.

[Tramp]

il y a 3 minutes, FabriceM a dit :

 

Bref. Tout ça ne m'aide pas à comprendre quel genre de "nouveauté" tu évoquais en réponse à mon message sur les effets de la coke.

 

Prendre le risque de ne pas être réélu en se tapant 6 mois de blocage Guyane-style en métropole. Par exemple.

[Cugieran]

Quoi qu'on pense du traitement des drogues qui est fait par la loi, on ne peut pas se satisfaire qu'un président soit drogué, même un peu.

Maintenant, il faut voir le niveau de crédibilité qu'on peut accorder à ces "fuites"...

[FabriceM]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Prendre le risque de ne pas être réélu en se tapant 6 mois de blocage Guyane-style en métropole. Par exemple.

 

Et concrètement, tu crois que la coke pourrait motiver ce genre de prise de risque (et si oui sur quelles fondements) ?

[Tramp]

il y a 6 minutes, FabriceM a dit :

 

Et concrètement, tu crois que la coke pourrait motiver ce genre de prise de risque (et si oui sur quelles fondements) ?

 

Je n'en ai aucune idée. Je ne sais même pas quelle est sa consommation. 

il y a 14 minutes, Cugieran a dit :

 

Quoi qu'on pense du traitement des drogues qui est fait par la loi, on ne peut pas se satisfaire qu'un président soit drogué, même un peu.

 

 

Les Anglais s'en sont bien satisfait pendant les heures les plus sombres de notre histoire.

[FabriceM]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Je n'en ai aucune idée. Je ne sais même pas quelle est sa consommation. 

 

Eh bien, ça aurait été cool de préciser dès le début que tu allais nous faire sauter du coq à l'âne, simplement en profitant de la polysémie du mot "risque".

[Tramp]

il y a une heure, Tramp a dit :

Même s'il prend de la c, on ne sait pas quelle est sa consommation et donc l'impact. 

 

Un president francais qui prend des risques, ce serait une grande nouveauté.

 

Et puis tu as rebondi sur le risque avec Sarko et son grand emprunt. Enfin bref.

[frigo]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

 

Je n'en ai aucune idée. Je ne sais même pas quelle est sa consommation. 

 

Les Anglais s'en sont bien satisfait pendant les heures les plus sombres de notre histoire.

Churchill ? Je pensais qu'il était bourré lui.

Nous on avait Borloo.

[Tramp]

il y a 3 minutes, frigo a dit :

Churchill ? Je pensais qu'il était bourré lui.

Nous on avait Borloo.

 

L'alcool est un très fort psychotrope et il se faisait en plus prescrire des barbituriques et des amphétamines.

[poney]

il y a une heure, Tramp a dit :

 

 Guyane-style

 

I had to quote this pure djiniouss

Puree j'ai "gouayane-stayl" en tête maintenant.

[FabriceM]

[ttoinou]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_choix_publics

Aurais-tu un bon bouquin à conseiller en anglais s'il-te-plaît ?

[Tramp]

il y a 12 minutes, ttoinou a dit :

Aurais-tu un bon bouquin à conseiller en anglais s'il-te-plaît ?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Calculus_of_Consent

[Cugieran]

Il y a 8 heures, Tramp a dit :

Les Anglais s'en sont bien satisfait pendant les heures les plus sombres de notre histoire.

Oui, quand on regarde autour de soi ou dans le passé, il y a toujours quelqu'un qui a fait ou qui fait pareil que ce qu'on questionne de faire.

Utiliser ça pour justifier une action a priori négative, ça s'appelle du nivellement par le bas.

Mon voisin a buté le chien d'un voisin parce qu'il a aboyé. Je peux donc buter les chiens qui aboient ?

[Tramp]

Ne connaissant pas sa consommation, ce n'est pas a priori plus négatif que s'ils avaient dit "n'oubliez pas le Scotch pour l'apéro." S'il faut etre straight edge pour etre un bon dirigeant, c'est perdu d'avance.