Jump to content

Actualité Covid-19


Librekom

Recommended Posts

il y a une heure, Nathalie MP a dit :

 

Oui, on entend dire beaucoup de choses dont certaines se contredisent totalement. J'avais lu dans un article du Vidal daté du 23 septembre que (couleur de mon fait) :

 

"L'administration d'une 3e dose au moins 6 mois après la primovaccination complète augmente fortement la capacité neutralisante du sérum, y compris contre les variants les plus récents. De plus, ce rappel semble se traduire par une diminution significative du risque d'infection toutes formes confondues, en particulier chez les plus de 60 ans et les personnes vulnérables. Néanmoins, la protection supplémentaire est considérablement plus marquée contre les formes légères à modérées que contre les formes graves pour lesquelles la protection initiale semble suffisante."

 

Or Macron a spécifiquement introduit son pass 3è dose pour les plus de 65 ans en disant : "Toutes les études montrent en effet que 6 mois après le vaccin, l’immunité diminue et donc le  risque de développer une forme grave réaugmente. " 

 

Si j'en juge par mon cas personnel, je sais que j'ai reçu ma deuxième dose fin mars et qu'une sérologie* effectuée à + 6 mois (fin sept) indiquait que j'étais encore immunisée à titre significatif : 127 /mL (sachant qu'on est considéré comme immunisé au-dessus de 15).

 

J'ai été voir le médecin (pas le mien, très occupé, mais un autre du cabinet) avec le résultat de l'analyse en lui disant que si c'était nécessaire je ferai le rappel mais que pour l'instant ça n'avait pas l'air nécessaire. Il m'a répondu : "la question n'est pas de savoir si c'est nécessaire, c'est de savoir quelles sont les recommandations de santé publique". Ca m'a sciée.

 

Avec mon hémato que j'ai vue depuis, on a convenu que je referai une sérologie fin décembre. 

 

* dosage des IgG anti-spike produits après infection Covid ou vaccination anti-Covid.

Je suis impressionné, mais pas surpris venant de toi, par la rigueur que tu mets dans la gestion de ta santé. :)

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 1 heure, Nathalie MP a dit :

 

Oui, on entend dire beaucoup de choses dont certaines se contredisent totalement. J'avais lu dans un article du Vidal daté du 23 septembre que (couleur de mon fait) :

 

"L'administration d'une 3e dose au moins 6 mois après la primovaccination complète augmente fortement la capacité neutralisante du sérum, y compris contre les variants les plus récents. De plus, ce rappel semble se traduire par une diminution significative du risque d'infection toutes formes confondues, en particulier chez les plus de 60 ans et les personnes vulnérables. Néanmoins, la protection supplémentaire est considérablement plus marquée contre les formes légères à modérées que contre les formes graves pour lesquelles la protection initiale semble suffisante."

 

Or Macron a spécifiquement introduit son pass 3è dose pour les plus de 65 ans en disant : "Toutes les études montrent en effet que 6 mois après le vaccin, l’immunité diminue et donc le  risque de développer une forme grave réaugmente. " 

Macron répète probablement ce que disent les autorités de santé publique, à commencer par la Haute autorité de santé (HAS). Si tu lis en détail les avis de cette dernière, tu vois qu'elle se base essentiellement sur deux types d'études: - certaines qui montrent qu'une troisième dose renforce tes anticorps, ce qui est intéressant mais ne dit pas quels sont les effets réels contre la maladie, - des études qui regardent a posteriori à quel point une troisième dose a réellement permis de lutter contre la maladie dans une population donnée.

C'est ce deuxième type d'étude qui est vraiment probant, mais on n'en a logiquement pas beaucoup puisqu'il faut regarder un pays qui a déjà généralisé la troisième dose. C'est pour ça que la HAS se base pour l'essentiel sur des études menées en Israël où la vaccination a été menée avec des mois d'avance sur nous.

Jusqu'à fin octobre, les données israéliennes indiquait clairement un intérêt de la 3e dose pour les plus de 60 ans mais ne permettaient pas de conclure en dessous. Désormais, on a assez de recul pour les autres tranches d'âge: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02249-2/fulltext

Pour répondre à ton point en couleur, la réalité est mitigée. La dose de rappel réduit clairement les hospitalisations chez les plus de 70 ans, de façon moins marquée chez les 40-69 ans et quasiment pas chez les moins de 40 ans (sachant qu'elles sont déjà extrêmement rares chez ceux qui en restent à leur deux doses). Est-ce que sur la base de ces chiffres, Macron a raison, comme il l'a annoncé d'ouvrir la troisième dose aux 50-65 ans dans quelques jours ? C'est dur à dire et le débat est évidemment pollué par la contrainte du pass sanitaire.

  • Yea 5
Link to comment
il y a une heure, Jesrad a dit :

Pour votre considération: reproduire les “vertus protectrices” du vaccin covid par pur artifice statistique avec un placebo.

 

L’effet se produit aussi / est amplifié si, en sus, on surestime le taux réel de vaccination pour plaire au Prince.

 

Oui c'est intéressant, le problème est connu/simple mais ils le modélisent très bien, super intéressant comme article. Ca souligne bien le point que je faisais ici aussi, sur les chiffres qui "prouvaient" que l'incidence du COVID était plus forte chez les vaccinés que les non vaccinés. Le biais peut aller dans les deux sens et dès que tu fais un ratio il faut être prudent

 

De ma fenêtre de néophyte, ça soulignait à quel point tu dois prendre l'indicateur le plus simple possible.

Link to comment

L'article est clair mais il manque quelques trucs pour être vraiment bon. Notamment un modèle de vaccin qui marche vraiment, une méthode de correction pour différencier visuellement et statistiquement les trois cas (vaccin efficace, vaccin sans effet, vaccin nocif), et enfin l'application de cette méthode aux chiffres empiriques pour arriver à une conclusion. Pour la méthode de correction je suggèrerais de m'appuyer sur les chiffres de décès hors covid et de décaler les semaines jusqu'à ce que l'effet placebo (pas le meilleur nom du monde choisi par l'auteur mais bon) disparaisse. Ensuite on pourrait se repencher sur les décès attribués au covid et les potentiels effets résiduels de la vaccination dessus une fois ce recalage pris en compte.

Link to comment
Il y a 4 heures, Lexington a dit :

De ma fenêtre de néophyte, ça soulignait à quel point tu dois prendre l'indicateur le plus simple possible.

 

Si le résultat d'un test statistique n'était pas évident avec une analyse graphique avant de faire le test, les chances que tu as d'avoir fait du bullshit sont très élevées.

Mais parfois les trucs simples peuvent aussi t'induire en erreur...

Link to comment
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

la rigueur que tu mets dans la gestion de ta santé

 

Bien obligée ! 

Une des leçons que je tire de mon expérience médicale, c'est à quel point nous sommes tous différents face à tel ou tel traitement. Même âge, même pathologie, même profil approximatif et pourtant réactions secondaires très différentes au même traitement, c'est ultra courant dans le cancer (dont les traitements fonctionnent selon des protocoles très stricts, mais également très variés en fonction des profils de patients).

Link to comment
Il y a 8 heures, Carl Barks a dit :

Macron répète probablement ce que disent les autorités de santé publique, à commencer par la Haute autorité de santé (HAS).

 

Lire  "Haute autorité de santé" est douloureux. Il semble autoritaire, je peux lire dans la Pravda: "Haute Autorité de la Liberté (ou Santé) a dit aujourd'hui..."

Link to comment

Le FDA veut qu'on attend jusqu'en 2076 avant de dévoiler tous les données du vaccin Pfizer. 

https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-wants-until-2076-fully-release-pfizer-vaccine-data-lawsuit

Citation


Authored by attorney Aaron Siri via Injecting Freedom (emphasis ours),

The FDA has asked a federal judge to make the public wait until the year 2076 to disclose all of the data and information it relied upon to license Pfizer’s COVID-19 vaccine. That is not a typo. It wants 55 years to produce this information to the public. 

 

As explained in a prior article, the FDA repeatedly promised “full transparency” with regard to Covid-19 vaccines, including reaffirming “the FDA’s commitment to transparency” when licensing Pfizer’s COVID-19 vaccine. 

With that promise in mind, in August and immediately following approval of the vaccine, more than 30 academics, professors, and scientists from this country’s most prestigious universities requested the data and information submitted to the FDA by Pfizer to license its COVID-19 vaccine

The FDA’s response?  It produced nothing. So, in September, my firm filed a lawsuit against the FDA on behalf of this group to demand this information. To date, almost three months after it licensed Pfizer’s vaccine, the FDA still has not released a single page. Not one.

 

Instead, two days ago, the FDA asked a federal judge to give it until 2076 to fully produce this information. The FDA asked the judge to let it produce the 329,000+ pages of documents Pfizer provided to the FDA to license its vaccine at the rate of 500 pages per month, which means its production would not be completed earlier than 2076.  The FDA’s promise of transparency is, to put it mildly, a pile of illusions [ZH, we note that the FDA justifies this by claiming that the rate of 500 pages per month "is consistent with processing schedules entered by courts across the country in FOIA cases," and blames the plaintiffs for "its own broad FOIA request"].

It took the FDA precisely 108 days from when Pfizer started producing the records for licensure (on May 7, 2021) to when the FDA licensed the Pfizer vaccine (on August 23, 2021).   Taking the FDA at its word, it conducted an intense, robust, thorough, and complete review and analysis of those documents in order to assure that the Pfizer vaccine was safe and effective for licensure. While it can conduct that intense review of Pfizer’s documents in 108 days, it now asks for over 20,000 days to make these documents available to the public. 

So, let’s get this straight. The federal government shields Pfizer from liability.  Gives it billions of dollars.  Makes Americans take its product.  But won’t let you see the data supporting its product’s safety and efficacy.  Who does the government work for? 

 

 

S'ils n'ont rien a cacher pourquoi attendre jusqu'en 2076?

  • Yea 3
  • Confused 1
Link to comment
Le 12/11/2021 à 16:07, Dardanus a dit :

Avec un réquisitoire de Robert Marchenoir condamnant la malheureuse chroniqueuse, qui est une eugéniste nazie, aux flammes de l'enfer.

 

 

Et maintenant je suis "Martine découvre Hayek" ! Je trouve ça plutôt drôle, mais pas sûre que ce soit un progrès sur l'eugéniste nazie.

En tout cas, on ne pourra pas reprocher à Robert Marchenoir de manquer d'une certaine verve, même si j'en fais les frais.

Link to comment

[Complotiste]

 

Fin novembre / début décembre pour le retour des festivités (masque dans la rue, passe vaccinal, 3e dose). Couvre-feu pour la Saint-Sylvestre (appliqué à tous, histoire de bien tourner les triple-vax contre les double-vax, et les double-vax contre les non-vax). Vote à distance pour les élections, victoire triomphante de Micron. Fin 2022 / début 2023 lancement de l'euro numérique lié au passe européen.

 

[/Complotiste]

Link to comment

Un sex-club de Genève propose une fellation contre un vaccin

 

Citation

"Pour remercier les personnes vaccinées de contribuer à la reprise d'une vie normale, le club Delicious offre à chaque personne vaccinée de moins de 3 jours une pipe, sur présentation d'un justificatif", décrit la plateforme à côté de photos de ses hôtesses, et d'un slogan choc qui laisse peu de place au doute : "un vaccin anti-Covid = une pipe offerte".

La campagne pro-vaccination du Delicious

 

J'vais aller faire la première injection là-bas, et la seconde en  Autriche donc. Avis aux amateurs, il me reste trois places.

  • Haha 1
Link to comment
il y a 33 minutes, cedric.org a dit :

"injection".

Oui ; je ne suis pas certain de quel fétiche ça relève, de se faire injecter un produit biologiquement actif par quelqu'un pour pouvoir à son tour injecter un liquide biologiquement actif dans quelqu'un d'autre. ?

Link to comment
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Oui ; je ne suis pas certain de quel fétiche ça relève, de se faire injecter un produit biologiquement actif par quelqu'un pour pouvoir à son tour injecter un liquide biologiquement actif dans quelqu'un d'autre. ?

C'est en supplément ca, c'est un business pas les bonnes sœurs 

Link to comment

La Suède a succombé au chants des passeports "stalinaire".

https://www.20minutes.fr/sante/3174819-20211117-coronavirus-suede-pass-vaccinal-instaure-premiere-fois-1er-decembre

Citation

 

Face au bond des contaminations Covid, la Suède durcit ses restrictions. Pour la première fois, le gouvernement va rendre obligatoire la présentation d’un  pass vaccinal pour les évènements de plus de 100 personnes. La présentation de ce document certifiant d’un schéma complet de vaccination sera demandée à partir du 1er décembre, a annoncé le gouvernement mercredi. Par ailleurs, alors que les personnes totalement vaccinées contre le Coronavirus n’étaient plus testées depuis le 1er novembre dernier, le pays nordique a également décidé de revenir sur cette décision critiquée.

Même si la Suède enregistre actuellement peu de cas contrairement à de nombreux pays européens, le pays « n’est pas isolé du reste du monde », a souligné la ministre de la Santé Lena Hallengren lors d’une conférence de presse. La présentation d’un certificat de vaccination, qui avait été recommandée un peu plus tôt par l’autorité de santé publique, exclut les plus jeunes – le gouvernement doit encore choisir entre un seuil de 16 ou 18 ans.

Restaurants et bars exemptés
Les évènements appliquant la mesure seront exempts d’autres restrictions. Son application n’est pas obligatoire, a expliqué le gouvernement. Mais l’organisateur d’un évènement de plus de 100 personnes qui ne l’appliquerait pas serait alors frappé par d’autres mesures plus strictes. Restaurants et bars sont pour l’heure exemptés.

 

 

Link to comment
Il y a 2 heures, RaHaN a dit :

Un sex-club de Genève propose une fellation contre un vaccin

 

La campagne pro-vaccination du Delicious

 

J'vais aller faire la première injection là-bas, et la seconde en  Autriche donc. Avis aux amateurs, il me reste trois places.

C'est là que je me dis qu'on a raté une occasion en France :icon_sad:...Peut etre la Belgique viendra ensuite ?

Link to comment

Entendu ce matin à la radio, une "experte":

 

"S'il y a désormais plus de vaccinés à l'hôpital que de non-vaccinés, c'est qu'il y a plus de vaccinés que de non-vaccinés. C'est juste de l'arithmétique, il ne faut pas tout confondre." ?

  • Haha 2
Link to comment
il y a une heure, Waren a dit :

"S'il y a désormais plus de vaccinés à l'hôpital que de non-vaccinés, c'est qu'il y a plus de vaccinés que de non-vaccinés. C'est juste de l'arithmétique, il ne faut pas tout confondre." ?

C'est très maladroit la façon dont elle le dit, mais c'est vrai (Bayes). Il va de soi que s'il y a 99 % de vaccinés, et que le vaccin réduit de 90 % la chance de se retrouver à l'hôpital, alors on pourra se retrouver avec 1 non-vacciné pour 10 vaccinés à l'hôpital. 

 

Faites attention car ils vont beaucoup s'en servir. Même si l'injection était inefficace voire néfaste, le fait qu'il y ait plus de vaccinés à l'hôpital ne prouverait rien (il faudrait qu'il y en ait... un certain nombre).

  • Yea 2
Link to comment
il y a 14 minutes, Lugaxker a dit :

C'est très maladroit la façon dont elle le dit, mais c'est vrai (Bayes). Il va de soi que s'il y a 99 % de vaccinés, et que le vaccin réduit de 90 % la chance de se retrouver à l'hôpital, alors on pourra se retrouver avec 1 non-vacciné pour 10 vaccinés à l'hôpital. 

 

Faites attention car ils vont beaucoup s'en servir. Même si l'injection était inefficace voire néfaste, le fait qu'il y ait plus de vaccinés à l'hôpital ne prouverait rien (il faudrait qu'il y en ait... un certain nombre).

Déjà Bayes c'est pas de l'arithmétique de base genre truc linéaire, donc pas évident



Ensuite pour être de bonne foi il faudrait dire quand il y avait plus de non vaccinés que de vaccinés dans les stats "mais ce n'est pas trop cohérent avec Bayes donc on comprends pas cette stat, on va continuer nos recherches" au lieu de "YAY on a la preuve que le vaccin fonctionne !", on peut donc voir qui est de mauvaise foi et essaye de nous manipuler

  • Confused 1
Link to comment
il y a 15 minutes, ttoinou a dit :

Ensuite pour être de bonne foi il faudrait dire quand il y avait plus de non vaccinés que de vaccinés dans les stats "mais ce n'est pas trop cohérent avec Bayes donc on comprends pas cette stat, on va continuer nos recherches" au lieu de "YAY on a la preuve que le vaccin fonctionne !", on peut donc voir qui est de mauvaise foi et essaye de nous manipuler

Ah oui je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de mauvaise foi, j'ai juste dit qu'il fallait faire attention sur ce terrain-là. Les pro-"injection obligatoire" se glorifient à chaque fois qu'un quidam dit "il y a plus de vaccinés à l'hôpital donc le vaccin ne marche pas". C'est un piège.

 

D'où l'intérêt de refuser la contrainte par principe, et pas en fonction de si le truc est efficace ou non.

Link to comment

@BisounoursProblème de pondération des valeurs comparées.

Les articles de journaux "manger trop de viande crée 100% plus de cancer"  contre "fumer crée 10% de plus de cancer du poumon" (valeurs fictive à titre d'exemple)  n'ont pas de sens si tu ne sais pas que:

- sans la viande il y a que 1 personne sur 1 million qui meurt du cancer colorectal
- sans la cigarette il y a 10000 personnes sur 1 million qui meurent du cancer des poumons

Sans cette info, tu ne peux pas déduire que  le risque augmente de 1 personne (100%) sur 1 million pour la viande, et de 1000 personnes (10%) sur un million pour la clope. il y a un rapport de risque de 1000 entre les deux, défavorable à la cigarette , alors que les articles de journaux donnent l'impression que la viande c'est 10x plus dangereux que la clope.

  • Yea 3
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...