Allez Javier Milei, à la tronçonneuse ! Argentine socialiste, bientôt libertarienne ?

[Zagor]

https://www.cbsnews.com/amp/news/argentina-plans-to-use-ai-to-predict-future-crimes-and-help-prevent-them/
 

« Argentina plans to use AI to "predict future crimes and help prevent them" »
 

« The ministry cited the United States, China, Israel and other countries as being pioneers in the use of AI in security operations. »

 

« The unit will be tasked with the "prevention, detection, investigation and prosecution of crime," in addition to conducting drone surveillance, patrolling social media and using facial recognition to bolster security measures. »

 

Quelqu’un a plus d’infos sur cette nouvelle?
Parce que c’est bien du faire du libéralisme au niveau économique, mais si c’est pour qu’au niveau politique, ça soit des méthodes dystopique (car ca fait vraiment penser a Minority Report) inspirée de la Chine( et pas sur qu’ils soient à utiliser l’ia pour la prévention des crimes, quoique), ce n’est pas ca qui va aider le pays à se etre attractif et rendre le libéralisme de Milei presentable y compris pour des gens plutôt favorables au libéralisme et au liberatianisme. 

 

 

[Qyu]

Bulletin officiel argentin

 

https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/311381/20240729

 

A noter que l'Argentine ne prend pas que les US, la Chine ou Israël en modèle, mais aussi l'UK, Singapour, l'inde et aussi la France. Dans ce cas, on est sauvé.

 

Pour moi, l'état ne fait que acter de façon officielle des pratiques déjà utilisées, leur donner une existence et surtout une couverture légale.

Er toujours avec l'argument "le pays voisin le fait, donc je peux le faire". Nivellement par le bas du pire.

[Qyu]

Dans le cas de l'Argentine, qui réduit vitesse grand V la,voilure de l'appareil d'état, il y a peut être aussi l'argument financier.

A terme, une seule ia pourra faire le boulot des agents d'analyse. Donc surpression de poste réduction des coûts.

[cedric.org]

4 hours ago, Zagor said:

https://www.cbsnews.com/amp/news/argentina-plans-to-use-ai-to-predict-future-crimes-and-help-prevent-them/
 

« Argentina plans to use AI to "predict future crimes and help prevent them" »
 

« The ministry cited the United States, China, Israel and other countries as being pioneers in the use of AI in security operations. »

 

« The unit will be tasked with the "prevention, detection, investigation and prosecution of crime," in addition to conducting drone surveillance, patrolling social media and using facial recognition to bolster security measures. »

 

Quelqu’un a plus d’infos sur cette nouvelle?
Parce que c’est bien du faire du libéralisme au niveau économique, mais si c’est pour qu’au niveau politique, ça soit des méthodes dystopique (car ca fait vraiment penser a Minority Report) inspirée de la Chine( et pas sur qu’ils soient à utiliser l’ia pour la prévention des crimes, quoique), ce n’est pas ca qui va aider le pays à se etre attractif et rendre le libéralisme de Milei presentable y compris pour des gens plutôt favorables au libéralisme et au liberatianisme. 

 

 

Ça dépend du but recherché. Ça me fait penser à de la vidéosurveillance analysée par des modèles pour détecter des crimes pour agir et des situations qui menent à des crimes pour envoyer quelqu'un sur place.

Je ne suis pas un défenseur de la société panoptique, mais il faut avouer que si on prend un peu de recul par rapport à notre imaginaire collectif et qu'on s'intéresse plutôt un mécanisme d'assistance aux forces de l'ordre pour les aider à prendre des décisions (aller à tel ou tel endroit en fonction d'un certain nombre de signaux faibles comme une voix de fond au téléphone, trouver des preuves, trier les urgences) est clairement dans l'ordre des choses et, si bien fait, sera bénéfique, autant que pour les autres métiers. Maintenant, ça reste le public, donc le côté "bien fait" est hardi. Espérons qu'avec un garde-fou tel que Milei, les limites seront claires.

 

Edit : le "je n'aime pas, mais" va clairement me retomber dessus. Sisi, je vous connais. Pour éviter un moment de liborg : je clarifie ma pensée subtile :

- vidéosurveillance : pas bien

- assistance par ia : pas forcément la fin du monde et des petits oiseaux.

[GilliB]

il y a 54 minutes, cedric.org a dit :

Ça dépend du but recherché. Ça me fait penser à de la vidéosurveillance analysée par des modèles pour détecter des crimes pour agir et des situations qui menent à des crimes pour envoyer quelqu'un sur place.

Je ne suis pas un défenseur de la société panoptique, mais il faut avouer que si on prend un peu de recul par rapport à notre imaginaire collectif et qu'on s'intéresse plutôt un mécanisme d'assistance aux forces de l'ordre pour les aider à prendre des décisions (aller à tel ou tel endroit en fonction d'un certain nombre de signaux faibles comme une voix de fond au téléphone, trouver des preuves, trier les urgences) est clairement dans l'ordre des choses et, si bien fait, sera bénéfique, autant que pour les autres métiers. Maintenant, ça reste le public, donc le côté "bien fait" est hardi. Espérons qu'avec un garde-fou tel que Milei, les limites seront claires.

 

Edit : le "je n'aime pas, mais" va clairement me retomber dessus. Sisi, je vous connais. Pour éviter un moment de liborg : je clarifie ma pensée subtile :

- vidéosurveillance : pas bien

- assistance par ia : pas forcément la fin du monde et des petits oiseaux.

Personnellement, je suis contre un état policier et en particulier des politiques 'preventives' qui sont de violations des droits individuels. 

La police n'a pas à surveiller la population. La police intervient que sur demande d'un citoyen ou d'un juge.

La police n'a pas le monopole du maintien de l'ordre et la police n'a pas à être nationale ( merci Pétain ).

[cedric.org]

1 minute ago, GilliB said:

Personnellement, je suis contre un état policier et en particulier des politiques 'preventives' qui sont de violations des droits individuels. 

La police n'a pas à surveiller la population. La police intervient que sur demande d'un citoyen ou d'un juge.

La police n'a pas le monopole du maintien de l'ordre et la police n'a pas à être nationale ( merci Pétain ).

Nous sommes donc d'accord. Cependant, ça ne presuppose absolument pas de devoir travailler à l'ancienne.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, GilliB a dit :

La police intervient que sur demande d'un citoyen ou d'un juge.

Ce point-ci est faux : elle intervient aussi, de manière légitime, en cas de flagrant délit, voire de suspicion très sérieuse qu'un délit est en train de se commettre.

 

D'une manière générale je préfère de toute façon parler de fonction policière plutôt que de la police comme organisation ; c'est mon côté peelien.

[cedric.org]

49 minutes ago, Rincevent said:

Ce point-ci est faux : elle intervient aussi, de manière légitime, en cas de flagrant délit, voire de suspicion très sérieuse qu'un délit est en train de se commettre.

 

D'une manière générale je préfère de toute façon parler de fonction policière plutôt que de la police comme organisation ; c'est mon côté peelien.

Je pense qu'on est du coup tous d'accord pour dire que la flagrance serait le premier concept à encadrer particulièrement pour éviter une... Minoritysation de la fonction policière.

[GilliB]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Ce point-ci est faux : elle intervient aussi, de manière légitime, en cas de flagrant délit, voire de suspicion très sérieuse qu'un délit est en train de se commettre.

 

D'une manière générale je préfère de toute façon parler de fonction policière plutôt que de la police comme organisation ; c'est mon côté peelien.

D'un point de vue libéral, il n'y a point de crime sans victime. C'est donc à la victime de faire intervenir la police. 

Il reste le cas des meurtres, la famille intervient alors.

D'autre part tous les citoyens doivent intervenir s'ils sont témoins d'un délit ou d'une suspicion de délit imminent, le flagrant délit n'est qu'un mode de procédure.

Que les policiers restent dans les hôtels de police et interviennent sur demande.

 

[Bisounours]

Notons tout de même qu'il semble que la ville de Paris est paisible depuis que les forces de l'ordre sont davantage présentes sur le terrain, et pas seulement derrière leurs bureaux, dans l'attente de la commission d'un délit/crime. L'effet dissuasif n'est pas négligeable. Entre le trop et le trop peu...

[Marlenus]

2 minutes ago, GilliB said:

D'un point de vue libéral, il n'y a point de crime sans victime. C'est donc à la victime de faire intervenir la police. 

Il reste le cas des meurtres, la famille intervient alors.

 

 

Famille qui peut très bien être l'assassin et qui donc n'aura aucun intérêt à l'enquête.

 

Sans compter le problème de la victime qui n'a pas les capacités intellectuelles pour faire intervenir la police.

 

Si il y a état, je n'ai rien contre le principe que l'état puisse poursuivre des criminels si la personne lésée n'est pas en capacité de le faire (car elle a été tuée, car elle est dans le comas, car elle n'en a pas les capacités intellectuelle, etc.).

 

[Marlenus]

Just now, Bisounours said:

Notons tout de même qu'il semble que la ville de Paris est paisible depuis que les forces de l'ordre sont davantage présentes sur le terrain, et pas seulement derrière leurs bureaux. L'effet dissuasif n'est pas négligeable. Entre le trop et le trop peu...

Ce ne sont pas des fonctionnaires de bureau qui sont sur le terrain. Ce sont des gens que l'on a pris ailleurs (on se doute que l'informaticien 60naire ne sera pas super efficace sur le terrain).
Et ce qu'il y a de moins en Ile de France, c'est ailleurs qu'ils le payent.

 

Quote

La délinquance augmente elle aussi en dehors des zones de compétition sur le reste du territoire, là où la présence policière est moins forte (+ 13%) pour les vols violents, (+ 12%) pour les cambriolages.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/paris-2024-la-majorite-des-indicateurs-de-la-delinquance-sont-en-baisse-en-ile-de-france-la-semaine-derniere-par-rapport-a-la-precedente_6700617.html

[Bisounours]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Et ce qu'il y a de moins en Ile de France, c'est ailleurs qu'ils le payent

Comme quoi, la présence policière suffisamment visible, ça paye côté dissuasion. Éviter un crime, une agression, c'est mieux que rappliquer une fois qu'ils sont commis. Question de mesure.

Pour le policier dans son bureau, je faisais référence au post de GilliB : Que les policiers restent dans les hôtels de police et interviennent sur demande

Bien évidemment que ceux affectés à des tâches administratives ne sont pas concernés par le terrain

[GilliB]

il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

Famille qui peut très bien être l'assassin et qui donc n'aura aucun intérêt à l'enquête.

 

Sans compter le problème de la victime qui n'a pas les capacités intellectuelles pour faire intervenir la police.

 

Si il y a état, je n'ai rien contre le principe que l'état puisse poursuivre des criminels si la personne lésée n'est pas en capacité de le faire (car elle a été tuée, car elle est dans le comas, car elle n'en a pas les capacités intellectuelle, etc.).

 

On est quand mettre très loin d'un système de surveillance généralisé.

Le cas des incapables de porter plainte peut être pris en charge par un juge des tutelles qui règle le problème.

Mon point est que le problème de sécurité ( pour répondre aussi a Bisounours), est avant tout une affaire de justice et non de police.

Un plaignant, un réponse rapide d'un juge, une sanction effective qui fait mal, est la base d'une politique efficace.

L'état adore la police parce que la police est aux ordres et protège le gouvernement. L'état déteste la justice parce qu'il ne la contrôle pas.

[Bisounours]

il y a 21 minutes, GilliB a dit :

Mon point est que le problème de sécurité ( pour répondre aussi a Bisounours), est avant tout une affaire de justice et non de police

Oui, enfin, sans une police efficiente qui commence le travail, la justice peut se tourner les pouces.

La police aux ordres de l'État plus ou moins totalitaire est effecivement un problème, ce n'est pas une raison pour rejeter le principe de son existence. La fonction est nécessaire, son exercice, c'est une autre paire de manches.

[Mégille]

Il y a 9 heures, Zagor a dit :

"prevention, detection, investigation and prosecution of crime,"

Prévention ok (tant qu'il ne s'agit pas de punir préventivement), détection et investigation, mouai, prosecution, wtf ?!

[GilliB]

il y a 27 minutes, Bisounours a dit :

Oui, enfin, sans une police efficiente qui commence le travail, la justice peut se tourner les pouces.

La police aux ordres de l'État plus ou moins totalitaire est effecivement un problème, ce n'est pas une raison pour rejeter le principe de son existence. La fonction est nécessaire, son exercice, c'est une autre paire de manches.

La police d'état fait croire que sans elle, la sécurité ne pourrait être assurée. La police n'est pas nécessaire, la justice oui.

De même, l'état fait croire que sans assurance santé étatique, les français ne pourraient se soigner.

Actuellement, le facteur limitant en France n'est pas un manque de moyens policiers, en tout cas pour protéger les ministères pas pour certaines banlieues, le facteur limitant est le nombre de places de prison que l'état s'acharne depuis 50 ans à ne pas augmenter.

Les juges ne sont pas laxistes, mais devant un manque de cellules, il choisissent de mettre en prison les delits les plus graves, les délits intermédiaires n'ont pas de réponse, comme une attaque à mains armées.

L'état ne veut pas que la justice soit l'affaire de la population. C'est le procureur qui décide des poursuites, les plaignants ont un rôle très secondaire. Les procureurs sont surveillés par le ministère. 

Ce n'est donc pas un problème de police mais bien de justice (carcéral).

Choisit ton camp, la police contrôlée par le gouvernement, ou la justice indépendante.

 

PS Je mets de côté les forces de maintien de l'ordre pendant les manifestations, qui devrait logiquement être du ressort du rôle de police du maire. La police devrait être limitée aux enquêtes judiciaires, sous les ordres d'un juge. La sécurité au quotidien peut très bien être gérée par des vigiles privés pour ceux qui en éprouvent le besoin.

[Bisounours]

il y a 23 minutes, GilliB a dit :

La sécurité au quotidien peut très bien être gérée par des vigiles privés pour ceux qui en éprouvent le besoin

Pourquoi pas.

Tu as des exemples de pays où les forces de l'ordre sont uniquement du ressort du privé ?

[fm06]

2 hours ago, GilliB said:

Choisit ton camp, la police contrôlée par le gouvernement, ou la justice indépendante.

Fausse alternative.

 

3 hours ago, GilliB said:

tous les citoyens doivent intervenir s'ils sont témoins d'un délit ou d'une suspicion de délit imminent

Encore faudrait-il qu'ils soient équipés et entraînés pour ça...  La sécurité est un métier.

 

3 hours ago, GilliB said:

D'un point de vue libéral, il n'y a point de crime sans victime. C'est donc à la victime de faire intervenir la police. 

D'accord avec le premier point, mais si la police peut intervenir en prévention il me semble que tout le monde y gagne (sauf le criminel...)

[GilliB]

Il y a 1 heure, fm06 a dit :

D'accord avec le premier point, mais si la police peut intervenir en prévention il me semble que tout le monde y gagne (sauf le criminel...)

La vraie prévention, c'est une réponse pénale dès la première infraction, c'est l'environnement familial toxique sanctionné, c'est les mauvais amis sanctionnés. En effet quand tout le monde dans le quartier vit de la délinquance sans sanction, c'est tentant.

Revoir la théorie de la vitre cassée à NY.

Il y a 3 heures, Bisounours a dit :

Pourquoi pas.

Tu as des exemples de pays où les forces de l'ordre sont uniquement du ressort du privé ?

Je pense qu'une police decentralisée (désétatisé) avec une police/justice communale ( ex gardien de la paix) pour la correctionnelle, une police/justice départementale pour les crimes, et une police/justice nationale pour les actes de terrorisme ou espionnage permettrait d'affaiblir le mammouth policier. Le ministre de l'intérieur ne serait plus au courant de tout ce qui se passe en France, sauf ce qui est dans dans ses attributions.

Les états fédéraux sont bien sûr une voie à suivre.

[fm06]

1 minute ago, GilliB said:

La vraie prévention, c'est une réponse pénale dès la première infraction, c'est l'environnement familial sanctionné, c'est les mauvais amis sanctionnés.

 

Par définition, la réponse pénale et les sanctions ne relèvent pas de la prévention.

 

[Qyu]

 

 

 

[Cthulhu]

Je n'ai pas suivi assez en détail si ça vient des histoires de police assistés par IA mais les résultats sont impressionnants.

 

 

[fm06]

Joli. On peut s’en inspirer pour Marseille et Grenoble ?

[Lameador]

Ce qui est impressionnant, que ce soit Bukele ou Milei, c'est qu'ils prouvent que l'insécurité et l'anarcho-tyrannie sont des choix politiques délibérés de la part des gouvernements occidentaux.

[Johnnieboy]

Il y a 4 heures, Lameador a dit :

Ce qui est impressionnant, que ce soit Bukele ou Milei, c'est qu'ils prouvent que l'insécurité et l'anarcho-tyrannie sont des choix politiques délibérés de la part des gouvernements occidentaux.

Un Salvadorien sur 55 est actuellement en prison. Ce n'est pas comme si c'était une recette miracle applicable partout et tout le temps.

[Zagor]

Le problème de l'utilisation de l'IA pour la sécurité et le maintien de l'ordre par l'Etat c'est que ca peut vite étre utilisé à des fins politiques.

 

Imaginez l'utilisation de l'IA à des fins de reconnaissance faciale pour identifier les manifestants ou bien identifier les personnes qui ont été en contact avec une personne jugée complotiste

Imaginez que l'IA ait été utilisée pendant le covid pour faire respecter les mesures sanitaires comme le port du masques, la distentiation sociale ou même detecter si la personne est vaccinée ou pas.

 

Clairement c'est le genre de système qu'on voit en Chine. Alors certes, les grandes villes chinoises sont réputées sures mais tout est surveillé.

Et je pense que le plus grand enjeu en occident est de lutter contre l'attrait du modèle chinois qui attire y compris chez ceux qui critique la Chine.

[Jensen]

3 hours ago, Johnnieboy said:

Un Salvadorien sur 55 est actuellement en prison. Ce n'est pas comme si c'était une recette miracle applicable partout et tout le temps.

Tous les pays ne sont pas non plus dans l'état dans lequel était le Salvador. Éteindre un feu de forêt, ça fait plus de dégâts que d'éteindre un feu de poêle.

 

52 minutes ago, Zagor said:

Le problème de l'utilisation de l'IA pour la sécurité et le maintien de l'ordre par l'Etat c'est que ca peut vite étre utilisé à des fins politiques.

Ça part contre oui. Mais l'insécurité alimente l'envie chinoise. Faire respecter le régalien, c'est aussi lutter en amont contre le totalitarisme (et malheureusement certains l'ont bien compris).

[Liber Pater]

L'IA aujourd'hui pour la police, c'est les empreintes digitales dans les années 90. Ça fait peur aux libéraux, mais il vaut mieux se placer en situation de légiférer correctement qu'en opposition brutale de principe

[Bézoukhov]

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

Un Salvadorien sur 55 est actuellement en prison. Ce n'est pas comme si c'était une recette miracle applicable partout et tout le temps.

C’est une question d’économie politique. Quel niveau de sévérité de la justice est-t-on prêts à accepter pour quel niveau de sécurité ? Le compromis est la.

 

Le fait est que le balancier est allé tellement loin dans un sens que les gens vont voter pour l’extrême opposé.