Daumantas Posté 14 juillet Signaler Posté 14 juillet TIL l'existence de l'industrie du clonage équin, particulièrement importante en Argentine, terre de premier plan du polo
Rincevent Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet Un TIL utile pour troller tous ceux qui croient s'y connaitre en ordres de grandeur d'énergie (et se demandent si on peut utiliser la puissance des orages pour compléter la liste des énergies qui ne marchent pas qu'on ne peut pas contrôler renouvelables). En Floride, qui connait des orages très fréquents et très intenses, l'ensemble de l'énergie rayonnée par le Soleil au cours d'une année est un million de fois supérieure à l'ensemble de l'énergie transmise par tous les éclairs qui ont frappé la même Floride la même année. 2
Jensen Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet 7 minutes ago, Rincevent said: l'ensemble de l'énergie rayonnée par le Soleil au cours d'une année est un million de fois supérieure à l'ensemble de l'énergie transmise par tous les éclairs qui ont frappé la même Floride la même année. Ce qui est d'ailleurs évident si on considère l'origine de l'énergie des éclairs. Mais c'est tout de même plus épique que 1 1
Rincevent Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet il y a 12 minutes, Jensen a dit : Ce qui est d'ailleurs évident si on considère l'origine de l'énergie des éclairs. Ceci ! il y a 12 minutes, Jensen a dit : plus épique C'est le problème, on tend à raisonner en termes épiques qu'en termes réalistes. Le storytelling, c'est bien joli jusqu'à la première coupure électrique.
Mégille Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet Le problème de l'usage de l'énergie des éclairs (énergie brontique ?) est qu'elle est encore plus intermittente que l'éolien et le solaire. Impossible de s'y fier pour quoi que ce soit de permanent ou régulier. C'est la raison pour laquelle elle devrait être utilisée exclusivement pour provoquer immédiatement des explosions qui rendraient les orages encore plus épiques. 1
Jensen Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet En parlant d'ordre de grandeur: pour subvenir à 100% des besoins d'électricité en France via du solaire, il faudrait couvrir 2000-3000 km2 de panneau. Ce qui parait beaucoup, sauf quand on réalise que ça représente 6% des surfaces artificialisée ou 0.4% du territoire métropolitain. Ça ne devrait pas être trop compliqué à trouver sur des toits commerciaux (qui sont typiquement plats) ou des parking. Par contre, l'électricité ne représente que 25% de la consommation d'énergie totale, donc si on veut remplacer toutes les sources d'énergie par du solaire, on multiplie par 4, ce qui commence à être plus difficile. On peut gratter d'un côté via le fait que les rendements des systèmes électriques sont bien plus élevés que ceux de la combustion, mais de l'autre, ne pas prévoir une augmentation de la consommation d'énergie, c'est triste. Et l'un des points souvent avancé pour gérer le manque de soleil l'hiver est la sur-construction massive de panneaux, ce qui est devenu envisageable vu leur coût actuel, mais ça risque de coincer pour trouver les surfaces. Heureusement qu'on a des nukes. Mais si les guignols "zero carbone" étaient sérieux, il faudrait qu'ils réalisent qu'on a besoin à minima d'un doublement de la capacité de production d'électricité (l'ademe ayant fait ses calculs sur la base d'une réduction de 10% des besoins, on n'est pas arrivé).
Rincevent Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet il y a une heure, Jensen a dit : En parlant d'ordre de grandeur: pour subvenir à 100% des besoins d'électricité en France via du solaire, il faudrait couvrir 2000-3000 km2 de panneau. En puissance nominale ou en puissance réelle ? Il faudrait aussi de sacrées infrastructures de stockage de l'énergie, et ça n'en prend pas la bonne direction.
Mégille Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet Il y a 1 heure, Jensen a dit : Heureusement qu'on a des nukes. Mais si les guignols "zero carbone" étaient sérieux, il faudrait qu'ils réalisent qu'on a besoin à minima d'un doublement de la capacité de production d'électricité (l'ademe ayant fait ses calculs sur la base d'une réduction de 10% des besoins, on n'est pas arrivé). Je crois que la plupart de ceux là voient le chauffage au gaz et la voiture thermique (peut-être à raison ? je ne sais pas) comme bientôt obsolètes, voient l'avion comme un luxe dont les autres pourraient très bien se passer, n'ont pas la moindre idée de ce dont on se passerait sans les cargos, et accessoirement, sont tout à fait capable d'oublier l'existence et a fortiori l'utilité d'un tracteur ou d'une pelleteuse.
Azref Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet Il y a 1 heure, Jensen a dit : ne pas prévoir une augmentation de la consommation d'énergie, c'est triste. Oui, tout le monde en France part du principe que le niveau optimum/maximum d'énergie dont on aura besoin pour toujours est celui d'aujourd'hui. Donc toute augmentation est suspecte. Pourquoi pas un ordre de grandeur de plus? Aucune idée. 1
Jensen Posté 15 juillet Signaler Posté 15 juillet 18 minutes ago, Rincevent said: En puissance nominale ou en puissance réelle ? Énergie, moyenne sur l'année (oui, ça ne passe pas l'hiver, le but était juste de réfléchir sur les ordres de grandeur). J'ai pris 1000kWh/W installé, ce qui est pessimiste pour le sud de la france, probablement réaliste pour la moitié nord. 18 minutes ago, Rincevent said: Il faudrait aussi de sacrées infrastructures de stockage de l'énergie, et ça n'en prend pas la bonne direction. Sur la journée, la californie et le texas y sont presque. Les batteries sont maintenant suffisamment bon marché pour que leur utilisation pour lisser la consommation sur la journée (ou faire tenir le solaire la nuit) soit le choix évident, ce qui veut dire que la demande va continuer d'augmenter, ce qui veut dire que les prix vont continuer de baisser via la courbe d'expérience. Comme dit dans un autre thread, l'europe est à la traîne, sans raison évidente (mis à part que ce soit moins essentiel avec le nucléaire français, les barrages suisses et l'absence de clim - mais ça reste super-rentable). Sur l'année, c'est pour l'instant de la science-fiction. Mais si ce lien ne pipote pas https://www.businesswire.com/news/home/20250710099048/en/Prometheus-Fuels-Hits-Major-Commercial-Milestone, on peut imaginer des solutions via stockage chimique. Voire tourner au 100% nucléaire l'hiver, et utiliser l'excès de solaire l'été pour faire notre "récolte" d'hydrocarbure. 2 minutes ago, Mégille said: Je crois que la plupart de ceux là voient le chauffage au gaz et la voiture thermique (peut-être à raison ? je ne sais pas) comme bientôt obsolètes Ben justement, si on veut alimenter leur remplaçants (pompe à chaleur et EV), il va falloir augmenter la production d'électricité, et pas qu'un peu. Sauf si le futur radieux c'est de se cailler les miches l'hiver et de ne plus se déplacer. Je ne crois pas que l'ademe soit à ce niveau de dégénérescence (mais va savoir...)
Rincevent Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet Le Doliprane aurait des effets somnifères. Pas des effets secondaires chez une petite partie de la population, non ; il se fixe sur des récepteurs dans le cerveau qui sont bien connus, puisque si ma mémoire ne me trompe pas, ce seraient en partie les mêmes sur lesquels agissent les benzodiazépines (je ne sais plus si c'est les récepteurs GABA-A ou les récepteurs vanilloïdes). En gros, on a une molécule qui a des effets somnifères comparables aux benzodiazépines faiblement dosées, sans aucun risque de dépendance, avec trois quarts de siècle de recul, mais qui ne sera jamais repositionnée à cet effet pour des raisons de non-brevetabilité. Les incitations que les États créent sur le secteur de la santé et de la pharmacie sont décidément perverses. 2
Lameador Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet On 7/2/2025 at 11:55 PM, Daumantas said: AJA la futarchie de Robin Hanson (pas vraiment AJA car j'en avais déjà entendu parlé mais c'est la première fois que je m'intéresse au fonctionnement concret d'une telle proposition). Tu as trouvé ça en cherchant "futa power" ? 2
Johnnieboy Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet Les revenus annuels de Novo Nordisk (ozempic) = 10% du PIB danois. 😳
Rincevent Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit : Les revenus annuels de Novo Nordisk (ozempic) = 10% du PIB danois. 😳 Le PIB, c'est la somme des valeurs ajoutées, pas des chiffres d'affaires.
Johnnieboy Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet La moitié de la croissante récente de l'économie danoise vient de cette boîte. C'est impressionnant. Lego, c'est 3% du PIB danois, quand même.
Johnnieboy Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet il y a une heure, Rincevent a dit : Le PIB, c'est la somme des valeurs ajoutées, pas des chiffres d'affaires. You’re right, you know.
Tramp Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet il y a 51 minutes, Johnnieboy a dit : You’re right, you know. Ce que veut dire le monsieur, c’est qu’il faut déduire ce qu’ils consomment de ce qu’ils produisent pour le comparer au GDP.
Mathieu_D Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet 3 hours ago, Johnnieboy said: Les revenus annuels de Novo Nordisk (ozempic) = 10% du PIB danois. 😳 C'est ce que je dis à nos gauchos que la métrique les milliardaires contrôlent 30% du PIB français. Ben oui mais les entreprises françaises de niveau mondial elles ne font pas la majorité leur CA en France. Nos gauchos mettent bien ça dans un camembert pour faire style c'est de l'argent qu'on te prend. La capitalisation boursière de Novo Nordisk c'est presque 90% du PIB du Danemark. Ce n'est pas pour autant qu'ils contrôlent 90% du PIB danois.
Alchimi Posté 21 juillet Signaler Posté 21 juillet La bataille de Blair Mountain. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Blair_Mountain 1
Astral Posté 21 juillet Signaler Posté 21 juillet Le 18/07/2025 à 00:02, Mathieu_D a dit : La capitalisation boursière de Novo Nordisk c'est presque 90% du PIB du Danemark. Ce n'est pas pour autant qu'ils contrôlent 90% du PIB danois. Et il n'y a pas la différence que le PIB est du flux alors que la capitalisation est du capital (merci capitaine obvious) et qu'il faudrait donc comparer le PIB danois avec le chiffre d'affaire de Novo Nordisk ?
Mathieu_D Posté 21 juillet Signaler Posté 21 juillet 1 hour ago, Astral said: Et il n'y a pas la différence que le PIB est du flux alors que la capitalisation est du capital (merci capitaine obvious) et qu'il faudrait donc comparer le PIB danois avec le chiffre d'affaire de Novo Nordisk ? Non mais c'est une pique sur les gens qui disent que cétrophorrible, les milliardaires contrôlent x% du PIB de la France. Ben voui les entreprises de niveau mondial elles ont un gros CA/ une grosse capi mais ce n'est pas des sous issus de la France, ce sont les valeurs mondiales.
Lameador Posté 21 juillet Signaler Posté 21 juillet 2 hours ago, Alchimi said: La bataille de Blair Mountain. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Blair_Mountain Je connaissais, via un obscur scenario de l'appel de Cthulhu. La Pinkerton, ça a longtemps été une bande de sales fils de putes trop cheap pour acheter leurs costumes chez Hugo Boss.
Tramp Posté 21 juillet Signaler Posté 21 juillet Citation The neutrality of this article is disputed.
Rübezahl Posté 22 juillet Signaler Posté 22 juillet https://www.geo.fr/sciences/comment-google-traque-les-seismes-grace-a-des-millions-de-telephones-android-227693
Rincevent Posté 24 juillet Signaler Posté 24 juillet Le gnosticisme continue à tuer. https://en.wikipedia.org/wiki/Heaven's_Gate_(religious_group)
Marlenus Posté 25 juillet Signaler Posté 25 juillet TIL qu'en 1945 les contes de Grimm avaient été interdit en allemagne car on leur attribuait d'être trop violent et d'avoir été responsable ces crimes du nazisme, ainsi que le fait que certains contes étaient clairement antisémite comme le juif dans les épines: https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Juif_dans_les_épines
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant