Marlenus Posté 20 janvier Signaler Posté 20 janvier 11 minutes ago, L'affreux said: Non car il ne pourrait pas vendre massivement sans faire plonger sa monnaie. Comme tous les calculs de grande fortune. Musk vends toutes ses actions de Tesla, il en retireras moins que ce que cela vaut actuellement.
Johnnieboy Posté 20 janvier Signaler Posté 20 janvier il y a 21 minutes, L'affreux a dit : Non car il ne pourrait pas vendre massivement sans faire plonger sa monnaie. Il en vendra/vendrait assez pour se faire quelques milliards.
Liber Pater Posté 20 janvier Signaler Posté 20 janvier Il en vendra/vendrait assez pour se faire quelques milliards.Il faudrait que des gens mettent quelques milliards pour les racheter. Ça paraît compliqué
Johnnieboy Posté 20 janvier Signaler Posté 20 janvier il y a 30 minutes, Liber Pater a dit : Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit : Il en vendra/vendrait assez pour se faire quelques milliards. Il faudrait que des gens mettent quelques milliards pour les racheter. Ça paraît compliqué Il a déjà sorti 500M.
Neomatix Posté 20 janvier Auteur Signaler Posté 20 janvier il y a 38 minutes, Liber Pater a dit : Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit : Il en vendra/vendrait assez pour se faire quelques milliards. Il faudrait que des gens mettent quelques milliards pour les racheter. Ça paraît compliqué Pas un gros souci : il y a $41bn de volume sur les dernières 24h, c'est 4x plus qu'Apple...
Liber Pater Posté 20 janvier Signaler Posté 20 janvier Après c'est 41bn en cumulé, des mêmes gens qui achètent revendent, rachètent éventuellement. Donc tu peux avoir des doubles comptages dans le cas de multiples transactions que tu n'aurais pas si tout allait dans un sens. Mais ça reste énorme
Largo Winch Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier Première mesure de Trump : il gracie les 1500 condamnés de l'assaut du Capitole : 1
Tramp Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier Une des choses intéressantes c’est que l’un des chefs d’accusation qui avait été utilisé était une interprétation tirée par les cheveux d’une loi sur l’obstruction. Le genre d’abus pour lequel d’autres personnes viennent d’être protégés par un pardon préventif. 6
Sloonz Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier Première mesure, première mesure… - Reinstating the name Mount McKinley - Renaming Gulf of Mexico to Gulf of America - Designating Cartels as foreign terrorist organizations - Ending diversity, inclusion, and equity hiring in the federal government - Temporary withdrawal of all areas on the Outer Continental Shelf from Offshore Wind Leasing - Revocation of any active or current security clearances held by the former intelligence officials involved with "inappropriate political coordination with the 2020 Biden presidential campaign" and John R. Bolton - Granting pardons for January 6 rioters - Reevaluating United States foreign aid - Declaring a national energy emergency - Restoring accountability for career senior executives - Promoting beautiful federal civic architecture - Restoring the death penalty in the US - Routing more water from the Sacramento-San Joaquin Delta to other parts of California - Securing the United State's borders - United States citizenship does not automatically extend to those born in the United States - Realignment of the U.S. Refugee Admissions Program - Unleashing America's affordable and reliable energy and natural resources - Clarifying the military's role in protecting the US borders - 'America First' trade policy that benefits American workers, manufacturers, farmers, ranchers, entrepreneurs, and businesses - Resolving the backlog of security clearances for Executive Office of the President - Restoring accountability to policy-influence positions within the federal workforce - Withdrawing the US from the World Health Organization - Delaying TikTok ban for 75 days - Putting America First in international environmental agreements - Deliver emergency price relief to the American people - Hiring freeze for federal civilian employees (does not apply to military personnel of the armed forces or to positions related to immigration enforcement, national security, or public safety) - Regulatory freeze pending review - Restoring freedom of speech and ending federal censorship - Recissions of dozens of executive orders and actions from Biden administration - Ending diversity, equity, and inclusion (DEI) programs in the federal government - Only two sexes, male and female, to be recognized by the federal government - Department of Government Efficiency to implement the president's DOGE Agenda - Putting America and its interests first in foreign policy - Protecting US citizens from terrorist attacks and threats - Tapping into the vast natural resources, energy, and seafood in Alaska - Ensuring the federal government carries out United State's immigration laws - Pulling the US from the Paris Agreement - Declaring a National Emergency at the Southern Border of the United States - Pulling the US out of the global corporate tax deal secured by Biden - Organization of the National Security Council and subcommittees (source : https://6abc.com/post/list-executive-orders-president-trump-signed-first-day-office/15821421/)
Alchimi Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-names-that-honor-american-greatness/ "Renaming the golfe of Mexico to Golf of America" ... Wut? On se croirait dans un film de monty python. Edit: et dans la même déclaration: "(c) The Secretary of the Interior shall work with Alaska Native entities and state and local organizations to adopt names for landmarks to honor the history and culture of the Alaskan people." Mais lol, ça va dans un sens et dans l'autre. 5
Mégille Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier il y a 15 minutes, Sloonz a dit : - United States citizenship does not automatically extend to those born in the United States C'est la fin d'une grande tradition américaine, ça, non ?
Bisounours Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier « Les gens qui ont voté pour Trump le prennent au sérieux mais pas au pied de la lettre, tandis que les gens qui le détestent le prennent au pied de la lettre mais pas au sérieux » . Extrait de Pourquoi Donald Trump veut-il conquérir le Groenland ? Article payant de la revue Conflits, c'est dommage. 5
Lugaxker Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier On attend la grâce de Ross Ulbricht aussi. Il avait dit « jour 1 », mais c'est le deuxième jour. C'est la seule chose que j'attends de lui pour être honnête. https://bitcoinmagazine.com/takes/trump-did-not-free-ross-on-day-one-because-of-course-he-didnt 2
Tramp Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier il y a 56 minutes, Mégille a dit : C'est la fin d'une grande tradition américaine, ça, non ? C’est pas constitutionnel. 1
Marlenus Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier 34 minutes ago, Tramp said: C’est pas constitutionnel. Le texte dit précisément l'inverse: Que c'est totalement constitutionnel.
Tramp Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier il y a une heure, Marlenus a dit : Le texte dit précisément l'inverse: Que c'est totalement constitutionnel. Cool.
Mobius Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier 2 hours ago, Alchimi said: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/restoring-names-that-honor-american-greatness/ "Renaming the golfe of Mexico to Golf of America" ... Wut? On se croirait dans un film de monty python. Edit: et dans la même déclaration: "(c) The Secretary of the Interior shall work with Alaska Native entities and state and local organizations to adopt names for landmarks to honor the history and culture of the Alaskan people." Mais lol, ça va dans un sens et dans l'autre. moi ca rapelle une oeuvre de Frank Miller: Martha Washinghton, illustré par Dave Gibbons (Watchment mais pour moi surtout les vieux numero de 2000AD)
Alchimi Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier il y a 19 minutes, Mobius a dit : moi ca rapelle une oeuvre de Frank Miller: Martha Washinghton, illustré par Dave Gibbons (Watchment mais pour moi surtout les vieux numero de 2000AD) Ah mais c'est génial Martha Washington! Et tu peux dire une œuvre de Miller Et Gibbons.
Stephdumas Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier Si vous avez envie de rigoler un peu avec l'inauguration du second mandat de Trump. ;-) https://twitter.com/ClownWorld_/status/1881470128556282076
Marlenus Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier 55 minutes ago, Tramp said: Cool. Tu as l'air de penser que comme les gauchistes disent que c'est inconstitutionnel, cela peut être un problème.
Tramp Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier il y a 14 minutes, Marlenus a dit : Tu as l'air de penser que comme les gauchistes disent que c'est inconstitutionnel, cela peut être un problème. Ce n’est pas l’avis des gauchistes.
Antoninov Posté 21 janvier Signaler Posté 21 janvier En parlant de la Constitution: apparemment elle a été enlevée du site web de la Maison Blanche…
Soda Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier Il y a 5 heures, Lugaxker a dit : On attend la grâce de Ross Ulbricht aussi. 4 6 1
Rincevent Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier Pour en finir une fois pour toutes avec les "intellectuels" fringués comme des loqueteux qui dissertent sur les costumes de Trump :
Marlenus Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier Analyse d'un site canadien qui me semble intéressante sur la guerre des tarifs douaniers qui se prépare: Quote Ce que M. Trudeau et la plupart des premiers ministres provinciaux ne semblent toujours pas comprendre, ou ne veulent pas admettre, c'est que la théorie économique ricardienne - qui postule que le libre-échange entre les pays est toujours mutuellement bénéfique et qui a guidé la politique américaine dans l'ère pré-Trump - a été abandonnée pour l'avenir prévisible à Washington, et pas seulement par les Républicains MAGA. Le soutien à l'ouverture commerciale s'est évaporé alors qu'il est de plus en plus évident qu'elle a porté atteinte aux intérêts de la sécurité nationale des États-Unis. Le gouvernement Trudeau a fait preuve de négligence en n'anticipant pas les conséquences de ce changement. Au cours de son premier mandat, M. Trump a clairement fait savoir qu'il pensait que le Canada avait profité de la protection de la défense américaine alors que ses fabricants et ses entreprises de ressources continuaient à bénéficier d'un accès sans entrave au marché américain, le plus riche du monde. Il considérait cette situation comme fondamentalement injuste. Si le gouvernement Trudeau avait réagi en proposant un plan crédible à court terme pour augmenter les dépenses de défense du Canada afin d'atteindre l'objectif de 2 % fixé par l'OTAN, nous ne serions peut-être pas confrontés aujourd'hui à la menace d'un droit de douane de 25 % sur toutes les exportations vers les États-Unis. Au lieu de cela, le gouvernement Trudeau a tergiversé. Même l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, à la suite de laquelle d'autres pays de l'OTAN ont augmenté leurs dépenses de défense sous la pression de Washington, n'a pas semblé ébranler Ottawa. Le Canada est désormais confronté à une menace existentielle pour son économie, voire sa souveraineté, alors que M. Trump menace de punir les pays qu'il considère comme des resquilleurs. « Ils n'ont pas essentiellement une armée. Ils ont une très petite armée ; ils comptent sur notre armée », a déclaré M. Trump à notre sujet la semaine dernière. « C'est très bien, mais ils vont devoir payer pour cela ». Ses menaces ne sont pas fondées sur la vengeance ou l'ignorance. Elles sont étayées par des études récentes qui remettent en question le consensus de longue date sur les avantages de l'ouverture commerciale pour les États-Unis. Ces études affirment que les États-Unis ont défendu le système commercial international à des prix considérables. En raison de son statut de monnaie de réserve mondiale, le dollar américain a été surévalué, ce qui a sapé la compétitivité des fabricants américains. Pour ne rien arranger, certains des pays qui profitent de la surévaluation de la monnaie américaine pour inonder le marché américain de leurs produits se dérobent également à leurs obligations dans le cadre de l'OTAN. Et le Canada est en tête du peloton. « L'Amérique fournit un bouclier de défense mondial aux démocraties libérales et, en échange, elle bénéficie des avantages du statut de réserve - et, comme nous le constatons aujourd'hui, de ses inconvénients », a écrit Stephen Miran, futur président du Conseil des conseillers économiques (CEA) de la Maison-Blanche, dans un document publié en novembre. « Ce lien permet d'expliquer pourquoi le président Trump considère que d'autres nations prennent l'avantage sur l'Amérique à la fois en matière de défense et de commerce : le parapluie de la défense et nos déficits commerciaux sont liés, par le biais de la monnaie. » 2
Marlenus Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier 7 hours ago, Soda said: Très bonne chose et contrairement a ce qui a été affirmé ce n'est pas neutre politiquement. Gracié un gars qui est considéré comme étant l'un des barons de la drogue par beaucoup, ce n'est pas neutre.
cedric.org Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier 17 minutes ago, Marlenus said: Analyse d'un site canadien qui me semble intéressante sur la guerre des tarifs douaniers qui se prépare: Merci ! As-tu la source ?
Marlenus Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier 4 minutes ago, cedric.org said: Merci ! As-tu la source ? Oui mais c'est du total paywall c'est pour ça que je ne l'ai pas mis et que j'en ai mis qu'un extrait traduit. https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-trumps-tariffs-are-the-price-canada-must-pay-for-freeriding-on-defence/ 1
Astral Posté 22 janvier Signaler Posté 22 janvier C'est quand même hyper débattable de considérer que le Canada serait "freeriding" sur la défense. Et cela dépend encore une fois de comment vous définissez le terme. Mais au fond, contre qui devrait se défendre le Canada ? Car c'est cette question qui défini l'investissement dans la défense. Qui a le plus grand risque d'atteinte avec succès à la souveraineté du Canada ? Tu peux facilement argumenter que ce n’est ni la Russie ni Chine (car les US interviendrons et le Canada ne serait que supplétif négligeable quel que soit sont budget), mais les US car eux n'aurait pas d’opposition majeure. Et soyons honnête, les US n'accepteraient jamais ce type de comportement du Canada, comme une préparation à la finlandaise/balte contre la Russie. Couplé à l'intégration totale des 'appareil militaire et appareil de renseignement Canadien dans ceux des US, et vous comprenez pourquoi le budget est aussi bas. Pour rappel, le couplage est tel que pour certains appel d'offre, seul des appareils US peuvent correspondre au cahier des charges. Edit : Et c'est oublier le sabordage en règle par les US de plusieurs programmes canadiens (avions de chasse, sous marins) qui fait qu'aujourd'hui le Canada a des capacités minables dans plusieurs domaines. Mais bien sur les Us sont innocent et c'est la faute exclusive au Canada. 3
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant