Johnnieboy Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Derek Guy sur X est vraiment drôle : Citation american masculinity is so amazing. caring about clothes as a man apparently makes you "gay" but our position on geopolitics totally depends on whether you wear a suit Expand 2
Bézoukhov Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Il porte un survêtement depuis deux ans pour montrer qu’il est en guerre. Je comprends ces remarques sur l’habillement comme : « on met en place les premières étapes de la paix, change un peu ta posture ». Manifestement, Zelensky ne cherche absolument pas à changer de posture. 2
Lancelot Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Le 01/03/2025 à 07:09, Jensen a dit : Ceci dit, l'intensité des passions autour d'Obama était un cran bien en dessous de celles provoqués par Trump (chez ses adversaires comme chez ses fans). Expand Je ne sais pas, c'est peut-être le recul du temps qui nous fait penser ça.
Neomatix Posté 1 mars Auteur Signaler Posté 1 mars Le 01/03/2025 à 15:07, Bézoukhov a dit : Je comprends ces remarques sur l’habillement comme : « on met en place les premières étapes de la paix, change un peu ta posture ». Expand C'est faire l'exégèse de propos trop bas du front pour le mériter. 9
fm06 Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Quand on n’a rien à dire sur le fond, on critique la forme. 3
Jensen Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars C'est tout de même dommage qu'il n'ait pas d'uniforme formel, ça lui permettrait d'envoyer le même message sans donner l'impression d'être en pyjama. Mais les critiques sur son habillement sont effectivement assez triviales et mesquines.
Bézoukhov Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Ça n’est pas particulièrement exégétique comme remarque ; c’est même assez trivial.
Hugh Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars https://www.express.co.uk/news/world/2021304/norway-fuel-giant-refuses-fill "Norwegian petroleum giant Haltbakk Bunkers has declared it will no longer help the US Navy." Citation Norwegian firm Haltbakk Bunkers announced it will stop providing fuel to all American forces in Norway as it declared "No fuel to Americans!". The firm posted on social media to declare its support for Zelensky as it dealt a hammer blow to US President Trump following the heated spat televised from the Oval Office. It said: "We have today been witnesses to the biggest s***how ever presented "live on tv" by the current American president and his vice president. Huge credit to the president of Ukraine restraining himself and for keeping calm even though USA put on a backstabbing tv show. It made us sick. Short and sweet. As a result, we have decided to immediate STOP as fuel provider to American forces in Norway and their ships calling Norwegian ports. "No Fuel to Americans! We encourage all Norwegians and Europeans to follow our example. SLAVA UKRAINA" Owner of the firm Gunnar Gran has told Norwegian maritime news site Kystens Næringsliv that 'not a litre of fuel' will be delivered 'until Trump is finished'. Expand 1 1 1 1
Franklinson Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars https://www.axios.com/2025/03/01/trump-maga-epstein-files-andrew-tate On attend toujours le dossier Epstein, et les frères Tate sont de retour en Amérique. Comme une envie de vomir. 1
L'affreux Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Le 01/03/2025 à 21:52, Hugh a dit : https://www.express.co.uk/news/world/2021304/norway-fuel-giant-refuses-fill "Norwegian petroleum giant Haltbakk Bunkers has declared it will no longer help the US Navy." Expand Je ne sais pas trop où ça mènera mais c'est peut-être à nouveau un tournant qui comptera.
Marlenus Posté 1 mars Signaler Posté 1 mars Le 01/03/2025 à 22:22, Franklinson a dit : https://www.axios.com/2025/03/01/trump-maga-epstein-files-andrew-tate On attend toujours le dossier Epstein, et les frères Tate sont de retour en Amérique. Comme une envie de vomir. Expand Sur Epstein c'était clair que l'on aurait rien. Si il y a vraiment des personnalités impliquées qui ont été protégées, dans le lot il y a certainement des gens qui soutiennent Trump maintenant. Trump adore faire de grandes déclarations comme quoi il va révéler les complots, cela fait toujours pschitt. Il avait promis de nous prouver que si il était élu président en 2016 on aurait la preuve qu'Obama n'était pas né aux USA. On attends toujours. Les grandes révélations sur l'assassinat de JFK ont fait un beau flop. Là il vient de nommer comme vice-directeur du FBI un type qui expliquait encore en Janvier que le FBI cachait l'identité des vrai coupables de l'assaut du Capitole le 6 janvier. Tu paris combien qu'il ne va pas nous le prouver? Quote Dan Bongino l’a assuré : il allait pouvoir bientôt apporter la preuve que les bombes artisanales trouvées à proximité du Capitole, à Washington, lors de l’insurrection du 6 janvier 2021 étaient un “coup monté” et que “le FBI sait qui c’est”.[...] Dan Bongino de clamer avec un aplomb furieux que le nouveau directeur du FBI Kash Patel allait bientôt donner des noms. “C’est nous qui sommes aux manettes maintenant”, Expand Les gens qui croient à cela, n'ont jamais lâché Trump, je ne les vois pas le lâcher maintenant. On verra bien. 1
Franklinson Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 01/03/2025 à 23:47, Marlenus a dit : Les gens qui croient à cela, n'ont jamais lâché Trump, je ne les vois pas le lâcher maintenant Expand Sans doute pas. Mais la crédibilité de Musk qui défend les victimes des grooming gangs en prend un coup avec le soutien de l’administration aux frères Tate. 1 2
Solomos Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Je suis tombé sur une analyse que j'ai trouvée assez intéressante et qui à mon avis dépasse la simple question de la guerre en Ukraine (trouvée sur le mur Facebook d'un gars que je ne connais pas et qui s'appelle Joan Larroumec ) Le 02/03/2025 à 00:09, Joan Larroumec a dit : Ce qui se joue en Ukraine. 1. Toute politique étrangère est la continuation de la politique intérieure. La politique ukrainienne des Etats-Unis doit donc être comprise dans le cadre de la lutte interne pour le pouvoir aux Etats-Unis. 2. Pour rappel, après des décennies de domination de l’état intégral démocrate (bureaucratie, universités, médias, associations), le pouvoir est en train de basculer vers une alliance populistes / barons de la tech ayant enfilé le costume des Républicains. 3. Les Démocrates défendaient la pax americana, c’est-à-dire la thalassocratie americaine reposant sur la maîtrise des mers, du commerce, et le rôle de gendarme du monde. Dans cette logique, régler le conflit en Ukraine au profit de l’Ukraine est la bonne chose à faire, car cela soutient l’ordre mondial fondé sur l’intangibilité des frontières et la défense de la démocratie. 4. En outre cela ne crée pas de dangereux précédents pour la Chine et Taïwan. En voyant l’Ukraine abandonnée à la Russie, non seulement la Chine pourrait se dire que les Etats-Unis ne défendraient pas Taïwan, mais les Taïwanais eux-même pourraient aller chercher un deal avec la Chine en se disant qu’ils ne peuvent plus compter sur leur allié. 5. Soutenir l’Ukraine pour les démocrates c’est donc assurer la puissance américaine en rassurant leur alliés et en assumant aux yeux de tous leur rôle d’hégémon. 6. Pour les neo-republicains, la situation est toute autre. La pax Americana est vue comme une stratégie obsolète et dispendieuse. Ce qui compte c’est consolider un empire. Mieux vaut un empire bien délimité et très bien intégré qu’un impérium mondial mais faible. Défendre l’Ukraine plus longtemps c’est gaspiller des ressources qui seraient plus utiles ailleurs et c’est renforcer l’alliance Russie-Chine. Mieux vaut trouver une paix rapide et se focaliser sur la poursuite de l’intégration impériale, tout en s’assurant que les ennemis restent divisés. 7. L’erreur de Zelensky a été de ne pas repositionner la cause ukrainienne, vue par Trump comme une cause démocrate, dans le cadre de la vision impériale américaine. L’Ukraine intéressait Trump s’il pouvait l’intégrer à l’Empire, en faisant main basse sur ses ressources. L’Ukraine n’intéresse pas Trump s’il s’agit simplement de défendre des principes et de faire des exemples. 8. Zelensky a parlé à ces néorepublicains comme à des démocrates, alors même qu’il était déjà vu comme un pion des démocrates par Trump et Vance. La recette du désastre. Ne pas avoir compris la nature du changement de pouvoir et d’idéologie à la tête des Etats-Unis lui aura peut-être coûté cette alliance. 9. Trump ne croit pas aux symboles mais uniquement à la force. Pour lui la Russie n’attaquera pas les Etats-Unis tant que les Etats-Unis seront puissants. La Chine n’attaquera pas Taïwan tant que le détroit de Formose sera rempli de drones américains. Inutile de perdre de l’énergie en conflits symboliques ou pire en conflits participant à une vision démocrate du monde. La seule question qui vaille pour lui est donc : que lui apporte l’Ukraine en termes de hard power ? 10. C’est parce que Trump ne croit qu’à la force qu’il ne veut pas inviter l’Europe à la table des négociations. L’Europe n’a pas d’armée, pas de vrai hard power, elle n’a donc pas droit à la parole. C’est une situation très difficile pour l’Europe qui a tout misé depuis 3/4 de siècles sur l’idée de soft power, de puissance morale. Tout à coup la première puissance mondiale dit : je n’ai aucun respect pour le soft power, seulement pour les économies fortes soutenues par des armées puissantes. 11. C’est aussi parce que Trump cherche a consolider l’empire qu’il met une pression énorme sur Taïwan pour transférer leur technologie de semi-conducteurs en Arizona. Il ne veut plus être dépendant d’une île lointaine au large des côtes chinoises. 12. Taïwan conserve cependant un rôle stratégique car c’est la porte ouverte sur le Pacifique pour la Chine et la maîtrises des approvisionnements vers le Japon. Il sera difficile pour les Etats-Unis de maintenir le Japon et tout le Pacifique dans leur empire sans Taiwan. 13. Zelensky ne l’avait pas encore compris, mais petit à petit tous les pays membres de la thalassocratie américaine mourante vont comprendre le nouveau deal impérial : soit s’intégrer à l’empire (en ouvrant grand ses marchés, en partageant généreusement ses ressources, en versant sa dime sous la forme d’accords commerciaux inégaux ou de financement d’institutions impériales américaines comme l’OTAN), soit être de nouveau seul, comme avant 1945. 14. Beaucoup de pays ne voudront pas de cette humiliation et chercheront de nouvelles alliances. C’est donc là que réside la chance de l’Europe. Elle peut proposer un nouveau deal proche du deal thalassocratique américain en voie de disparition. Mais pour cela elle doit développer son hard power, et prouver qu’elle peut prendre soin de ses alliés. 15. Ainsi la question ukrainienne est un test géopolitique qui pourrait bien donner naissance au nouvel ordre mondial. - Si les Etats-Unis abandonnent l’Ukraine, la pax Americana est probablement enterrée. Reste l’empire américain. Soit on le rejoint, soit on est seul. - Si l’Europe prend la defense de l’Ukraine avec de véritables forces armées et fait reculer la Russie, alors naîtra une alternative en occident. L’intégration à l’empire américain, ou la participation à l’alliance libre européenne. Expand 11
Rincevent Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:05, Solomos a dit : l’alliance libre européenne. Expand Moui, je connais cette théorie. 5
Johnnieboy Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:05, Solomos a dit : Je suis tombé sur une analyse que j'ai trouvée assez intéressante et qui à mon avis dépasse la simple question de la guerre en Ukraine (trouvée sur le mur Facebook d'un gars que je ne connais pas et qui s'appelle Joan Larroumec ) Expand Pas inintéressant mais 2 points : Il existe un monde dans lequel Zelensky faisait aussi de la politique intérieure aux USA. Peut-être qu’il n’est pas si mauvais diplomate et psychologue et qu’il savait que la cause était perdue auprès de Trump. De fait, la façon dont il s’est comporté et dont il a été traité lui a apporté énormément de soutien en Ukraine, mêmes parmi ses critiques. Et je pense qu’il en avait bien besoin. Même si les mensonges de Musk sur une cote de popularité à 5% sont risibles, Zelensky était de plus en plus critiqué. Les Américains peuvent se désengager de l’Ukraine justement car ils souhaitent se focaliser sur Taïwan, l’Australie et la Chine.
Bézoukhov Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:14, Rincevent a dit : Moui, je connais cette théorie. Expand Les gens qui ne sont pas fichus de produire des obus en 5 ans nous expliquent qu’ils sont le dernier rempart du monde libre. Quel humour. 5 3
Solomos Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:14, Rincevent a dit : Moui, je connais cette théorie. Expand Le 02/03/2025 à 12:53, Bézoukhov a dit : Les gens qui ne sont pas fichus de produire des obus en 5 ans nous expliquent qu’ils sont le dernier rempart du monde libre. Quel humour. Expand On est d'accord là-dessus. Mais je postais ici dans le fil sur Trump parce que la partie que je trouvais intéressante est sur Trump et sa vision "impérialiste" plutôt que "thalassocratique" 1
fm06 Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:05, Solomos a dit : Je suis tombé sur une analyse que j'ai trouvée assez intéressante et qui à mon avis dépasse la simple question de la guerre en Ukraine (trouvée sur le mur Facebook d'un gars que je ne connais pas et qui s'appelle Joan Larroumec ) Expand Très intéressant en effet. Il a publié une version plus développée de cette trame: https://larroumec.substack.com/p/la-france-et-leurope-face-au-nouvel 1
Lameador Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:05, Solomos a dit : Je suis tombé sur une analyse que j'ai trouvée assez intéressante et qui à mon avis dépasse la simple question de la guerre en Ukraine (trouvée sur le mur Facebook d'un gars que je ne connais pas et qui s'appelle Joan Larroumec ) Expand Je suis pas d'accord avec strictement tout, mais c'est bien écrit, et c'est très intéressant, du moins tant que le mec ne parle pas des pays de l'UE. Les point 1 2 et 3 sont excellents, et indispensables à une compréhension pour qui ne veut pas dire strictement de la merde. Par contre, dès que le type parle d'Europe ... il se trompe. La réalité c'est que la France se fait bolosser par Tebboune, que le UKistan est en effondrement, et que personne ne veut que l'un des ses proches ou lui même risque SA vie pour l'empire de Bruxelles (mais j'accepte volontiers que l'on vide les prisons françaises en trouvant des volontaires pour un voyage armé aller-simple dans les steppes cosaques). Le seul pays de l'UE avec une armée de terre puissante, une doctrine d'emploi défensive et un sentiment patriotique suffisant est la Pologne. Pologne aux capacités militaires comparables à celle d'une Ukraine où les troupes russes sont embourbées depuis 3 ans et essuient des pertes lourdes. Les russes acceptent ces pertes lourdes, car ils estiment être dans une guerre défensive et existentielle, ils n'accepteraient pas ce niveau de pertes pour pouvoir faire du shopping en duty free à Varsovie, encore moins à Paris ou de totue façon lers tanks n'arriveraient ni à se garer, ni à respecter le niveau de Critair requis pour manoeuvrer.. Concernant la Pax Americana, elle est enterrée (quelque part en Afghanistan, pas trop loin de la frontière chinoise). Trump en est conscient, tant mieux si ca peut éviter une troisième guerre mondiale. La Chine a environ 3 fois les capacités industrielles de l'oncle Sam, et les nouveaux armements remettent en cause la suprématie aéronavale quasi-totale que les US avaient à la génération précédente pour une guerre de haute intensité : les US doivent eux aussi agir dans un logique de rapport de forces très contraint, et dans une logique ou arrimer la troisième puissance militaire mondiale fermement dans le camp chinois n'est pas l'idée la plus géniale du siècle. 2
Bézoukhov Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Je ne trouve pas l’analyse particulièrement éclairée. Disons qu’elle a deux siècles de retard sur la politique US. La tension est plutôt entre une politique étrangère wilsonienne (une démocratie deviendra un allié objectif et nous devons donc mettre des démocraties partout) et une politique de la canonnière (un américain dira big stick diplomacy). La position de l’administration américaine actuelle n’est pas nouvelle. Les gens la confondent avec une forme d’isolationnisme mais c’est différent. La conclusion est donc un peu plus subtile. Les États Unis demandent des engagements objectifs plutôt que des pétitions de principe démocrates (parce qu’en effet, ils n’ont plus vraiment les moyens de financer tous ces branleurs). 2
Bézoukhov Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 14:22, Lameador a dit : Concernant la Pax Americana, elle est enterrée (quelque part en Afghanistan, pas trop loin de la frontière chinoise). Trump en est conscient, tant mieux si ca peut éviter une troisième guerre mondiale. Expand Puis sa remarque sur le fait que l’abandon de l’Ukraine enverrait un signal Demandez aux Hmongs, au Sud Vietnamiens, aux Irakiens, aux Afghans progressistes (sic). 3
Marlenus Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 14:22, Lameador a dit : es). Le seul pays de l'UE avec une armée de terre puissante, une doctrine d'emploi défensive et un sentiment patriotique suffisant est la Pologne. Pologne aux capacités militaires comparables à celle d'une Ukraine où les troupes russes sont embourbées depuis 3 ans et essuient des pertes lourdes. Expand Il y a la Finlande aussi.
Lameador Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 14:33, Marlenus a dit : Il y a la Finlande aussi. Expand C'est un peu différent : la Finlande est un peu comme le Canada , un pays nordique avec beaucoup de km² "théoriques", peu de population mais peu de surface réellement habitable. La où la géographie polonaise se prête (malheureusement) plus à une éventuelle invasion. Les hivers finlandais, canadiens ou sibériens me paraissent très peu propices à être un terrain pour actions militaires n zone hostile, quoiqu'on pense de la progression du réchauffement climatique. Ceci dit tu as raison : ca fait une autre frontière terrestre russe où le rapport de forces n'autorise pas une invasion au sol, quand bien même la Russie le souhaiterait. Dans les deux cas, l'armée locale, la géographie et une population hostile à une occupation russe sont objectivement dissuasives.
Johnnieboy Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 12:53, Bézoukhov a dit : Les gens qui ne sont pas fichus de produire des obus en 5 ans nous expliquent qu’ils sont le dernier rempart du monde libre. Quel humour. Expand 5 ans, t'es gentil. On pourrait dire 11.
Johnnieboy Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 14:32, Bézoukhov a dit : Puis sa remarque sur le fait que l’abandon de l’Ukraine enverrait un signal Demandez aux Hmongs, au Sud Vietnamiens, aux Irakiens, aux Afghans progressistes (sic). Expand Qui dit "Être allié des Américains est rarement une position enviable" ?
Lameador Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Un deepfake FR qui choppe pour l'instant 18k like https://x.com/Pediavenir/status/1895952973324603695 J'attends la même avec Mélenchon.
Marlenus Posté 2 mars Signaler Posté 2 mars Le 02/03/2025 à 18:37, Lameador a dit : Un deepfake FR qui choppe pour l'instant 18k like https://x.com/Pediavenir/status/1895952973324603695 J'attends la même avec Mélenchon. Expand Deepfake je le réserve quand on veux faire croire que c'est réel. Là c'est assumé que c'est parodique.
Hugh Posté 3 mars Signaler Posté 3 mars Le 02/03/2025 à 12:05, Solomos a dit : Je suis tombé sur une analyse que j'ai trouvée assez intéressante et qui à mon avis dépasse la simple question de la guerre en Ukraine (trouvée sur le mur Facebook d'un gars que je ne connais pas et qui s'appelle Joan Larroumec ) Expand Je ne sais pas sur le 1 et c'est la prémisse initial... Le 02/03/2025 à 14:22, Lameador a dit : Le seul pays de l'UE avec une armée de terre puissante, une doctrine d'emploi défensive et un sentiment patriotique suffisant est la Pologne. Pologne aux capacités militaires comparables à celle d'une Ukraine où les troupes russes sont embourbées depuis 3 ans et essuient des pertes lourdes. Concernant la Pax Americana, elle est enterrée (quelque part en Afghanistan, pas trop loin de la frontière chinoise). Trump en est conscient, tant mieux si ca peut éviter une troisième guerre mondiale. La Chine a environ 3 fois les capacités industrielles de l'oncle Sam, et les nouveaux armements remettent en cause la suprématie aéronavale quasi-totale que les US avaient à la génération précédente pour une guerre de haute intensité : les US doivent eux aussi agir dans un logique de rapport de forces très contraint, et dans une logique ou arrimer la troisième puissance militaire mondiale fermement dans le camp chinois n'est pas l'idée la plus géniale du siècle. Expand "Sentiment patriotique" c'est indifférent. Par exemple la légion étrangère: rien de sentiment patriotique mais très fiable. Maintenant la Chine est pauvre (per capita) et dépendant commercialement des États- Unis.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant