Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Jean_Karim]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Sans raisons, non. Même si parfois cela peut être pour des raisons qui relèverait du délit de faciès chez nous (vaut mieux pas être tatoué avec une gueule de latino).

Je pensais à l'Allemande qui avait du matos de tatouage sur elle.

 

 

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Par contre tu peux te retrouver en prison au Salvador, sans procès.

C'est légal et cette légalité a été confirmé par la cour suprême.

C'est la loi de 1798 sur les ennemis étrangers qui avant ça n'avait été utilisé qu'en temps de guerre officielle.

Là, ils sont en guerre contre la criminalité, donc c'est passé.

https://www.france24.com/fr/amériques/20250407-expulsés-par-trump-dans-une-prison-du-salvador-ces-sans-papiers-étaient-sans-casier

 

Une membre du gouvernement de Trump a précisé que ceux envoyé au Salvador, il y a l'objectif qu'ils y restent à vie enfermé.

 

 

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

 

Et même si après ils reconnaissent s'être trompé c'est "Oups, c'est dommage mais on ne peut plus rien faire".

Bon la cour suprême dit que là, c'est un peu trop:

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250411-la-cour-suprême-somme-l-administration-trump-de-faciliter-le-retour-d-un-salvadorien-expulsé-à-tort

Donc les USA c'est pire que l'Iran. J'imagine que macron se sent capable de ressortir n'importe quel ressortissant et que c'est pour ça que les consulats ne prennent pas trop d'actions.

Ne vous inquiétez pas, je suis au courant que je souffre de TDS et que tout cela est normal car c'est la faute des gauchistes.

[Marlenus]

21 minutes ago, Jean_Karim said:

Je pensais à l'Allemande qui avait du matos de tatouage sur elle.

Pour le coup c'est en centre de rétention qu'elle s'est trouvée.

En France, il suffit d'une décision du préfet pour s'y retrouver pour une durée max de 4 jours (après faut qu'un juge étende la décision).

Donc en France aussi on peut se retrouver en centre de rétention sans décision de justice.

 

Maintenant les occidentaux en France ne risquent pas grand chose.

 

J'ai l'impression que dans le cas des occidentaux (car ils sont plusieurs à avoir eu ce genre de mésaventures), il y a un délit de faciès gauchiste.

Si on peut te prendre pour un gauchiste, actuellement vaut mieux éviter les USA, c'est clair.

Et j'interprète aussi comme ça le post de l'ICE que j'ai mis plus haut sur les idées que l'on ne laissera pas entrer.

 

 

 

 

[Arlequin/TuringMachine]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-09/us-chief-justice-lets-trump-remove-two-agency-leaders-for-now

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-09/trump-asks-supreme-court-to-let-him-fire-top-agency-officials?embedded-checkout=true

 

Il y a tout un combat légal de Trump contre la FED en ce moment. L'affaire vient du fait qu'il avait pu replacer deux agents notamment à d'autres fonctions plus dépendantes de l'exécutif pour les rendre inopérants et les virer. Pour l'instant, ça lui est accordé par Roberts en attendant d'autres jugements sur la question. L'un des enjeux nets son camp étant de faire sauter si possible Humphrey's executor - un jugement de l'époque Roosevelt qui protégeait les agences mises en place par le congrès des sanctions directes de l'exécutif en-dehors de cas particulièrement graves d'inaptitudes. Ce qui aurait d'autres conséquences bien au-delà de la seule question de la FED et qui sont dans la droite lignée des intentions pratiques de ce gouvernement en matière de droit, lesquelles consistent à chercher les limites de la plupart des checks and balances (tant qu'ils défavorisent l'exécutif, pas de souci pour la pardon évidemment). Tout cela est plutôt dans l'air du temps.

 

Je n'ai pas une sympathie beaucoup plus profonde pour la FED que the next guy mais je ne suis pas sûr que céder encore plus de terrain à Trump en matière de manipulation de la monnaie soit une excellente nouvelle vu les idées qui sont exprimées sur la question dans son camp. Du point de vue du droit, je ne sais pas trop quel succès il est susceptible d'obtenir à la cour suprême. A l'époque de Roosevelt, la cour suprême avait délivré son jugement à l'unanimité en la faveur de Humphrey mais je doute que ce soit le cas cette fois-ci tellement la suprématie de l'exécutif semble s'être avancée comme une évidence ces dernières décennies. 

 

Je me demande un peu comment cela va être justifié légalement. Sans doute en faisant appel à une situation d'urgence encore une fois? 

[Tramp]

Il n’est pas évident que les fonctions monétaires de la Fed fassent partie de l’exécutif. 

[Johnnieboy]

Le problème principal de Trump, c’est qu’il n’est pas conservateur. On atteint un niveau de délire de droite assez neuf et flippant.

 

On pourrait s’en fiche car le monde est vaste mais j’éprouve un sentiment assez étrange lorsque je vois les USA sombrer dans des delires collectivistes

[Marlenus]

9 minutes ago, Johnnieboy said:

On pourrait s’en fiche car le monde est vaste mais j’éprouve un sentiment assez étrange lorsque je vois les USA sombrer dans des delires collectivistes

Si il n'y avait qu'aux USA.
J'ai l'impression qu'à droite, dans le monde, le modèle collectiviste est en train de l'emporter.

 

Alors je suppose que c'est parce que la droite se retrouve comme défenseur des somewhere contre les everywhere, mais il y aurait à regarder ça de manière plus approfondie.

 

Heureusement il y a Millei mais il est une exception.

 

 

[Arlequin/TuringMachine]

il y a 51 minutes, Tramp a dit :

Il n’est pas évident que les fonctions monétaires de la Fed fassent partie de l’exécutif. 

Oui je suis d'accord avec ça, et c'est assumé dans le camp Trump. Ce sont surtout les fonctions "régulatives" qui sont visées. Je ne connais pas assez le fonctionnement pratique des banques centrales à ce niveau-là (d'ailleurs, si quelqu'un en sait un peu plus, ça m'intéresse beaucoup), mais ça m'étonnerait beaucoup que les deux fonctions désignées soient complètement déliées les unes des autres dans la pratique. 

 

Citation

Interestingly, in his recent executive order asserting his authority over independent agencies, Trump takes a mixed approach to the Fed. The Fed famously conducts monetary policy — like influencing how low interest rates go and how much money circulates in the economy — but it has another important job, which is overseeing and regulating the financial sector. Trump asserts authority over the Fed's regulatory work. But he makes clear his executive order asserting his power over independent agencies "shall not apply" to the Fed "in its conduct of monetary policy."

 

J'imagine que par contre,  gagner en capacité pour virer des gens dans leurs fonctions régulatives est un bon moyen pour mettre de la pression sur la politique monétaire désirée? 

 

https://www.npr.org/sections/planet-money/2025/03/04/g-s1-51515/trump-asserting-extraordinary-power-over-independent-agencies-is-the-fed-next

 

J'y ai appris d'ailleurs que les idées de Miran (décidemment, son nom revient souvent à chaque fois que j'essaie d'approfondir la stratégie du camp Trump) pourraient aussi être un facteur important sur la question. De manière plus nette, il s'est rendu auteur d'un article très critique de la FED où il défendait et planifiait la mise en place d'un droit de regard beaucoup plus important du président sur le fonctionnement de l'agence (en prétendant toutefois faire en sorte d  se soucier de certains autres critères d'indépendance - commme le fait d'empêcher par exemple que des membres de l'exécutif puissent se retrouver à des fonctions dans la FED - ou en balançant ce nouveau pouvoir présidentiel par davantage de pouvoirs délivrés aux Etats) 

 

 

Citation

We propose enhanced democratic oversight and accountability for Fed officials, while also imposing reforms that would reduce the incentives for them to pursue partisan political agendas. Our proposal makes the Board of Governors significantly more accountable to the president. We then check that influence with employment restrictions for board members and with a reform of the Reserve Banks that increases their influence on the FOMC and their democratic legitimacy. This is done by letting state governors of each district appoint Reserve Bank boards of directors rather than the current combination of local private corporations and the Fed Board of Governors. Monetary federalism offers an attractive balance of political legitimacy with political independence.

 

 

https://manhattan.institute/article/reform-the-federal-reserves-governance-to-deliver-better-monetary-outcomes

En tout cas en feuilletant un peu le document, les auteurs m'ont l'air très cosncients des limites et des restrictions qu'ils veulent imposer en la matière, mais j'ai d'énormes doutes sur la manière dont ce sera mis en place (et qu'assez peu sur le fait que le dessein d'une telle opération est de permettre davantage l'utilisation du rapport de force de la part du pouvoir central). 

[Marlenus]

3 hours ago, Jean_Karim said:

J'imagine que macron se sent capable de ressortir n'importe quel ressortissant et que c'est pour ça que les consulats ne prennent pas trop d'actions.

 

 

Les avocats par contre commencent à mettre en garde que c'est dangereux d'y aller pour ceux qui ont un historique anti-Trump sur internet.

 

Trad google:

 

Quote

« J'ai posé [à l'avocat] ce que je pensais être une question ridicule : je fais de la satire politique et j'ai pas mal de blagues qui circulent sur Elon Musk et Donald Trump, et si cela constituerait un risque », a déclaré Fraser à Guardian Australia.

Je pensais être paranoïaque, mais elle a dit que cela pourrait [présenter un risque] et qu'ils me rechercheraient certainement sur Google. Elle a ajouté que même si la grande majorité des gens pourront entrer et sortir… ils exercent assurément une surveillance accrue.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/11/australian-comedian-alice-fraser-ditches-us-trip-over-concerns-she-could-be-denied-entry-due-to-trump-jokes

[Hugh]

Il y a 10 heures, Adrian a dit :

ICE director envisions Amazon-like mass deportation system: ‘Prime, but with human beings’

 

 

 

Bientôt: par train...

[Hugh]

Autre chose (très important):

 

https://goldbroker.com/news/united-states-huge-debt-refinancing-remains-2025-biggest-challenge-3483

 

"Huge Debt Refinancing Remains 2025's Biggest Challenge"

 

Citation

However, the bond market faces a new threat: inflation is no longer the only issue. The US deficit is now seen as the main source of concern.

 

And for good reason: the latest deficit figures are dizzying, revealing a budget situation that continues to deteriorate

The United States now has an annual deficit of $3 trillion, reflecting a particularly worrying fiscal situation.

 

 

By 2025, the US Treasury will need to refinance around $7 trillion of maturing debt. This enormous amount coincides with a period when bond yields are once again on the rise, further complicating the situation.

 

This massive refinancing will lead to a significant increase in the cost of debt, as the Treasury will have to borrow at much higher rates than when these debts were issued. This will mechanically exacerbate the US budget deficit, already at critical levels.

 

In addition, pressure of this magnitude on the bond market could lead to major tensions. Issuing such a high volume of new bonds could push investors to demand even more attractive yields. At the same time, it could dampen international investors' appetites for US debt, accentuating the risk of financial imbalances.

 

With such colossal refinancing, the currency could depreciate so quickly that even high rates will not be enough to preserve the real yield on bond products. This is probably why the US Treasury bond market is currently so unattractive, despite the slowdown in inflation.

 

This refinancing peak in 2025 represents a major challenge for US economic stability, with potential repercussions for global financial markets. This is precisely the message the bond market is seeking to convey.

 

Real yields on US 30-year bonds have fallen back to 2008 levels. Clearly, bond markets are not just concerned about inflation. Behind this, much broader concerns are emerging: growth at half-tempo, soaring deficits, and perhaps even systemic risks.

 

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

Pour le coup c'est en centre de rétention qu'elle s'est trouvée.

En France, il suffit d'une décision du préfet pour s'y retrouver pour une durée max de 4 jours (après faut qu'un juge étende la décision).

Donc en France aussi on peut se retrouver en centre de rétention sans décision de justice.

Elle y a passé 6 semaines dont 8 jours à l'isolement, c'est pas 4 jours.

6 semaines.

[Marlenus]

1 minute ago, Jean_Karim said:

Elle y a passé 6 semaines dont 8 jours à l'isolement, c'est pas 4 jours.

6 semaines.

Oui, on est d'accord.

 

Perso j'ai plus peur actuellement d'aller aux USA que j'en ai eu quand je suis allé à St Petersbourg dans les années 2010 (bon par contre j'irais plus facilement aux USA qu'en Russie maintenant 😛 ).

Franchement, alors que j'allais assez régulièrement aux USA avant pour des tournois et autres, je vais attendre que la poussière retombe car là, on nous explique bien qu'être blanc/français ne te protègera pas si le douanier t'as dans l'oeil.

Et je ne parle pas d'un gars qui ironise, même si déjà à l'époque j'avais trouvé qu'il avait pris cher:

https://www.lemonde.fr/vous/article/2004/01/31/les-vingt-jours-en-enfer-de-franck-moulet-ecroue-aux-etats-unis-pour-avoir-blague-dans-un-avion_351256_3238.html

 

Sauf que là, j'avais compris pourquoi. Pas d'accord avec ce qui lui était arrivé, mais quand je ne suis pas chez moi, je m'adapte aux règles locales.

Là, je n'arrive pas à comprendre les règles.

Quand je ne comprends pas les règles, je ne joue pas.

 

 

[Solomos]

Je partage un texte de Joan Larroumec publié sur Facebook qui englobe beaucoup de sujets mais qui propose d'expliquer la vision qui est derrière les droits de douane comme moen de "rééquilibrer" les rapports entre les USA et le reste du monde.

 

Quote

Pour rappel en janvier 2011, l’économiste organique de la Silicon Valley Tyler Cowen publie The great stagnation où il montre que les progrés en termes de technologie matérielle ont très fortement ralenti à partir des années 70, sous le coup d’arbitrages politiques favorisant systématiquement les normes sociales / sécuritaires / environnementales au détriment de la performance.

Résultat : une ville de 2011 ressemble à une ville de 1980 avec des smartphones, alors que la ville de 1980 n’a rien à voir avec la ville de 1950.

En juillet de la même année Peter Thiel publie un manifeste qui fera date pour son fond d’investissement The founders fund intitulé « what happened to the future » dans lequel se trouve la phrase devenue légendaire « nous voulions des voitures volantes et à la place nous avons eu 140 caractères (de Twitter) ».

En 2015 lors d’un podcast, Thiel et Cowen résument la situation en expliquant que puisque l’on n’a pas régulé les bits, mais que l’on a régulé les atomes, tout le progrès des 30 années précédentes a eu lieu dans le domaine des bits et presqu’aucun dans le domaine des atomes.

Créer un logiciel coûte 100k$, mettre sur le marché un nouveau médicament un milliard de dollars.

Cette partie de l’histoire, tout le monde la connaît.

Est moins observé le lien entre le fait que le monde des atomes soit si régulé et donc si peu innovant et le désintérêt éprouvé pour lui par les investisseurs, les capitaines d’industrie ou les ingénieurs.

Ainsi on peut expliquer par ce prisme tout ce que l’on a vu au tournant du XXIe siècle : la conviction qu’aucune valeur n’était à trouver dans l’industrie et que donc le futur des économies avancées se trouvait dans le monde des services et du logiciel, les delocalisations massives, des générations entières des polytechniciens qui vont en finance ou en logiciel, la désindustrialisation de l’Occident. L’industrie était ringarde car trop régulée elle n’avait rien produit d’excitant depuis des décennies.

De façon plaisante, on peut même dire que le mouvement hipster est issu du même phénomène : des jeunes des classes sups ayant une appétence pour le monde physique mais n’ayant aucun débouché technologique enthousiasmant qui cherchent à retrouver un peu de matérialité.

Sans doute beaucoup préféreraient construire des robots, mais si le choix c’est entre faire des PowerPoints ou façonner des chaussures, parfois les chaussures gagnent. (Et puis comme pour les petits gars de Veja, façonner des chaussures ça peut rapporter gros.)

Autre lien important à avoir en tête (et là aussi je ne crois pas que ça ait beaucoup été souligné dans le débat public) : ce monde du service et du logiciel rois était indispensable au système économique mondial sous hégémonie américaine.

En effet le fait que le dollar soit la monnaie de réserve fait que tous les pays du monde ont besoin de dollars, ce qui maintient son niveau élevé ce qui désavantage les secteurs économiques américains qui ne sont pas à forte marge, donc la plupart des secteurs industriels.

Par ailleurs la forme impériale favorise la financiarisation des Etats-Unis (c’est sur leurs places de marché que l’épargne mondiale vient s’investir) et le développement des bits (les effets d’échelle des GAFAM permettent de les transformer en outils globaux de domination).

Le système fonctionne car grâce aux dollars infinis l’Amérique peut se fournir gratuitement en biens industriels.

Ainsi, tant que l’on vivait dans le monde du bit roi, la système impérial américain avait beaucoup de sens.

Mais le monde du bit a perdu son prestige.

Les GAFAM sont devenues des administrations comme les autres. Les smartphones ont hacké nos centres de dopamine pour nous rendre accros et malheureux. Les métiers face aux écrans toute la journée censés être plus prestigieux que ceux qui nécessitent l’intelligence de la main se sont révélés tout à fait déshumanisants, très peu intellectuels en réalité et incapables de répondre au besoin de sens.

En parallèle Elon Musk a commencé à montrer que le monde industriel pouvait être sexy. Le COVID que ne pas avoir d’industrie rendait vulnérable au moindre choc. Les politiques ont découvert que l’on ne pouvait pas transformer 90% d’une génération en codeur et que jamais le monde des services ne produirait autant d’emplois que le monde industriel. Que par ailleurs les emplois industriels payaient mieux car plus sujets aux gains de productivité. Au même moment la Chine montrait que lorsque l’on maîtrisait toute la chaîne industrielle, on pouvait faire émerger des innovations beaucoup mieux que lorsque l’on a seulement un bureau d’étude déconnecté des usines, et qu’en conséquence, le fantasme occidental d’avoir les ingénieurs alors que l’Asie aurait les ouvriers ne survivait pas à l’épreuve du réel.

Et dernier petit clou dans le cercueil du monde des bits, alors que l’IA semblait lui redonner un second souffle, les Chinois ont commencé à tout mettre en open source, n’ayant pas besoin d’argent des bits, puisqu’ils possédaient celui des atomes.

Et tout à coup toute la valeur à aller prendre dans l’IA devenait industrielle et materielle : énergie, centres de calculs, robots.

Voilà pourquoi nous rentrons depuis une dizaine d’année dans le monde de l’industrie.

(Et voilà pourquoi on entend parler de reindustrialisation tout le temps.)

Les Etats-Unis sous Biden pensaient faire la transition de façon douce. Utiliser le pouvoir du dollar pour financer des industries de pointe à fortes marges pouvant se satisfaire d’un dollar élevé, tout en utilisant l’arriere-cour mexicaine pour tout ce qui a moins de valeur ajoutée.

Cette stratégie paressait très sensée et semblait être en passe de réussir.

Mais elle ne répondait pas à plusieurs besoins politiques : bloquer l’ascension fulgurante de la Chine, donner du travail en masse aux anciens ouvriers de la Rust Belt.

Ainsi le plan de Trump poursuit le même objectif, basculer des bits aux atomes, mais fait cette transition de façon brutale.

Il acte l’incompatibilité entre la forme impériale thalassocratique américaine fondée sur le dollar et la puissance industrielle.

Stephen Miran, l’économiste architecte de la politique commerciale de Trump explicite sa stratégie en novembre 2024 dans son fameux article "A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System".

Le nouveau système que l’Amerique essaye de construire est un système qui exclut la Chine et où le grand marché mondial propulsé par le dollar et protégé par l’US Navy est remplacé par des relations bilatérales où les Etats-Unis monnayent l’accès à leur marché et à leur protection contre des investissements industriels et un équilibre commercial dans les échanges de biens. L’objectif étant de ne plus laisser les déficits commerciaux apprécier le dollar, et de faire produire au maximum localement.

Cette obsession des atomes fait que Trump ne compte jamais les services dans son calcul des déséquilibres commerciaux.

Ce besoin de rééquilibrer le niveau du dollar fait que ce qui l’intéresse n’est pas tant le montant de part et d’autre des taxes douanières, mais l’élimination des déséquilibres. D’où le fait qu’il ne se satisfasse pas d’une zone de libre échange avec l’Europe mais qu’il veuille imposer que l’Europe consomme suffisamment de gaz américain pour compenser ses exports de voitures et machines-outils.

Pour résumer :

Si l’on a l’impression que le monde tel que nous le connaissions depuis les années 70 s’écroule, c’est parce que nous assistons à l’émergence d’un monde où la puissance industrielle redevient centrale, après un demi siècle de services et de logiciels. Ce nouveau monde réclame une nouvelle organisation.

 

[Jean_Karim]

Ça va un peu dans tous les sens, mais juste pour ça "mettre sur le marché un nouveau médicament un milliard de dollars."

Peut être parce que maintenant c'est un peu plus compliqué que d'oublier une culture de bactérie en partant en vacances

[Tramp]

Compliqué notamment parce que le fardeau réglementaire est délirant et le time to market avec (ce qui le rend d’autant plus coûteux). 
 

Moi ce qui me dérange c’est ça :

 

Citation

En effet le fait que le dollar soit la monnaie de réserve fait que tous les pays du monde ont besoin de dollars, ce qui maintient son niveau élevé ce qui désavantage les secteurs économiques américains qui ne sont pas à forte marge, donc la plupart des secteurs industriels.

Je vois pas trop le lien entre monnaie, marges et industrie. 

[Arlequin/TuringMachine]

Bon, j'ai quelques doutes sur le fait que ce sont seulement les régulations ou le degré d'interventionnisme qui expliquent les paradoxes de la productivité actuels. Mais passons. 

 

Au sujet de l'adversaire chinois j'ai cru comprendre qu'il y avait des intentions assez intéressantes à ce sujet dans Project 2025 que j'ai commencé à lire hier sur la recommandation d'un ami vu qu'effectivement une grosse partie des guidelines est suivie, et qu'on observe un certain partage du parole (Navarro y écrit même un article particulièrement hostile aux déficits si ça vous intéresse). Ce que j'ai lu concernant la politique internationale,  dans son article et ailleurs, était réellement marquée par une obsession anti-chinoise de bout en bout il y a réellement un sentiment de terreur qu'on sent vis à vis de l'ascension du rival avec un modèle. Uqn but, à échelle global, serait d'orchestrer ou de forcer un basculement de l'industrie vers l'Inde et les pays alentours et leur faire accueillir davantage d'entreprises américaines. L'intention étant de contraindre l'Inde à baisser globalement ses droits de douane.

 

L'idée de tout relocaliser aux Etats-Unis paraissant par certains aspects trop ambitieuse, là où l'Inde offre plusieurs avantages (que ce soit en termes de démographie, ou de régulations - reste l'obstacle de la Chine.  Une stratégie pour affaiblir la Chine consisterait bien à forcer une diminution de la part de la Chine dans la supply chain mondiale et perdre autant que possible en dépendance unilatérale.

 

Ca peut être assez intéressant d'observer ce qui se passera de ce côté-là aussi, car c'est un scénario qui me semble beaucoup plus réaliste dans un premier temps que la relocalisation des entreprises du secteur secondaire les plus optimisées en termes de coûts aux Etats-Unis - même si la relocalisation reste sûrement une perspective long terme qui est gardée en tête. 

 

Citation

The Mandate says advancing US-India relations is a crucial US objective. It references a detailed strategy paper on this by Heritage Foundation researcher Jeff Smith. India plays a crucial role in countering the Chinese threat and is an important emerging US economic partner. It is a critical security guarantor for the key routes of the Indian Ocean, and an important partner in the Quad’s coordinating efforts for a free and open Indo-Pacific. The US South Asia strategy should prioritize the long-term development of the US–India partnership over short-term tactical considerations, “including managing differences over Russia and the Ukraine crisis or the issue of CAATSA sanctions”.

 

J'ai trouvé un résumé rapide sur les projets par rapport à l'Inde dans cet article https://www.vifindia.org/sites/default/files/Project-2025-What-a-Trump-Administration-Portends-for-India.pdf,-  dans les faits on constate bien d'ailleurs que la visite de Modi était parmi les premières choses qui se sont passées après l'investiture de Trump. Ca explique aussi beaucoup le très grand intérêt pour la sécurisation et des accès à l'océan indien et le bombardement récnt des Houthis en dépit de leur volonté prétendue de ne plus être les gendarmes du monde et de ne plus en pouvoir du "free-loading". C'est un paradoxe qu'on retrouve bien chez Hegdseth. Dans le fond ça reste un peu du business as usual de leur part, mais en beaucoup plus explicite qu'auparavant : on vous protège, mais vous êtes nos vassaux et en tant que tels les tribus doivent être payés. 

 

Sinon, plus directement dans Project 2025 ça parle de cette idée dans ces termes :  

 

Citation

The priority for statecraft is advancing the U.S.–Indian role as a cornerstone of the Quad, a cooperative framework including the U.S., India, Japan, and Australia. The Quad is comprised of the key nations in coordinating efforts for a free and open Indo–Pacific. It is an overarching group that nests the key U.S. bilateral and trilateral cooperative efforts that facilitate U.S. collaborative efforts across the Indo–Pacific. The State Department should also encourage the “Quad-Plus” concept that allows other regional powers to participate in Quad coordination on issues of mutual interest. Further, the State Department must support an integrated federal effort to deliver a revamped regional strategy for South Asia, as well as leading the execution of key tasks to implement the strategy.

 

Pour l'instant, j'ai vu que la démarche erratique de Trump a  surtout mené à un rapprochement commercial de la Chine, de la Corée et du Japon par contre. Je ne sais pas tellement comment ils comptent affronter ce problème.

 

Ca me fait penser que je n'ai pas encore lu ce qui s'y disait au sujet de la FED, par rapport aux questions que je me posais plus haut, ça pourrait sans doute être assez instructif si ça cadre avec les idées de Miran. 

[Libéralix]

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/04/11/le-doge-delon-musk-a-echoue-a-faire-baisser-les-depenses-du-gouvernement-federal-americain-en-mars/

[Solomos]

2 hours ago, Tramp said:

Je vois pas trop le lien entre monnaie, marges et industrie. 

 

Oui, dit comme ça c'est bizarre.

Ce que je comprends que les USA ne peuvent faire baisser le dollar pour favoriser les exportations, donc ils n'exportent que les produits pour lesquels ils ont un fort avantage concurrentiel.

 

[Liber Pater]

Compliqué notamment parce que le fardeau réglementaire est délirant et le time to market avec (ce qui le rend d’autant plus coûteux). 
 
Moi ce qui me dérange c’est ça :
 

En effet le fait que le dollar soit la monnaie de réserve fait que tous les pays du monde ont besoin de dollars, ce qui maintient son niveau élevé ce qui désavantage les secteurs économiques américains qui ne sont pas à forte marge, donc la plupart des secteurs industriels.

Je vois pas trop le lien entre monnaie, marges et industrie. 
Oui je suis d'accord. Surtout que ce n'est pas spécifique aux pays ayant une monnaie forte. C'est le cas de tout pays développé et ouvert

[Tramp]

il y a 8 minutes, Solomos a dit :

 

Oui, dit comme ça c'est bizarre.

Ce que je comprends que les USA ne peuvent faire baisser le dollar pour favoriser les exportations, donc ils n'exportent que les produits pour lesquels ils ont un fort avantage concurrentiel.

 

Oui mais même là, il n’y a pas de free lunch : si ta monnaie baisse alors le coût des facteurs de production vont augmenter que ce soit ce que tu dois importer ou les travailleurs qui demandent plus de salaires pour compenser la perte de pouvoir d’achat surtout dans un pays comme les US à faible chômage. 

[Libéralix]

Sur le DOGE (tiré du précédent article).

 

"Au 11 avril 2025, le DOGE revendiquait avoir fait économiser au gouvernement américain 150 milliards de dollars. Comme il n’est pas possible de déterminer si les contrats annulés par Musk ont réellement produit de réelles économies, le département du Trésor ayant refusé de répondre à des questions portant spécifiquement sur l’impact du DOGE, on peut supposer que l’administration américaine a augmenté considérablement ses dépenses à tel point que celles-ci sont largement supérieures aux supposées économies réalisées par Musk et ses équipes.

En réalité, une partie de l’augmentation des dépenses américaines est elle-même provoquée par le DOGE. Le licenciement puis la ré-embauche — parfois seulement à quelques jours d’intervalle — de milliers de fonctionnaires s’accompagnent d’importants coûts administratifs qui se reflètent dans les dépenses de l’État.

Par ailleurs, les offres de maintien des salaires jusqu’à la fin de l’année fiscale faites aux employés fédéraux en échange de leur départ volontaire ont potentiellement contribué à augmenter les coûts salariaux pour cette année. De la même manière, le licenciement recommandé par le DOGE de dizaines de milliers de fonctionnaires de l’agence en charge de la collecte des impôts (IRS) aboutirait à une perte de plus de 500 milliards de dollars de recettes
fédérales."

[Cthulhu]

Il y a 13 heures, Marlenus a dit :

Franchement, alors que j'allais assez régulièrement aux USA avant pour des tournois et autres, je vais attendre que la poussière retombe car là, on nous explique bien qu'être blanc/français ne te protègera pas si le douanier t'as dans l'oeil.

 

Visiblement, tu n'es pas le seul.

 

 

Faudra mesure l'impact touristique, mais on n'est plus à ça près.

[Rübezahl]

Il y a 16 heures, Solomos a dit :

Je partage un texte de Joan Larroumec publié sur Facebook qui englobe beaucoup de sujets mais qui propose d'expliquer la vision qui est derrière les droits de douane comme moen de "rééquilibrer" les rapports entre les USA et le reste du monde.

Merci pour le partage. Tu aurais le lien FB stp ?

[Solomos]

1 hour ago, Rübezahl said:

Merci pour le partage. Tu aurais le lien FB stp ?

https://www.facebook.com/larroumec/posts/pfbid0ctymKWEaNtdrtN9KWLSZaKB2ZiScTtF13iS4uVCbH8FgvbL8FiKBTwN87Ffzpu3Zl

[Franklinson]

11 hours ago, Libéralix said:

En réalité, une partie de l’augmentation des dépenses américaines est elle-même provoquée par le DOGE

En entreprise, on appelle ça des restructuring charges (je ne connais pas le terme en français).

[Daumantas]

Nouveau copium européen, les américains vivent deux ans de moins en moyenne, signe évident de l'infériorité américaine.

81 ans vs 79,3 ans pour la population toale, c'est déprimant qu'on accorde un tel crédit à ce qui a de grandes chances d'être du bruit, merci les journalistes (et aussi cette façon de dire "riches" vs "pauvres" quand on parle en quartiles...). Enfin bon si ça permet au gaulois moyen d'être fier de son pays, tant mieux ! Et surtout n'évoquons pas l'espérance de vie en bonne santé qui est de 63 ans +- 0.5 tant en France qu'aux USA...

[Bézoukhov]

Et puis l’espérance de vie des blancs américains doit defoncer celle des blancs français  .

 

Mais ça c’est juste l’argument si vous voulez rendre votre belle sœur toute rouge à Pacques.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Bézoukhov said:

Et puis l’espérance de vie des blancs américains doit defoncer celle des blancs français  .

 

Mais ça c’est juste l’argument si vous voulez rendre votre belle sœur toute rouge à Pacques.

Ça n'a pas l'air d'être le cas d'après l'étude citée par le Point https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsa2408259

(Même les riches mangent très mal là bas. Ce n'est pas pour rien que l'espérance de vie est inférieure à celle du Portugal en moyenne, un pays pauvre dans le référentiel européen.)

[Bézoukhov]

C’est tellement contre intuitif sur toutes les covariables que j’avoue avoir du mal à y croire.

[Jensen]

Non, l'espérance de vie réduite est réelle, et est essentiellement un produit de la malbouffe. Quand tu as un amour douteux pour les fritures, les additifs louches, le snacking et les plats à emporter, tu arrives vite à 40% d'obèse et une espérance de vie réduite.