Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Lancelot]

Bah ça sera comme le vaccin pour la grippe, renouvellement tous les ans pour les vieux pendant la saison.

[poney]

Probablement.

 

Tant que les génies qui decident ne nous collent pas un confinement annuel. 

 

Les gens seraient bien capables de s'habituer. 

[Fitz]

  Le 17/10/2020 à 10:03, ttoinou a dit :

Mais cette façon d'attribuer une mort covid à un simple test positif on est au courant depuis le début, non ? Ou alors j'ai manqué un truc

Expand  

Je pense qu'en mars, avril il n'était même pas besoin de faire un test pour entrer dans la catégorie. Un simple symptôme de détection (toux, problème respiratoire) et c'était suffisant pour être classé là dedans. Dans les EPHAD il doit y en avoir un bon nombre.

 

J'ai l'exemple d'une personne décédée (AVC ou crise cardiaque) qui dans l'hystérie de mars, avril a été mise en bâche (je ne connais pas le terme exact) sur le lieu de son décès pour suspicion et interdiction à la famille de voir le corps.

 

Si comme le dit H16 seulement quelques centaines de personnes décèdent de manière directe de la grippe, tous les ans, il y a peu de doute que pour l'instant, dans la psychose actuelle, la méthode de comptage est tendance à tout mettre dans la même colonne.

  Le 17/10/2020 à 10:03, ttoinou a dit :

Mais cette façon d'attribuer une mort covid à un simple test positif on est au courant depuis le début, non ? Ou alors j'ai manqué un truc

Expand  

Je pense qu'en mars, avril il n'était même pas besoin de faire un test pour entrer dans la catégorie. Un simple symptôme de détection (toux, problème respiratoire) et c'était suffisant pour être classé là dedans. Dans les EPHAD il doit y en avoir un bon nombre.

 

J'ai l'exemple d'une personne décédée (AVC ou crise cardiaque) qui dans l'hystérie de mars, avril a été mise en bâche (je ne connais pas le terme exact) sur le lieu de son décès pour suspicion et interdiction à la famille de voir le corps.

 

Si comme le dit H16 seulement quelques centaines de personnes décèdent de manière directe de la grippe, tous les ans, il y a peu de doute que pour l'instant, dans la psychose actuelle, la méthode de comptage est tendance à tout mettre dans la même colonne.

[Gilles]

  Le 17/10/2020 à 14:54, Gilles a dit :

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-l-immunite-au-sars-cov-2-pourrait-durer-de-5-a-7-mois_148373

 

La durée d'immunité est montrée à 5 mois, maximum à 7 mois. Il faudra probablement attendre encore un peu pour savoir si ça dure plus longtemps.

 

Expand  

 

En fait dans l'article ils disent que les anticorps sont indétectable à partir de 5 à 7 mois.  Donc au final c'est plutôt une mauvaise nouvelle; si c'est confirmé qu'après cette période l'immunité tombe, ça ferait complètement tomber toute idée d'immunité collective.

[Mégille]

Ca n'a pas à voir avec les t-cell qui s'occupent de l'immunité à plus long terme et que l'on ne teste pas ? Je sais que c'est un raisonnement très faible de ma part, mais j'ai du mal à croire qu'un bête virus ressemblant à certains de ceux qui nous donnent de petits rhumes puisse être aussi retord. Je n'ai pas entendu parler d'entourloupes vicelardes façon VIH de sa part.

[Jensen]

Oui, les anticorps ne sont qu'un composant parmi d'autres de l'immunité, pas d'anticorps ne veut pas dire pas d'immunité (partielle ou totale)

[GilliB]

  Le 18/10/2020 à 20:30, Gilles a dit :

 

En fait dans l'article ils disent que les anticorps sont indétectable à partir de 5 à 7 mois.  Donc au final c'est plutôt une mauvaise nouvelle; si c'est confirmé qu'après cette période l'immunité tombe, ça ferait complètement tomber toute idée d'immunité collective.

Expand  

Dans l'article ils disent que les Ac sont stables apres 7 mois.

  Citation

We conclude that neutralizing antibodies are stably
produced for at least 5-7 months after SARS-CoV-2 infection. 

Expand  

https://www.cell.com/immunity/pdf/S1074-7613(20)30445-3.pdf?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1074761320304453%3Fshowall%3Dtrue

 

D'autres part dans l'article de sciences et avenir une bonne nouvelle.

  Citation

Mis à part la protéine S, les anticorps peuvent aussi se fixer à la protéine N (nucléocapside), très abondante chez les coronavirus.

Expand  

 

 

[Gilles]

  Le 19/10/2020 à 06:49, GilliB a dit :

Dans l'article ils disent que les Ac sont stables apres 7 mois.

https://www.cell.com/immunity/pdf/S1074-7613(20)30445-3.pdf?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1074761320304453%3Fshowall%3Dtrue

 

D'autres part dans l'article de sciences et avenir une bonne nouvelle.

 

 

Expand  

 

Bon alors, après lecture de l'article je confirme que c'est une bonne nouvelle.

 

"Yet encouragingly, neutralizing antibodies and those against RBD and S2 reached a stable nadir and persisted for at least 7 months after the initial expected decline, presumably as short-lived plasma cells were replaced with long-lived antibody secreting cells. These data are consistent with expectations for acute viral infections and with the conclusions of other recent studies (Gudbjartsson et al., 2020; Isho et al., 2020;Iyer et al., 2020; Wajnberg et al., 2020). In this regard, the primary data for S and neutralizing antibody responses seem consistent across several studies (Ibarrondo et al., 2020; Seow et al., 2020), though the interpretations differ. These differences in interpretation are reminiscent of studies on the length of SARS-CoV-1 immunity. Early reports suggested that immunity was transient (Cao et al., 2007), but more recent studies have demonstrated that SARS-CoV-1 neutralizing antibodies can still be detected 12-17 years afterwards (Guo et al., 2020; Tan et al., 2020). Given these lessons, conclusions about the rapid loss of immunity to SARS-CoV-2 are premature and inconsistent with the data we presented here. Indeed, of nearly 30 million cases to date since December 2019, there have been only ~10 documented and confirmed cases of re-infections (Korean Centers for Disease Control, 2020; To et al.; Yang et al., 2020). "

 

Donc au final on détecte jusqu'à la limite temporelle classique de détection les anticorps, ce qui montre que l'immunité détectable dure autant qu'elle le peut, et les auteurs suggèrent qu'on soit encore plus long. 

 

Comme ça fait 2 vulgarisateurs que je vois interpréter cette étude à l'envers (on peut plus se fier à personne, ma bonne dame) alors que je voyais des analyses contradictoires, j'en ai discuté avec d'autres, et apres contact avec l'auteur de l'étude celui-ci a confirmé que les 7 mois correspondent tout simplement au plus vieux patient qu'ils aient eu sous la main.

Donc, youpi tralala.

[Nick de Cusa]

attention a la carence en zinc (mangez des animaux)

 

https://medicalxpress.com/news/2020-09-zinc-blood-death-patients-covid-.html

[NicolasB]

Juste une question alors.... On en est où de l'épidémie en France? Je ne comprends toujours pas pourquoi il y a eu ce couvre feu qui est maintenant parti pour s'étendre.... J'ai jeté un oeil sur Worldometer et les chiffres de morts ne me paraissent pas si alarmant que ça, surtout si on compare au pic de la première quinzaine d'avril. Si on regarde le nombre de nouveaux cas par contre, là c'est bien plus inquiétant. Mais je suppose que c'est à cause du nombre de tests réalisés.

[Mathieu_D]

Il y a eu beaucoup de voix sur le thème "le confinement est arrivé trop tard" à l'époque. (Vu qu 'il y a un lag de 3 semaines entre les contaminations et les décès.)

 

J'imagine que la proactivité de la restriction est une feature maintenant.

[Prouic]

Tu supposes bien. Normalement tu sors pas du lycée sans savoir que quand on change l'outil de mesure, ça change la mesure.

[NicolasB]

Donc, pas de raisons particulières de s'affoler. C'est bien ce qu'il me semblait.

[Fagotto]

Beaucoup de feedbacks comem quoi les services de réanimations se remplissent vite, et donc proba non nul de re-confinement..

 

 

[Lancelot]

Après indubitablement ça augmente, et pas que le nombre de cas :

 

 

Si on veut voir un début d'exponentielle dans la courbe des hospitalisations, en plissant des yeux c'est envisageable.

[h16]

  Le 21/10/2020 à 14:10, Lancelot a dit :

Si on veut voir un début d'exponentielle dans la courbe des hospitalisations, en plissant des yeux c'est envisageable.

Expand  

Comme les hôpitaux touchent des aides en fonction d'icelles, il y a un biais.

[Lancelot]

  Le 22/10/2020 à 06:55, h16 a dit :

Comme les hôpitaux touchent des aides en fonction d'icelles, il y a un biais.

Expand  

Tout à fait, et comme je le disais dans l'autre thread il faudrait faire la part des choses entre les hospitalisations à cause du covid et les hospitalisations saisonnières "normales" qui se trouvent avoir aussi un test positif au covid.

Mais bon on a déjà explained away le nombre de tests, le nombre de cas, maintenant on s'interroge sur le nombre de d'hospitalisations, j'ai déjà vu passer des arguments sur le gonflage des réanimations et des décès... à un moment il faut aussi reconnaître que malgré tout ça monte.

[Rincevent]

  Le 22/10/2020 à 08:52, Lancelot a dit :

à un moment il faut aussi reconnaître que malgré tout ça monte.

Expand  

Aucun problème à reconnaître que ça monte. C'est le début de la saison des maladies respiratoires, et le Sars-Cov-2 semble être bien parti pour devenir la cinquième souche endémique de coronavirus saisonniers dans nos contrées. 

[GilliB]

  Le 22/10/2020 à 09:15, Rincevent a dit :

Aucun problème à reconnaître que ça monte. C'est le début de la saison des maladies respiratoires, et le Sars-Cov-2 semble être bien parti pour devenir la cinquième souche endémique de coronavirus saisonniers dans nos contrées. 

Expand  

On est quand même bien tôt, en général les viroses respiratoires sont en dec-janv.

[Rincevent]

  Le 22/10/2020 à 09:31, GilliB a dit :

On est quand même bien tôt, en général les viroses respiratoires sont en dec-janv.

Expand  

C'est vrai, mais la première vague était elle aussi décalée (inhabituellement tardive). On est encore à N < 1, c'est donc difficile de juger de la régularité du bousin. Mais ça matcherait bien avec une saison longue synchronisée avec la période où certains commencent à manquer de vitamine D (le seuil nécessaire dans ce cas étant plus haut que pour d'autres viroses).

 

Bref, le temps nous le dira.

[NicolasB]

N<1 ?

[L'affreux]

  Le 21/10/2020 à 14:10, Lancelot a dit :

Après indubitablement ça augmente, et pas que le nombre de cas :

Expand  

 

En effet. ?

 

 

[Rincevent]

  Le 22/10/2020 à 09:50, NicolasB a dit :

N<1 ?

Expand  

Oui, on n'a même pas une année de recul, donc pour une épidémie possiblement annuelle, c'est embêtant.

[Nick de Cusa]

Imperial College, 16 mars 2020

 

https://twitter.com/peakpilot/status/1316537618994262017/photo/1

[Vilfredo]

Ok je comprends rien

The false promise of herd immunity for COVID-19

  Citation

Although plugging numbers into the formula spits out a theoretical number for herd immunity, in reality, it isn’t achieved at an exact point. Instead, it’s better to think of it as a gradient, says Gypsyamber D’Souza, an epidemiologist at Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland. And because variables can change, including R₀ and the number of people susceptible to a virus, herd immunity is not a steady state.

Even once herd immunity is attained across a population, it’s still possible to have large outbreaks, such as in areas where vaccination rates are low. “We’ve seen that play out in certain countries where misinformation about vaccine safety has spread,” Salathé says. “In local pockets, you start to see a drop in vaccinations, and then you can have local outbreaks which can be very large, even though you’ve technically reached herd immunity as per the math.” The ultimate goal is to prevent people from becoming unwell, rather than to attain a number in a model.

Expand  

_ Que la herd imminuty ne soit pas un steady state je veux bien mais il doit devenir de plus en plus steady au fur et à mesure que l'immunité gagne du terrain, à moins qu'on mette un temps plus long à atteindre le seuil d'immunité que ne dure l'immunité elle-même. Sauf qu'en fait après que le HIT a été atteint, ça ne veut pas dire que la majorité de la pop est immunisée mais que les superspreaders le sont au moins ; mais comme l'identité des superspreaders change... Enfin si je comprends bien parce que sinon un large outbreak est un black swan. La suite de l'article semble confirmer cette compréhension:

  Citation

Estimates of the threshold for SARS-CoV-2 range from 10% to 70% or even more^5,6. But models that calculate numbers at the lower end of that range rely on assumptions about how people interact in social networks that might not hold true, Scarpino says. Low-end estimates imagine that people with many contacts will get infected first, and that because they have a large number of contacts, they will spread the virus to more people. As these ‘superspreaders’ gain immunity to the virus, the transmission chains among those who are still susceptible are greatly reduced. And “as a result of that, you very quickly get to the herd-immunity threshold”, Scarpino says. But if it turns out that anybody could become a superspreader, then “those assumptions that people are relying on to get the estimates down to around 20% or 30% are just not accurate”, Scarpino explains. The result is that the herd-immunity threshold will be closer to 60–70%, which is what most models show (see, for example, ref. 6). (...) At San Quentin State Prison in California, more than 60% of the population was ultimately infected before the outbreak was halted, so it wasn’t as if it magically stopped after 30% of people got the virus, Andersen says. “There’s no mysterious dark matter that protects people,” he says.

Expand  

Bon je suis plus dubitatif sur le jugement porté sur la Suède: donner le taux de décès pour 100k personnes c'est bien, donner le ratio décès/infectés c'est bien aussi (c'était ce fameux article de France Soir qui a été posté ici il y a plusieurs mois).

[Mathieu_D]

L'indice de létalité observé est trop dépendant du nombre de test. 

En mars/avril on n'en avait pas des tests en France, seuls les cas graves étaient testés.

[Vilfredo]

  Le 23/10/2020 à 15:03, Mathieu_D a dit :

L'indice de létalité observé est trop dépendant du nombre de test. 

En mars/avril on n'en avait pas des tests en France, seuls les cas graves étaient testés.

Expand  

Ah oui c'est vrai. C'est mon toussaintisme qui m'induit en erreur.

[Mathieu_D]

 Ce n'est pas évident de bien comparer les pays. Ça dépend de la densité d'habitation, de la pyramide des âges, de la structure des foyers, du climat, des habitudes alimentaires avant même que l'on commence à regarder la qualité des soins.

[Nick de Cusa]

pour les biologistes pointus ou à partager avec ceux que vous connaissez 

 

 

[Nick de Cusa]

sur les tests PCR par un sequenceur de genome. Pareil, pour les experts ou a partager avec eux