Tipiak

Totalement

1567 sur le Doodle du jour, qui dit mieux ?

Je vais faire sans, merci

https://reason.com/blog/2018/05/17/canadian-city-leaders-declare-anarchy-sy Voilà :

Je peux faire celui-ci pour ce soir ou demain.

Oui ça fait un peu peur mais Bézoukhov a bien précisé que ce n'est pas comme ça en vrai, les formules sont un peu plus complexes justement pour éviter ce genre de choses Apparemment le taux marginal réel monte jusqu'à 40%, pas plus.

200.1 c'est le ratio brut, il faut ensuite multiplier par 100 pour présenter le résultat en pourcentage ce qui fait 20010% (et non pas 20110% comme j'ai écrit). On peut s'en convaincre par essais : - si tu taxes le 15000e euro à 100% tu restes à 14699.10€ net pour 15000€ gagné. - si tu le taxes à 200% tu descends à 14698.10€ net. - si tu le taxes à 2000% tu descends à 14680.10€ net. - si tu le taxes à 20000% tu descends à 14500.90€ net et on est très proche des 14500.00€ qu'on est censé trouver. M'enfin bon :

Ok je comprends, merci. Il faut garder l'exemple, clairement, il aide à comprendre le principe. Après pour faciliter la lecture : - je rajouterais bien le calcul pour arriver aux 30% (il est simple mais quand on découvre l'exemple ça saute pas aux yeux non plus) - peut-être donner l'imposition à 100% et plus comme exemple d'effets pervers (pour les gens comme moi qui commencent à bidouiller les chiffres... Mais bon il y en a peut-être pas beaucoup qui font ça ^^)

J'avoue que je me suis perdu à la partie en gras. C'est les 30% de (500-200)/(15000-14000) ? Si oui il s'agit d'un taux marginal moyen sur la tranche c'est ça ? Si oui pourquoi avoir choisi cette tranche ? Je demande parce que selon la même formule le taux marginal est de 16,6% entre 12000€ et 15000€ et de 20110% (!) entre 14999€ et 15000€ par exemple, ce qui me perturbe un peu. On impose vraiment à plus de 100% par endroits ? Ou bien pour éviter ça on calcule jamais le taux marginal euro par euro (càd par tranche de 1€) mais par tranches plus grandes et on applique la moyenne à chaque euro de la tranche ? Si oui ces tranches sont clairement définies par la loi ? Désolé je découvre le sujet, je suis un peu perdu. Le reste de l'article est bien j'ai trouvé, j'ai compris l'idée, les graphes et la plupart des chiffres.

Les Suisses se prononceront début juin sur une initiative qui veut donner à la Banque Nationale Suisse le monopole de la création de monnaie scripturale (fin des réserves fractionnaires donc). La BNS gèrerait directement la masse monétaire comme elle l'entend, sans passer par les taux directeurs ou autres techniques "indirectes" (mais toujours de manière totalement neutre, pour le bien commun et indépendamment de toute pression politique et sociale, bien sûr...). http://www.initiative-monnaie-pleine.ch https://www.monnaiepleine-non.ch

https://www.nouvelobs.com/sciences/20180511.OBS6514/la-nouvelle-oreille-de-cette-femme-a-pousse-sur-son-bras.html C'est quand même fou ce qu'on arrive à faire en matière de greffe, je ne m'y habituerai jamais j'ai l'impression.

Hmm, pour l'instant je ne vois personne qui veut "faire plaisir" aux anti-armes... Il y a des gens en désaccord : - sur l'utilité même d'avoir une arme dans certaines situations. - sur l'utilité / l'importance / le devoir de convaincre d'avoir le droit de porter des armes. - sur la méthode et les arguments à déployer pour convaincre d'avoir le droit de porter des armes. Et c'est tout je crois (enfin ça fait déjà beaucoup quand même).

"Dans ce monde instable en proie au populisme (n'oubliez pas les trémolos) imaginez votre pire ennemi politique au pouvoir (de préférence un extrême) et imaginez que, la situation se dégradant et dégénérant, le gouvernement glisse dans la violence d'État contre certaines catégories de la population; voulez-vous que ces catégories, qui vous incluent peut-être, soient désarmées / sans défense dans cette situation ?" C'est l'argument pragmatique / non philosophique le plus crédible pour la plupart des gens je trouve. Plus crédible que "si presque tout le monde avait des armes, personne ne s'en servirait" que tout le monde balaie avec mépris. Et ça nous fait presque passer pour des gens raisonnables et sages quand on dit que les nazis ont interdit le port d'armes en 33 et que c'est plus généralement un classique des dictatures en puissance.

Comme le disent Neomatix et NoName, ce n'est pas de la "bonne" redistribution. Je me permets de reposter ceci, ça peut peut-être aider auprès de ceux qui disent défendre les plus démunis :