Tipiak

Nathalie Lawson (she does mais pas beaucoup et des trucs bizarres)

Beware, Aurélien Barrau a trouvé l'infinity gauntlet : "On est actuellement en train de consommer plusieurs fois les ressources de la Terre chaque année"

Je trouve l'article à côté de la plaque. Imposer un revenu universel des footballeurs hommes et femmes + imposer un pourcentage arbitraire des revenus des sponsors pour les redistribuer aux joueurs et joueuses ? Wtf. Et ce serait le most free-market way de résoudre la controverse ??? On pourrait dire que ça c'est le côté thin libertarianism. Et que du côté thick libertarianism, son idée consiste à dire qu'il faut que les "féministes" crient plus fort sur les grosses société pour qu'elles n'aient d'autres choix que de sponsoriser des trucs dont tout le monde se fout sous peine de shaming. Alors qu'il existe une solution (si tant est qu'il y ait un problème...) bien plus "libérale" au sens large, tolérante, pacifique, qui serait que les gens qui veulent que les footballeuses gagnent plus d'argent n'ont qu'à regarder jouer les footballeuses (les sponsors suivront) et éventuellement inciter calmement les autres à faire de même. Je pense que Pierre Ménès a fait mieux en un tweet : "L’offre la demande tout ça tout ça. Les sponsors, l’affluence tout ça tout ça."

@Bisounours @Johnathan R. Razorback Clairement heureusement qu'il en parle pas tant qu'il fait ses émissions, je trouve aussi que c'est une très bonne chose qu'il reste neutre. Je pensais à un jour à la retraite, quand il n'aura plus de responsabilités en tant que journaliste / animateur de débats.

On dirait bien, au grand malheur (?) des génies dans les commentaires Youtube qui doivent à chaque fois redoubler d'efforts contre cette propagande de l'oligarchie néo-libérale macroniste. C'est à chaque fois un festival. Ils me rappellent les trolls que décrivait @h16 à chacune des 10 mesures qui sauveraient la France : Ici, les trolls, arrivés en bande, commencent à baver en agitant leurs gros bras gourds : les malades vont tous mourir sur les trottoirs et c'est la mort des pauvres que vous voulez ! Salaud de libéral ! ... Les trolls, dont la bave bulle à gros bouillons putrides, enragent à l'idée qu'un nombre suffisant de médecin, de taxis et de notaires envahirait le pays. Ce serait horrible, tout comme la concurrence qui réduit les prix et donc provoque le chômage, comme Free. ... ... Oui, le summum c'est ce moment à 24:10 où elle dit, toute retournée et choquée : Ça donne le niveau des autres plateaux télé, c'est inquiétant. J'ai bien aimé sa modestie à Monique aussi : deux fois elle dit que c'est une "bonne sociologue" et à un moment en profite pour dire qu'elle a fait "un travail incroyable" sur l'oligarchie avec son mari. Plusieurs autres choses assez insupportables aussi (liste non exhaustive) : - à un moment elle déforme les propos de Ferghane, elle est reprise mais explique sans broncher "qu'elle a le droit" de faire ça parce que ta gueule ici c'est moi la star. - Ferghane qui apporte des chiffres concret sur la diminution de la pauvreté dans le monde, elle qui répond "c'est faux, la pauvreté est terrible, elle est tellement terrible que les gens meurent de faim"... Putain mais sérieux ? C'est ça ta réfutation ? - Elle ne veut pas dire s'il y a des bons et des mauvais riches sous prétexte qu'elle ne fait jamais de jugements de valeur en tant que sociologue, mais passe toute l'émission à juger implicitement et parfois explicitement. - Dès le début Ferghane prend bien soin de raisonner en terme de niveau de vie plutôt qu'en terme de montants de dollars pour définir la richesse et il est cohérent avec cette idée tout au long du débat. La Monique, elle, alterne régulièrement entre ces deux visions quand ça l'arrange et, non contente de cette confusion, accuse à un moment Ferghane de ne raisonner qu'en terme de quantités de monnaie alors qu'il ne le fait à aucun moment, contrairement à elle. Il y a des métastases qui se perdent, comme dirait l'autre. J'hésite à en faire un article mais si c'est juste sur la forme ça a pas grand intérêt. Et sur le fond Ferghane a déjà tout dit ou presque dans le débat. Sinon Ferghane à 48:30 Il lurke liborg sur son temps libre ? J'avais pas encore vu cette expression ailleurs que sur le forum. Rien à voir sinon mais je suis très curieux de connaître les positions politiques de Taddéï. J'espère qu'il en parlera un jour.

Merci. J'ai mis de côté ce fil depuis longtemps, entre autre à cause du titre qui m'inspire rien et d'un débat sans intérêt de plusieurs pages dont j'ai oublié le sujet. J'y ferai un tour pour rattrape mon retard.

Zut, où ça ? Je suis allé voir aussi le fil féminisme mais j'ai pas trouvé.

La femme parfaite fantasmée par les hommes englobe tous les fantasmes masculins ! Si si on vous jure ! https://www.nouvelobs.com/societe/20190709.OBS15698/50-000-utilisateurs-d-un-site-porno-imaginent-la-femme-parfaite-le-resultat-est-evidemment-sexiste.html En tout cas c'est horrible et en plus c'est super sexiste ! Elle est blanche pardon eurasienne, a des gros boobs heu non une poitrine normale apparemment et une grosse paire de fesses bien rebondies zut un derrière de taille normale en fait. M'enfin rien à foutre de la description c'est forcément sexiste puisqu'on vous le dit ! Elle aurait même des yeux pas en verre et une bouche sans bec-de-lièvre... Les hommes sont décidément des sales porcs (sauf les journalistes qui eux ne rêvent que de vieilles grosses femmes trans noires albinos trisomiques, comme chacun sait).

J'ai un screenshot de ce post que j'ai bien aimé, 6 likes et 5 références. Par contre j'ai pas l'auteur (@Rincevent peut-être ?) et je retrouve pas le post sur google ou le moteur de recherche de liborg...

Il faudrait que quelqu'un se dévoue pour révéler à Poney et aux écolos que l'avion aussi c'est du transport en commun.

@Hobbart Ça a fait le buzz à quel point cette histoire ? Parce que là pour celui qui n'a pas suivi (comme moi) c'est incompréhensible, on se demande de quoi tu parles. Je rajouterais un rappel des faits au début, une contextualisation. Idem. Quels ménages ? Je ne comprends pas à quoi tu fais référence. C'est mal, les passages dans les médias mainstream ? Je ne crois pas que "le prestige des soirées parisiennes" soit une pratique en soi, ça sonne faux. Et surtout ça ressemble fort à une attaque ad hominem, ce qui est embêtant quand on vient de le critiquer dans la phrase précédente... La formulation est très étrange et surtout je n'ai pas saisi ce que tu voulais dire. Il faudrait un lien vers l'édito en question, plutôt que le site de h16. Aussi je me demande si mentionner h16 comme ça fait ça fait pas un peu pas sérieux, genre blogueurs qui se référencent entre eux pour faire un coup de pub. Personnellement j'aurais pas mentionné h16 et j'aurais mis un lien vers l'édito sur Contrepoints (et non pas sur le site de h16). Perso aussi je me passerais du "anti-fric", à nouveau ça fait pas très sérieux et "anti-riches" est amplement suffisant. Heu... La première phrase sonne plutôt positif, non ? Du coup le "Mais pire, etc." on se demande vraiment d'où il sort et qu'est-ce qui est pire que quoi. Voilà mon avis à chaud. C'est assez critique mais en même temps t'as fait ça vite. J'espère que ça aidera

Bah perso c'est ce que j'ai compris (et Pégase aussi je suppose) quand Rocou a dit "Ha bon ? 31 ans après, aucun changement" en réponse à "Cassandre [...] disait vrai". Il n'y a pas de volonté de caricature, je crois que Pégase a juste réagi à ce qu'il a compris, et moi également Bref, les messages de poc et Rocou sont sujets à différentes interprétations et j'ai eu l'impression que quasiment tout le monde était à côté de la plaque, ce que j'ai voulu relever. Mais je suis moi-même peut-être à côté de la plaque et en train de créer de nouveaux malentendus, donc je vais repartir aussi vite que je suis venu et vous observer résoudre tout ça

Heu, @poc a juste dit que Cassandre disait vrai, il parlait pas du bonhomme de l'article il me semble. Donc il soulignait que le type raconte n'importe quoi justement. (bon en vrai c'est ambigu, peut-être que je me plante dans l'interprétation en fait, faudrait que poc repasse...) Heu, non. @Rocou parlait des prédictions. Ça se voit à la remarque à laquelle il a répondu et au fait que je doute qu'il parle du discours catastrophiste depuis 31 ans très exactement. Heu, non. Un homme de paille c'est quand on caricature / déforme la position de l'interlocuteur. Ici @Pegaseparle de "aucun changement" en réponse à Rocou qui parle de... "aucun changement". Faut un peu desserrer le string les mecs ^^ Quant au "aucun changement", dans la vidéo postée plus haut par @Nick de Cusa le type parle d'une hausse 2 à 3 fois moindre que celle prédite par les modèles sur les 35 dernières années, mais une hausse quand même. Je fais la remarque juste pour être précis et factuel et s'assurer qu'on parle des mêmes choses hein, pas pour dire qu'on va tous mourir (je précise parce que sinon je sens qu'on va me traiter de mouton collectiviste vu l'ambiance ici ^^).

Avouez que vous l'attendiez, le nouveau sex toy gender-neutral : https://onezero.medium.com/trying-out-a-gender-neutral-vibrator-for-everybody-7a346e968426