Wayto

Cocorico : https://www.maddyness.com/2022/01/27/sigfox-redressement-judiciaire/

MJG.

Tu peux expliquer pour les non-initiés ?

Liborg épisode 72 : à la découverte des expressions idiomatiques.

Une bonne stratégie te permet de battre des concurrents avec plus de soutients et de moyens. Si ce n'était pas vrai, ce serait systématiquement le parti avec le plus de thunes et de militants qui gagnerait. Ce n'est pas le cas. Une bonne stratégie pallie une carence en moyens. Je ne sais pas quel est leur stratégie globale, mais je le dis en tant que professionnel : leur stratégie RS pue du cul. Liborg est un espace de dialogue et de réflexion entre libéraux. On dialogue sur la nullité de la stratégie RS des candidats libéraux. Deal with it. Tu ignores tout de l'investissement et du militantisme des uns et des autres, alors tes piques sur l'investissement et le militantisme des membres tu peux t'en passer.

Surtout que j'imagine que les gars ne croient pas sincèrement à leur victoire. J'ose espérer qu'ils ont d'autres objectifs et que la campagne présidentielle leur sert de tremplin. Du coup, ce qu'ils devraient espérer tirer de cette campagne c'est de l'awareness / du name recognition auprès du public français. Les réseaux sociaux devraient donc être la clé de voûte de leur campagne. Vu qu'ils ne le sont clairement pas, ça ne laisse que 2 conclusions : Ils font fêlés et ils croient réellement qu'ils vont remporter la présidentielle. (Attention, j'aimerais beaucoup que ce soit le cas, mais à un moment donné il faut redescendre sur terre 2 minutes). Ils vivent toujours en 1995 et pensent que les guignols de l'info sont la clé pour remporter une campagne présidentielle.

J'ai regardé les réseaux sociaux des 2 candidats libéraux : c'est nul. Il n'y a aucune stratégie. Je comprends pas comment en 2022 - 14 ans après l'élection d'Obama et 15 ans après une campagne où il a su profité du boost des réseaux sociaux alors naissant - des candidats peuvent se présenter sans avoir une stratégie pour les RS.

Ah non, mais le côté écolo et compagnie je doute que ça plaise à Airgead . Déjà que le socialisme est bien implanté en amérique latine, il va faire un arrêt le pauvre. Edit : quand j'y étais, le nombre de fois où j'ai du payer des "taxes écologiques" à des policiers, gardes de parc et compagnie était astronomique. Quand t'as une gueule de gringo, ils te font raquer (voir sont racistes) et vu que l'état de droit de ces pays est très faible, tu es obligé de fermer ta gueule et de payer. Ciudad de Guatemala, la capitale du Guatemala (ils se sont foulés pour trouver le nom). Les otages français enlevés au Bénin en 2019 l'ont été par un groupe qui a fait une quinzaine d'heures de bagnole pour venir les chercher. Ce que je voulais dire par mon commentaire, c'est que c'est pas parce que tu vis au Salvador que les problèmes du Guatemala, à quelques heures de voitures tout au plus (la frontière est à moins de 2h de San Salvador), ne peuvent pas te tomber dessus. Idem pour le Honduras en soi. Les maras sont présentes dans les 3 pays, les frontières sont inexistantes pour elles. Quand tu penses à émigrer dans ce genre de zones, il faut regarder le contexte géopolitique en plus de tout le reste.

Mexique / triangulo norte (Guatemala, Honduras, El Salvador). C'est vrai dans beaucoup de régions d'amérique latine globalement. Quand tu es jeune, aventurier, pourquoi pas. Mais quand t'as une famille, un projet de vie, c'est une folie. Tous mes amis mexicains / qui vivaient au Mexique sont venus ou revenus en France et en Espagne ces dernières années. Ils n'ont pas abandonné leurs travails, leurs amis et leurs familles parce que les perspectives d'avenir et la vie en France les faisait rêver.

Non. Tu ne te rends pas compte de ce que c'est de vivre dans les pays où les cartels sont bien implantés.

Je ne vais pas répondre à la seconde partie de ta phrase, tu analyses comme tu le sens la situation française / européenne. Mais - et je te le dis en toute amitié - tu ne mesures pas l'état d'insécurité du Salvador, ou plus globalement du triangulo norte (voir de l'amérique centrale franchement...) Quand bien même mon degré de connaissances du triangulo norte n'atteint pas celui que j'ai sur le Mexique, je peux te dire sans me tromper que si tu penses que ces pays sont moins dangereux pour toi et tes proches que la France (qui est loin d'être un paradis, raison pour laquelle je suis partie) tu te trompes complètement. Tu es prêt à te faire braquer / potentiellement tuer à chaque feu rouge ? Parce que c'est la réalité de cette zone là. Les Maras ne sont pas de simples gangs, comme les Crips ou les Bloods. Ce sont de facto des cartels (de plus petites envergures que les mexicains, ils travaillent avec ces derniers). Le Guatemala est le point le plus chaud du narcotrafic mondial depuis 2/3 ans. Tu prends moins longtemps pour faire Paris-Lyon que pour faire San Salvador-CDG. Les caravanes de migrants qui ont fait le buzz (notamment) durant la présidence de Trump étaient constitués majoritairement de centre-américains. C'est pas un hasard. Il n'y a que le Panama de correct dans la zone imo. Le Costa Rica est ok, mais le délire écolo est particulier. T'as pensé à Saint Kitts and Nevis, ou ce genre d'îles dans les caraïbes ?

Les réseaux sociaux, cette innovation qui a permis à énormément de courants politiques de venir / revenir sur le devant de la scène. Mais vu le level des libéraux en com...

T'as déjà entendu parlé des Maras ?

wut ? J'y étais à Noël (Maurienne), t'avais au moins 50% des gens qui avaient un casque. Tu ne le mets pas pour les autres, tu le mets pour te protéger des dégénérés qui prennent une pause clope dans le plein milieu d'une rouge. Ou des connards qui font du chasse-neige sur une piste de 4m de large parce qu'ils ont pas le niveau.

Cela pourrait limite être un article satirique tellement les propos de la "journaliste" sont risibles. A ce niveau de condensé de conneries, on est presque dans de l'art. Il est franc, direct et concret. Je trouve que c'est le seul avec Larcheveque qui décortique le projet et le business model. Au contraire de Simoncini qui est dans le pathos à chaque fois mais qui n'apporte concrètement rien aux entrepreneurs. Je veux dire hier il se foutait légèrement de la gueule de Larcheveque parce qu'ils voulait des chiffres. Bah ouai du con, t'es pas à l'école entrain de noter un exposé. Bon par contre ils ont pris tous les mauvais côtés de Shark Tank, il y a très peu de business et de concret. C'est dommage.

Le yakafokon, y'a que ça de vrai.

Bonne lecture.

?

J'attends toujours du bon gros factuel pour étayer tes ad hominem et autres sophismes. Vociférer c'est bien, mais sans substance pour appuyer ta verve ça ne fait de toi qu'un crocodile : une grande gueule à petites pattes.

Vouloir se mettre d'accord sur la définition des termes qu'on utilise afin d'avoir un échange productif c'est faire la police des mots ?

Non. Tu es passible des impôts sur le revenu si tu es résident fiscal français. Pour être résident fiscal français il suffit : d'avoir en France son foyer ou, à défaut, le lieu de séjour principal, ou d'exercer en France une activité professionnelle, à moins de justifier que cette activité y est exercée à titre accessoire, ou d'avoir en France le centre de ses intérêts économiques. Le centre de tes intérêts économiques c'est : "le lieu où les contribuables ont effectué leurs principaux investissements, où ils possèdent le siège de leurs affaires, où ils administrent leurs biens. Ce peut être également le lieu où les contribuables ont le centre de leurs activités professionnelles ou d'où ils tirent, directement ou indirectement, la majeure partie de leurs revenus." Si le patrimoine détenu en France est productif de revenus et que ces revenus sont supérieurs à ceux que tu perçois dans d'autres pays, alors la France est le centre de tes intérêts économiques.

Oui. Il baise Pausanias quoi, et Diodore à aucun problème à le dire. Par contre il ne dit rien concernant Alexandre et Hephaiston, étonnament. Et qu'on ne me dise pas que c'est pour rabaisser Philippe 2 et élever Alexandre vu comment Diodore de Sicile est élogieux vis à vis du paternel. @Drake on fait de l'histoire en comparant et en confrontant les sources. On a des sources qui nous disent qu'Alexandre baise Bagoas, on a des sources qui nous disent que Philippe baise Pausanias, mais on a pas de sources qui nous disent qu'Alexandre baise Hephaiston (oui je ne sais pas si je "dois" utiliser gay, homosexualité ou quoi, donc j'écris baise, deal with it reader). De nombreux historiens sérieux (dont des historiens ouvertement homosexuels comme Leitao) sont d'accord pour dire qu'il n'y a rien qui nous permet d'avancer qu'Alexandre et Hephaiston sont amants, mais noooon, croyons la théorie bringuebalante qui repose sur des hypothèses bringuebalantes qui reposent elles-mêmes sur du cherrypicking d'auteurs peu fiable (oui je parle de toi Plutarque). Fun meme tho.

Pour terminer là dessus, Diodore de Sicile n'a aucune difficulté à parler de l'homosexualité de Philippe 2 de Macédoine (sa relation avec Pausanias) mais n'évoque jamais celle d'Alexandre avec Hephaiston ? Pourquoi ?

Comme c'est pratique. Ou alors il n'était pas gay et n'avait pas de relations sexuels avec Hephaiston. Rasoir d'Ockham tout ça. Achille et Patrocle qui ne sont ni amants ni gays dans l'Illiade d'Homère ? Mais qui sont interprétés comme tels par d'autres ? Tant durant l'antiquité qu'aujourd'hui ? Paint me surprise que ce soit le parrallèle utilisé par les auteurs voulant qu'Alexandre soit gay. Les anciens grecs s'entraînaient complètement nus au gymnasium, ça ne veut pas dire qu'ils étaient gays. C'est de la projection.