poincaré

Je ne pense pas que ce soit considéré comme un argument valable pour les antispécistes parce qu'il n'a jamais été question d'affirmer une identité stricte entre humains et autres animaux. La rhétorique consiste le plus souvent à dire : "si nous n'étions pas là, ils vivraient mieux !". Donc attribuer des droits serait un impératif moral qui nous incombe

C'est une question qui préoccupe beaucoup de membres d'SFL et qui revient régulièrement sur la table, alors je me permets de poster ça ici : "Entre l’homme et l’animal, le droit conteste la barrière des espèces" https://www.lopinion.fr/edition/economie/entre-l-homme-l-animal-droit-conteste-barriere-especes-193819 TLDR : Puisque les antispécistes sont convaincus qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre l'homme et les autres animaux - en se fondant notamment sur la biologie et l'éthologie - et que modifier notre droit est une nécessité pour impacter davantage le réel, il faudrait leur conférer le statut juridique de personne avec des droits limités à la sauvegarde dans leur environnement naturel. En gros, une conception subjectiviste version droits-de-lhommisme (alors que ça fait près de quarante ans que ça a été démonté par Villey) : droit de voler pour les oiseaux, droit de nager pour les poissons, etc. Il faudrait pousser la logique jusqu'au bout et s'interroger sur la concordance d'une telle déclaration avec l'ensemble des activités humaines. Sachant que le statut de res nullius des animaux inappropriés a déjà, quelque part, été dépassé par la pénalisation de tout acte de torture ; difficile de ne pas penser qu'on berce dangereusement dans la sensiblerie. Plus généralement, j'ai l'impression qu'ils ne comprennent pas ce sentiment pourtant naturel pour chaque être vivant : la proportion à privilégier les membres de sa propre communauté/espèce, ce qu'est pourtant l'humanisme, non ? En tout cas, ce monde me fait peur de plus en plus.

Ils ratent le bac et saisissent les tribunaux https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/08/13/au-moins-17-candidats-recales-du-bac-ont-saisi-les-tribunaux-la-plupart-pour-denoncer-une-rupture-d-egalite_5499082_4401467.html

-60 Très "problématique", qu'est-ce que ça veut dire ?

J'ai bien peur que ça n'a plus de sens de l'invoquer si la personne est déjà morte, non ?

Victimes de trottinette électrique ou victimes de l'imprudence des usagers ? Il y a un problème d'analyse du lien de causalité là... Puis quel est le ratio nombre d'utilisation/nombre d'accident par jour ? Mais c'est bien, une nouvelle lubie hystérique qui occupe des militants assoiffés de réglementations et remplit les poches des avocats, chacun y trouve son intérêt

Quand un petit chaton découvre les joies de l'imposition au monopoly :

hello, il y a cette étude sur la (non) corrélation port d'arme/meurtre, ça plairait à la rédaction ? @Séverine B https://mises.org/wire/theres-no-correlation-between-gun-ownership-mass-shootings-and-murder-rates?fbclid=IwAR3OyPiOmTdrHAJuQQiAY1quk_1bbmmqBaJF77FUOS_89lTBg56-nRSc54I

Ce n'est certainement pas des plus agréable pour l'enfant donc mon terme est sûrement malvenu, mais l'interne ne connaît a priori pas les circonstances qui ont amené les parents à prendre une telle décision Et puis les commentaires sur le placement pour protection de l'enfance... tout ça me semble un peu exagéré

C'est un excellent argument à opposer aux prohibitionnistes.

Je me demande ce que fait ce tweet dans ce thread Peut-être que les parents bossent 70h par semaine, qu'ils ont toujours été là pour leur gamin, que c'était le seul moment pour souffler un peu. Bref, des pleurnicheries par un interne qui juge sans savoir

Mises avait tout simplement compris que la place traditionnellement conférée aux femmes n'était plus adaptée à l'évolution actuelle de la société, et que soutenir leur émancipation, leur libre détermination et l'isonomie n'était que la suite logique de ses idées libérales là où des barrières légales y faisaient encore obstacle. C'est un féminisme première vague, tendance individualiste, qui permet de conserver un discours opposé à l'étatisme et pour le marché libre : tout ce qu'il y a de plus sensé et raisonnable.

Toutes ces lois sur la cruauté envers les animaux n'ont aucun sens, aucun fondement juridique et devraient être supprimées depuis longtemps. Que du sentimentalisme mielleux. La souffrance animale est un non sujet.

Et si tu encourues la peine de mort ?

N°1 - Dilemme simple. L'exposé me semble suffisamment clair pour prendre rapidement une décision : je comprends parfaitement que le propriétaire ne veuille pas partager. Son refus est tout à fait rationnel, mais c'est ma vie contre la sienne. Et aux dernières nouvelles, ma vie a plus de valeur que celle d'un inconnu. Si par miracle, on survit tous les deux, je n'ai pas de problème à le dédommager du préjudice causé. Même réponse si la bouteille n'est pas appropriée : instinct de survie. S'il s'agit d'un proche, la question est rapidement réglée : par principe je me sacrifie - quel intérêt de vivre sans famille, sérieusement - même si je doute que les intéressés accepteront. N°2 - Dilemme nébuleux. Cela dépend si les moyens techniques actuels permettent d'isoler les astronautes contaminés. Si la vie d'un seul homme peut être sauvegardée sans mettre en péril l'humanité, il faut la préserver. De toute façon, le reste de l'équipage périra sans antidote. En revanche, si l'isolation est impossible et que la probabilité de la contamination générale se rapproche plus de 1 que de 0, alors : pulvérisation du vaisseau. @Mégille a raison : un interné psychiatrique s'évade de l'HP et vous poursuit avec une arme - n'importe laquelle - il est certes irresponsable, mais son action est plus imprévisible que la moyenne et objectivement menaçante ici. Vous n'allez donc pas entamer une conversation pour être sûr qu'il faille bien appuyer sur la gâchette. N°3 - Dilemme complexe. Rien ne nous permet d'affirmer que la mort d'Hitler est un rempart définitif à son remplacement par un homme d'Etat tout aussi dangereux, et que ledit remplacement n'impliquera pas des conséquences semblables au gouvernement d'Hitler (ie : impossible de savoir dans quelle proportion le meurtre sera bénéfique à une part non négligeable de l'humanité puisque l'information disponible sur le cours des événements n'est pas accessible).

Je reviens dans le bon thread : https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/yvelines-il-emprunte-l-autoroute-a-trottinette-et-meurt-dans-un-accident-7798170571 "Un conducteur de trottinette est décédé le vendredi 9 août, percuté par une moto, après s'être engagé sur l'autoroute A86, dans les Yvelines."

La fermeture du site n'est pas espérée que par les censeurs - ie: ceux qui se servent de la force de l'État pour contrôler la liberté d'expression - donc c'est un peu réducteur.

Parce que c'est l'exemple le plus récent et le plus pertinent. Ça a l'air de fonctionner en Corée du Nord. En attendant, la population continue de s'enfuir et la pays est quasi insignifiant sur la scène internationale. Sur la Chine : espérer la perpétuation des deux systèmes est illusoire parce que cela signifie moins de contrôle pour le gouvernement. HK est déjà en train de perdre son autonomie.

Un régime qui maintient sa population dans l'ignorance et veille en permanence à l'obéissance au pouvoir politique finira bien par s'effondrer à long terme. On voit déjà avec les révoltes que le one country two systems semble difficilement tenable parce que le gouvernement ne manque pas une occasion de grignoter le peu de libertés qu'il leur reste.

ah oui ça me fait penser à un truc : je vois du chocolat au cacao labellisé "commerce équitable" sur la table, ne sachant sincèrement pas ce que ça veut dire, je pose la question et on me dit : "c'est pour éviter que les producteurs de cacao se fassent exploiter" (???) - là tu demandes ce que signifie "se faire exploiter", on te répond un truc vaseux sans rigueur, et tu rétorques "parler d'exploitation signifie implicitement que tu connaisses mieux que les parties elles-mêmes les termes de leur contrat" brainfuck assuré

Ce qui est insupportable c'est que lesdites victimes n'ont pas les moyens de se défendre face à un agresseur armé parce que l'État s'arroge un quasi monopole. Et si les agressions subies par les femmes lui importent, Schiappa devrait percuter que la question du port d'arme 1-doit être abordée avec une approche plus générale et non limitée à la sphère intra familiale 2- être repensée de manière synallagmatique ("agressé contre agresseur" et vice versa) et plus seulement unilatérale 3- ne se limite pas à la conception "arme à feu = tuer" parce qu'il en existe une autre, beaucoup plus significative : "arme à feu = prévenir". C'est dommage cette hoplophobie ambiante parce qu'on pourrait pondre un véritable argumentaire féministe en faveur du port d'arme : "La lutte contre les violences sexistes ne se limite pas aux lois anti manspreading et à la pénalisation croissante de nos rapports sociaux ! Stopper toute forme de violence n'est pas possible, ni même souhaitable ! Ergo, ne privons pas ENCORE les femmes d'une autre possibilité : celle de se défendre elles-mêmes sans devoir compter sur l'État qui n'a jamais oeuvré pour leur émancipation !! Il faut donc leur laisser la possibilité de se servir d'une arme en cas de tentative de viol et autre agression physique" - avec toutes les études comparatives à disposition sur la corrélation avec le taux de criminalité. Mais Schiappa n'a pas l'air d'avoir envie d'y réfléchir. Quel gâchis.

Obviously not Dunkirk !

Le système délirant du crédit social chinois, entièrement opérationnel dès 2020, ou comment rendre plus subtile la traque des opposants politiques : https://www.contrepoints.org/2019/08/03/350491-la-chine-big-brother-surveiller-et-punir @Jukebox la seule question qui me vient à l'esprit est : dans l'état actuel des choses - je pense notamment aux révoltes à hong kong - combien de temps un tel système peut-il perdurer ? tu en penses quoi ?

Tout est bon à prendre pour éviter d'avoir sa douche dans la cuisine et les toilettes sur le palier (et puis vive les gens)

Salut et bienvenue, Pour débuter, je ne peux que conseiller ce livre : https://www.amazon.fr/Pulp-libéralisme-tradition-libérale-débutants/dp/2954084308 D'autant plus que beaucoup d'idées liées à l'économie sont abordées, donc ça devrait t'intéresser !