Rincevent

Et donc quelle différence avec les autres procédures de décision collective, au juste ?

Si il faut un Etat, alors il est nécessaire de trouver une procédure pour décider de ce qu'il doit faire. Ça peut être "ce sera lui, puis ses enfants" ; ou "les gens se réunissent sur une tente sur la place du village et la décision se prendra à l'unanimité", ou "chaque coin élira un représentant et la décision se prendra à la majorité de ces derniers", ou toute autre procédure plus ou moins prévisible. La vraie question, celle que je te pose en retour, c'est dans ce cadre, sous cette hypothèse, qu'est-ce qui fait que la démocratie permettrait moins la liberté individuelle que les autres procédures de décision ?

Allons Nigel, toi aussi tu grandiras et un jour tu comprendras ce que Stusspot veut dire.

Figure-toi que je suis aussi d'accord, spécialement depuis que j'ai lu cet excellent article du regretté Tibor Machan.

La deuxième partie est un peu exagérée, quand même. On pourrait dire quand même que les domaines d'interventions de l'Etat sont définis de manière soustractive par le libéral et de manière additive par le libertarien. Ça revient au même, mais c'est moins polémique.

Plus rentable que quoi, au juste ? Si c'est par rapport aux énergies inefficaces dites renouvelables, ça se trouve très facilement. Face aux hydrocarbures, ça doit se démontrer (quoique dépendant du prix du carburant), mais là je laisserai les experts comme Nick t'orienter.

Oh nan, y aura aussi des zombies Démocrates. La Californie, le seul État où l'élection te propose de choisir entre un Démocrate et un Démocrate.

Normal qu'il soit lâché : il n'est pas énarque.

Sauf l'agorisme.

Voilà. Mais quand tu manges low-carb ou primal, donc sans sucre, sans farine, sans céréales, il reste eau, matières grasses, et éventuellement charcuterie.

Au mieux, ils chieront dans l'eau potable et feront des milliers de morts civils par choléra.

C'est d'ailleurs la seule utilité du vice-président (avec peut-être départager les matchs nuls au Sénat).

On met assez de piétaille sur le terrain pour occuper le pays le temps que la société se stabilise."Assez", ça veut dire au moins un militaire pour 50 civils pendant plusieurs années, et encore, en supposant qu'on ne détruise pas les institutions du pays. Ça a été fait par le passé, il y a de nombreux exemples... mais ça a un coût. Un coût si élevé qu'aucun pays n'est prêt à accepter, ni n'a intérêt à dépenser de cette manière.

Tout à fait. Il est un peu en déshérence ces temps-ci et c'est bien dommage. Un jour il faudrait que je prenne le temps d'y rédiger ou faire rédiger un petit compendium sur le sujet.

C'est détester davantage les gouvernements qui violent davantage le droit.

Les socialistes ont vraiment le chic pour choisir à chaque fois des mythomanes du CV ou bien ?

Je sais. Et de mon point de vue d'insider, l'investissement en temps pour résumer ce qui a été dit est aussi considérable ; à ceci près qu'il faudrait multiplier cet effort par le nombre de nouveaux qui demandent. Il n'y a pas de bonne solution.

C'est pas absurde de croire que Assad est un moindre mal que l'État Islamique. Pour autant, ça ne change rien à mon jugement concernant sa dictature (de merde).

Il y a quelque part sur le forum un fil consacré à la question, regroupant quelques milliers de posts dédiés au sujet. Bonne lecture.

On peut aussi remarquer les progrès fulgurants des techniques liées au Lasik, et la chute concomitante du prix de l'intervention. Hint : le Lasik est quasiment hors du cadre réglementaire des activités médicales.

Primum non nocere.Ce qui permet d'englober la grande diversité des options libérales concernant les relations internationales.

Tric et Trac, donc.

Récapitulons les sept "pères fondateurs" du libertarianisme.Mises : juif. Rand : juive. Friedman père : juif. Friedman fils : juif. Rothbard : juif. Nozick : juif. Hayek : c-c-c-combo breaker !

Comme le dit Ultimex, Hayek était catholique (c'est même le seul "père fondateur" du libertarianisme à ne pas être juif).Surtout, il était tout sauf un aristocrate. Lors de son arrivée en Amérique, Mises a tenu à garder la particule (d'où le Ludwig *von* Mises Institute). Hayek, non (et signait donc "F. A. Hayek" par exemple).