La voiture de demain, énergies alternatives

[Nick de Cusa]

J'écris une chose sans intérêt .

J'écris une bêtise .

[Nick de Cusa]

Voiture électrique : et maintenant, la prise.

Carmakers decide on universal plug for hybrids

Posted Today, 8:11 AM by Jeremy Weber

Carmakers have agreed on a three-pronged 400-volt plug

When we drive interstate or internationally, we expect fuel everywhere to be fairly similar. Now, to ensure that same security is there for drivers of plug-in hybrid vehicles, a number of major carmakers and energy companies have come to an agreement on what the plug should look like for the new cars.

In the end, the companies agreed on a three-pronged, 400-volt plug which was presented at Monday's Hanover Technology Fair. The reasoning behind the decision to make the plugs uniform between different companies is that a car must be able to be recharged in one country in exactly the same way as in another.

The major carmakers on board with the agreement include Volkswagen, BMW, Ford, General Motors, Fiat, Toyota and Mitsubishi, which together account for the large majority of global vehicle production. The agreement also includes major European energy firms, such as the German-based companies E.O.N and RWE, Swedan's Vattenfall, France's EDF, Spain's Endesa and Italy's Enel.

The announcement represents a significant move forward for electric vehicles, and the mass embrace of the battery instead of oil is beginning to force companies to concentrate on building suitable infrastructure for such a switch.

No timeline for the new common plug has been given, but the fact that the plug is capable of handling 400-volts and most homes are only 240-volt seems to suggest that the energy companies involved may be considering high-powered recharging stations as an option for electric car motorists.

http://www.motorauthority.com/carmakers-de…or-hybrids.html

[Nick de Cusa]

Ca, ça va bien emmerder les pastèques : le sport mécanique dans la nature sans polluer.

[h16]

On ne comprend qu'il s'agit d'un électrique qu'à l'absence quasi-complète de son. Pas de vavavroum.

[Brock]

il y a aussi une grosse boite carree a la place du moteur

de toute facon les ecocos vont immediatement switcher au 'les roues a crampons abiment la montagne', tu peux pas gagner.

On n'argumente pas avec la folie, on fait comme les vrais souverains efficaces ont toujours fait: on l'ecrase sans discussion et impitoyablement.

Le 'comite Vert rouge' de ma boite, reponsable d'ecologiser les esprits, a trouve tres alterinstructif de poser des panneaux a cote des fours des la cafette qui disent : '25% de notre bouffe part directement a la poubelle', et a cote de la photocopieuse:'photocopier tues les arbres' ou un truc dans le style.

Mon jeu est de les retourner a chaque fois que je peux, pour les agacer.J'avais pense coller un mot incendiaire qui disait que non, pas chez moi, chez moi la bouffe on ne gaspille pas, je suis un adulte, j'ai pas besoin de petits panneaux pour m'apprendre a vivre.

Mais je sais que ca ne servirait a rien, ces cretins ne comprennent pas la responsabilite individuelle.

Les abrutis du comite rouge sont tes tocards sans talents technique ou artistique qui ne sont embauches par la compagnie que pour lui donner une bonne image media, au quotidien dans l'entreprise leur role se resume a faire chier: ils ont essaye de nous supprimer les gobelets pour le cafe.'amenez votre tasse' qu'ils nous ont dit ces gros veaux.

Evidemment ca a tenu deux jours, jusqu'au moment ou le big boss a du se pointer avec des invites et paf, pas de gobelet pour le cafe; des le lendemain c'est mega-stock de gobelets recyclables pour tout le monde hu huhu hu.

donc je retourne les panneaux.Je vais les agacer ces cons.

[h16]

'25% de notre bouffe part directement à la poubelle'

'75% restant partent dans les toilettes'

[Brock]

bonne idee!!

[Randian shithead]

Je suggère une riposte graduée de type "Maddox" :

[0100011]

il y a aussi une grosse boite carree a la place du moteur

de toute facon les ecocos vont immediatement switcher au 'les roues a crampons abiment la montagne', tu peux pas gagner.

On n'argumente pas avec la folie, on fait comme les vrais souverains efficaces ont toujours fait: on l'ecrase sans discussion et impitoyablement.

Effectivement l'expérience montre qu'en montagne, quand on roule en VTT on est pris pour un sauvageon (forcément les vieux avec les culottes en velours, les chaussettes jusqu'aux genoux et le baton de cerisier dans la main ça les change un peu). Reste donc la solution de JIM16 : écraser les randonneurs du dimanche au détour d'une épingle pour les faire disparaître.

[José]

Effectivement l'expérience montre qu'en montagne, quand on roule en VTT on est pris pour un sauvageon…

Le vttiste est une espèce sauvage en montagne. Et nuisible. Mais ce qui est cool, c'est qu'on peut le chasser toute l'année.

[Brock]

ah moi je ne circule qu'en hummer

[ikichi]

Les ecolos voudraient remplacer les voitures ordinaires par des voitures électriques, mais si on fait ça on n'est encore plus dépendent des centrales nucléaires.

Puisque les énergies vertes comme les éoliennes sont déjà incapables de résoudre les besoins des ménages à grande échelle. Qu'est-ce que ce sera si elles doivent en plus résoudre les besoins de toutes les voitures???

Remplacer les voitures par des voitures électriques et en même tant se passer du nucléaire c'est du délire…

[john_ross]

Les ecolos voudraient remplacer les voitures ordinaires par des voitures électriques, mais si on fait ça on n'est encore plus dépendent des centrales nucléaires.

Puisque les énergies vertes comme les éoliennes sont déjà incapables de résoudre les besoins des ménages à grande échelle. Qu'est-ce que ce sera si elles doivent en plus résoudre les besoins de toutes les voitures???

Production mondiale d'électricité:

Fossiles : 2/3

Nucléaire : 1/6

Renouvelables : 1/6 (l'hydroélectrique représentant 85 % des énergies renouvelables)

Remplacer les voitures par des voitures électriques et en même tant se passer du nucléaire c'est du délire…

Le délire consisterai à se passer des énergies fossiles pour faire rouler une voiture.

Le seul intérêt du véhicule électrique est de déplacer la production de CO2 du moteur thermique vers une centrale ou il sera séquestrable.

[yoook100%]

Les ecolos voudraient remplacer les voitures ordinaires par des voitures électriques, mais si on fait ça on n'est encore plus dépendent des centrales nucléaires.

Puisque les énergies vertes comme les éoliennes sont déjà incapables de résoudre les besoins des ménages à grande échelle. Qu'est-ce que ce sera si elles doivent en plus résoudre les besoins de toutes les voitures???

Remplacer les voitures par des voitures électriques et en même tant se passer du nucléaire c'est du délire…

Je ne crois pas que les écolos promeuvent la voiture electrique… Quelles sont tes sources ?

[Jefferson]

Je ne crois pas que les écolos promeuvent la voiture electrique… Quelles sont tes sources ?

Les écolos voudraient qu'on se déplace tous en vélo ou à pied.

Personellement la voiture électrique j'y crois pas, je sais que la crise a poussé beaucoups de constructeurs à se tourner vers ces modèles, mais il faudra créer à partir de rien l' infrastructure de distribution du carburant(mettre des prises de courant spéciales dans les parkings, créer des parkings "spéciaux" dans qui fonctionnent comme des stations setvices dans lesquelles tu gare ta voiture pendant la nuit le temps qu'elle se recharge… etc).

Je crois à la rigueur plus en l'auto à hydrogène qu'en la voiture électrique, seule elle a le potentiel en matière d'évolutions technologiques possibles pour devenir aussi fonctionelles et ergonommiques que les voitures à carburants fossiles.

edit: ya déja un topic qui en parle dans "science et technologie".

[ikichi]

Production mondiale d'électricité:

Fossiles : 2/3

Oui alors se passer du pétrole pour utiliser l'électricité produite par celui-ci c'est vraiment très con.

tu gare ta voiture pendant la nuit le temps qu'elle se recharge… etc).

Si t'oublies de le faire pendant la nuit et que tu as un truc de super important, c'est claire ça va être pratique…

Je crois à la rigueur plus en l'auto à hydrogène qu'en la voiture électrique

Je ne suis pas expert en la matière mais l'hydrogène est un carburant dangereux qui explose facilement.

Dans les pays ou il fait très froid se serait l'idéal, mais quand il fait chaud ça risque d'exploser à la moindre fuite…

[john_ross]

Oui alors se passer du pétrole pour utiliser l'électricité produite par celui-ci c'est vraiment très con.

En fait c'est le charbon qui est la première source d'énergie fossile dans la production d'électricité devant le gaz et enfin le pétrole.

Charbon : 39%

Gaz naturel : 20%

Énergie hydraulique : 16%

Énergie nucléaire : 16%

Pétrole : 7%

Énergies renouvelables hors hydraulique : 2%

http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d&…_en_2004.5B3.5D

Je ne suis pas expert en la matière mais l'hydrogène est un carburant dangereux qui explose facilement.

Dans les pays ou il fait très froid se serait l'idéal, mais quand il fait chaud ça risque d'exploser à la moindre fuite…

La température ambiante n'est pas un facteur déterminant quand au risque d'explosion du dihydrogène.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dihydrogène

[ikichi]

En fait c'est le charbon qui est la première source d'énergie fossile dans la production d'électricité devant le gaz et enfin le pétrole.

Ca ne change rien, si on veut se passer du pétrole c'est, ou parce que ça pollue, ou parce que les réserves mondiales commencent à s'épuiser et toutes les énergies fossiles posent le même problème.

La température ambiante n'est pas un facteur déterminant quand au risque d'explosion du dihydrogène.

L'hydrogène est gazeux donc ça reste plus difficile a contrôler que le pétrole.

[john_ross]

Ca ne change rien, si on veut se passer du pétrole c'est, ou parce que ça pollue, ou parce que les réserves mondiales commencent à s'épuiser et toutes les énergies fossiles posent le même problème.

Ca "pollue" par émission de CO2 (si le CO2 est un polluant) si vous séquestrez le CO2 lors de la production d'électricité hop plus de "pollution".

Sauf que les réserves mondiales de charbon aujourd'hui sont plus importantes que celles de pétroles et les deux premiers pays au niveau des réserves sont les USA et la Chine, qui sont les deux plus gros consommateurs d'énergie.

Considérer que toutes les sources d'énergies fossiles sont équivalentes est une erreur tant sur le plan physique que sur le plan géopolitique.

[Jesrad]

Le seul intérêt du véhicule électrique est de déplacer la production de CO2 du moteur thermique vers une centrale ou il sera séquestrable.

Et l'intérêt de la sequestration de CO2 est très douteux.

[john_ross]

Et l'intérêt de la sequestration de CO2 est très douteux.

J'ai jamais dit que c'était intelligent comme démarche.

Mais avec la peur du RC on peut s'attendre à ce genre de conneries encouragées par l'état.

Je vous rappelle qu'on est dans le délire écologiste de la voiture électrique. Et comme je l'ai déjà mentionné dans plusieurs fils, je considère que le véhicule à pétrole restera encore pour longtemps le moyen le plus économique pour se déplacer.

Je ne le vois être détonné que lorsque nous maîtriserons la fusion nucléaire.

[Nick de Cusa]

Doublon :

https://www.liberaux.org/index.php?showtopic=34590

[h16]

-> Fusion réalisée.

[Invité]

Je ne crois pas que les écolos promeuvent la voiture electrique… Quelles sont tes sources ?

Je viens de compléter https://www.liberaux.org/index.php?showtopic=40081 avec un superbe foutrage de gueulle du porte parole des Verts de Montreuil.

[Nick de Cusa]

Pour ceux qui s'intéressent à la question de la production d'électricité, le minimum absolu est de saisir les notions de base load, medium load et peak load :

https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=522267

C'est ainsi que l'industrie électrique allemande annonce pourvoir charger deux millions de nouvelles voitures électriques sans devoir construire une seule nouvelle centrale.

[Nick de Cusa]

La moto électrique ne semble plus si loin de pouvoir trouver un marché, au moins chez des early adopters fortunés. Pas encore un marché de masse, pour sûr.

Electric bikemaker woos commuters

By Jorn Madslien

Business reporter, BBC News

The need for speed is not normally a selling point for commuters who buy electric vehicles. But it could be.

An electric motorcycle described by its makers as "insanely fast" has just hit the road in the UK and other European countries.

And you better believe it - this bike moves.

"You can accelerate faster than any car," says Neal Saiki, who invented the electric motorcycle.

"You've got all kinds of power, and it is totally quiet. I think it is a lot like flying."

A gentle turn of the throttle and the force of the lithium-ion battery pack is transferred directly to the back wheel, sending the bike rocketing down London's Kings Road.

The test bike's acceleration has been limited by a minor software adjustment, yet cars are left behind at the lights and the speed limit is reached almost instantly.

The experience is vastly different from the ride of a conventional bike. There is no clutch and no need to change gears. Turning the throttle instantly delivers powerful torque, along with just enough chain rattle to remind you that this is still a motorcycle.

Change the software settings, explains Mr Saiki, founder and chief technology officer of Zero Motorcycles, and the bike will deliver zero to 50mph in just five seconds.

Consequently, he insists, this is the "quickest production electric motorcycle in its class".

Enough, perhaps, to convince thrill-seeking commuters, though at an expected price of some £8,000 in the UK and a maximum range of 60 miles per charge, the bike may struggle to attract people away from established motorcycle communities.

Space technology

Mr Saiki is no stranger to outlandish thinking.

While still at college in California, he designed the world's first helicopter powered by a human.

The invention eventually helped him become a designer of "high altitude research vehicles" for US space agency Nasa, a job he left to start building motorcycles.

"What we've done here is to combine the world's smallest, lightest battery pack with a revolutionary 28 pound (12 kilogramme) frame," says Mr Saiki, who invented the battery himself and designed the frame from aircraft grade aluminium.

"When you have an extremely powerful battery pack and a light frame you're going to have a lot of fun," he grins.

Approaching Sloane Square, the mirror image in a shop window confirms that this is no stodgy scooter.

Mr Saiki developed the lithium-ion battery pack himself.

The looks of the Zero S Supermoto differ little from those of its rather butch off-road cousin, the Zero X, which was launched three years ago.

At just 102 kilograms, the bike is much lighter than any conventional motorcycle or car, and really no larger than a moped. This makes it easy to manoeuvre between queuing cars.

For Mr Saiki, seeing the bike weaving through the traffic is a dream come true.

"We started building the motorcycle six years ago out of my own pocket," Mr Saiki recalls.

"At first it was all my own investment. My wife and I put all our savings into the company."

Soon, fresh investment was secured from angel investors -"people who know me, knew my products and knew my reputation" - and from parts makers in the motorcycle industry.

Nevertheless, it seems mainstream investors remain unconvinced he is offering either proven technology or product.

"Quite a large private equity firm" is now fully funding the company, Mr Saiki says. But even it, he acknowledges, "prefers to remain nameless" and he refuses to divulge the size of its investment.

Long journey ahead

Zero Motorcycles is pitching the bike as an environmentally friendly alternative to conventional motorcycles.

In terms of fuel economy, there is probably not that much in it, since motorcycles tend not to be all that thirsty in the first place.

But when it comes to emissions it is a clear winner, the company insists, even in countries with coal-fired power stations.

"Although there is some pollution associated with the production of electricity, a Zero motorcycle produces less than an eighth of the CO2 pollution per mile at the power plant than a petrol-powered motorcycle," Zero declares.

It is a claim the conventional bike makers will find hard to refute, not least since they tend not to publish any CO2 figures at all.

Many commuters will be more interested in data on battery charging times, though.

Zero says a four-hour charge using an ordinary household socket will cost six pence and deliver 60 miles of motoring, and Mr Saiki insists the battery pack should be able to deliver such performance for about five years.

"You charge it in the morning and it'll be ready for lunch," he says.

"It would cost you $30 (£20) to go from California to New York," observes Zero's PR man.

Though allow for the frequent recharging, and the journey would take a long, long time.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8017014.stm

[Volkhen]

Les écolos voudraient qu'on se déplace tous en vélo ou à pied.

Personellement la voiture électrique j'y crois pas, je sais que la crise a poussé beaucoups de constructeurs à se tourner vers ces modèles, mais il faudra créer à partir de rien l' infrastructure de distribution du carburant(mettre des prises de courant spéciales dans les parkings, créer des parkings "spéciaux" dans qui fonctionnent comme des stations setvices dans lesquelles tu gare ta voiture pendant la nuit le temps qu'elle se recharge… etc).

Si j'étais pastèque et que je gérais une ville du genre de Paris, j'utiliserais ce type de méthode.

- Création de bornes de recharge à côté de chaque place payante. Au hasard, en conjonction avec ce petit truc qu'on peut voir à certains endroits : la borne qui a un gros repère visuel pour dire que tu as dépassé le temps payé.

- Au début, incitation en faisant que la recharge de la voiture rend la place moins chère.

- Lorsque assez de monde est équipé de voitures électrique, on augmente le tarif pour les voitures électriques. Bah oui, l'énergie n'est pas gratuite coco.

- Interdiction des voitures à pétrole dans le centre-ville.

- Interdiction partout.

[Nick de Cusa]

Si les communes s'arrogent le monopole des bornes de rechargement.

Le scénario le plus probable c'est que les compagnies productrices d'électricité vont s'en charger.

[Nick de Cusa]

Daimler se paye 10% de Tesla Motors.

May 19, 2009, 9:07 AM ET The Daily Start-Up: Tesla Charges Up With DaimlerThis morning’s Web roundup:

Apparently the mysterious video that surfaced Sunday on YouTube, in which a Tesla Motors investor blabs about a financing round from a corporation, was indeed factual (although it’s still unclear whether it was a publicity stunt.) This morning at a press conference, German automaker Daimler AG announced it invested a “double-digit million dollars sum” in Tesla for a 10% stake. Daimler will also buy more of Tesla’s lithium ion battery packs for the electric version of the Smart car slated for deliver later this year, and work with Tesla on future versions of the electric car. Tesla originally agreed with Daimler in January for an initial run of 1,000 battery packs, and CEO Elon Musk said that deal could eventually expand to include tens of thousands of cars per year. This is a huge victory for Tesla, both from a revenue and funding standpoint, since Tesla ran into financial problems late last year and has been trying to get back on track. Musk has said all along Tesla will be profitable by mid-year….

…

http://blogs.wsj.com/venturecapital/2009/0…mod=rss_WSJBlog

[h16]

L'est fort, ce Musk.

J'irai plus loin. Je le sens bien, ce Musk.