La Société Générale victime d'une fraude massive

[Polydamas]

Pas besoin de paniquer, les comptes de la banque, si ils sont représentatifs de la réalité, demeurent solides, ok, son bénéfice annuel a quasiment disparu, mais ça n'enlève rien à la solidité des structures de la Sogé, mon fric est chez eux, et il y restera.

[pankkake]

renoncer a sa rémunération est aussi illibérale que demander son enslavement…

Pas d'accord sur la première ET la deuxième partie, mais surtout sur la première. C'est ni libéral ni antilibéral.

De toute façon :

- Soit la SG s'est fait avoir par un mec et ce sont des gros nuls qui puent

- Soit ils mentent et ce sont des gros menteurs qui puent

[Lexington]

ça fait beaucoup de problèmes en même temps,à priori sans rapport les uns avec les autres, à la SG

Et ? J'ai l'impression d'entendre l'excitée gauchissante de France Culture, Cécile de kervasdoué, dont on ressentait le bonheur à annoncer la baisse du CAC et ç annoncer que le "turbocapitalisme" était condamné à l'échec. Si le krach peut servir à faire plaisir aux français, c'est toujours ça..

[Philiberal]

SG : "rembourser des familles" (Royal)

Ségolène Royal (PS), "choquée par le scandale de la Société Générale", a demandé à Chartres "que les 7 milliards d'euros soient remboursés aux familles qui sont plongées dans l'endettement". "Quand les Français ont un compte bancaire excédentaire en début de mois et le terminent à découvert, les pénalités tombent. Les banques s'enrichissent sur le dos des plus modestes", a dit Royal. "Ces 5 milliards d'euros, plus les 2 millions perdus dans les +subprime+ représentent un tiers du déficit de la sécurité sociale", a-t-elle aussi avancé.

En visite à Chartres pour soutenir Françoise Vallet, candidate socialiste à la législative partielle dans la 1ère circonscription d'Eure-et-Loir qui aura lieu dimanche, Ségolène Royal a dénoncé "un exemple d'immoralité politique qui doit être sanctionné".

figaro

…. ….

[pankkake]

Maintenant les politiciens sont tellement bêtes/désespérés qu'ils veulent taxer les pertes.

[Lexington]

Maintenant les politiciens sont tellement bêtes/désespérés qu'ils veulent taxer les pertes.

Bien vu

[0100011]

J'ai bien fait de lire ce fil en me levant. Ca va me donner le moral pour toute la journée. Il ne faudrait pas l'interner d'urgence la madone du poitou ? Et puis c'est une coquille ou bien elle a vraiment dit 5 milliards+2 millions = 7milliards ?

Dire qu'elle était au second tour de la présidentielle…

[neuneu2k]

Bon, elle est tres tres conne, apres tout d'habitude elle chouine a cause des superprofits, cette année les profits sont pas super (que 700M€) et elle arrive a pas etre contente.

Mais il s'agit bien de cinq milliards de fraude plus deux milliards de pertes dues aux subprimes soit 7 milliards d'euros (appelé aussi, on aurai eu une putain de bonne année sans !)

[DiabloSwing]

Ce sont les contribuables qui vont financer ce trou ?

[neuneu2k]

Mais de quel trou parle t'on ? La societé est bénéficiaire (autrement dit, oui, elle vis de la reserve fractionnelle, mais pas plus qu'une autre banque…)

[Ash]

Je croyais qu'elle venait de perdre son bénéfice annuel ?

Mais bien entendu, il lui en reste encore.

[POE]

Mais de quel trou parle t'on ? La societé est bénéficiaire (autrement dit, oui, elle vis de la reserve fractionnelle, mais pas plus qu'une autre banque…)

Bien sûr ! Les gigantesques pertes de 7 Mds sont compensées par des bénéfices de 7 Mds et 700 Millions, c'est un hasard qui tombe bien. Cette affaire n'est vraiment pas claire.

[neuneu2k]

Quels bénéfices seraient appropriés pour que ca ne "sente pas mauvais", je peux proposer a M. Bouton de changer ses bénéfices, si vous pensez être a même d'en proposer des "meilleurs" :-p

Plus sérieusement, sans la fraude, le bénéfice aurai été d'approximativement 5 milliards, ce qui est une année plutôt faible et tout a fait dans la moyenne de l'industrie (en rapport aux fonds propres hein !), mais bon, si un complot il doit y avoir, un complot il y aura, il est impossible de prouver l'absence de complot, par définition…

Il faut bien voir que sur une entreprise ayant une capitalisation de plus de 30G€, et des bénéfices annuels qui dépassent les 5G€ régulièrement, une perte de 7G€ est grave, mais pas une cause de faillite, faut pas déconner ! Apres ca peut être une cause de rachat, mais depuis quand se faire racheter est une catastrophe pour les clients ?

[POE]

Il faut bien voir que sur une entreprise ayant une capitalisation de plus de 30G€, et des bénéfices annuels qui dépassent les 5G€ régulièrement, une perte de 7G€ est grave, mais pas une cause de faillite, faut pas déconner !

Je ne connais pas le secteur pour estimer ce que peut représenter une telle perte.

Mais en cas de crise de confiance des clients, la faillite est belle et bien possible.

[maurice b.]

Mais en cas de crise de confiance des clients, la faillite est belle et bien possible.

Vous avez tout à fait raison.

l'UMP réclame une audition par l'Assemblée Nationale.

(même si je suppose que cette demande va susciter les eternels commentaires :"de quoi se mêle le parlement etc…")

source AFP

Le député UMP des Hauts-de-Seine Frédéric Lefebvre, proche de Nicolas Sarkozy, souhaite que le PDG de la Société générale Daniel Bouton et le gouverneur de la Banque de France Christian Noyer soient auditionnés par la commission des finances de l'Assemblée nationale, après l'annonce par la banque d'une perte de près de cinq milliards d'euros qu'elle a imputée à une "fraude" de l'un de ses courtiers.

"Le devoir du Parlement, parce qu'on sait qu'il y a eu un défaut dans le système de contrôle, c'est de connaître parfaitement le déroulement de cette affaire pour pouvoir modifier la loi

[Herbert West]

En gros, ils veulent modifier la loi sans savoir ni pourquoi, ni comment ?

[Polydamas]

Ce sont les contribuables qui vont financer ce trou ?

En aucun cas, étant donné qu'il n'y a pas de risque de faillite à l'horizon. Si tous les comptes sont cleans, je ne vois pas pourquoi on devrait en arriver là.

Et puis, étant donné qu'elle va être recapitalisée, je ne vois pas trop où est le problème.

Je croyais qu'elle venait de perdre son bénéfice annuel ?

Mais bien entendu, il lui en reste encore.

Pendant un an, ils vont se serrer la ceinture, les employés n'auront pas de bonus, etc. Mais globalement, ça change à peine la situation de la boite. Des accidents d'exploitation, ça arrive dans toutes les boites, une fois ou l'autre, c'est vrai que ce n'est pas de ce montant, mais la SG est suffisamment solide pour y faire face, encore une fois, si les comptes sont avérés.

Bien sûr ! Les gigantesques pertes de 7 Mds sont compensées par des bénéfices de 7 Mds et 700 Millions, c'est un hasard qui tombe bien. Cette affaire n'est vraiment pas claire.

Je ne vois pas pourquoi tu mets dans le même panier les 2 milliards de dépréciation d'actifs, qui sont des provisions d'un point de vue comptable (et une provision, ça peut se reprendre ensuite), et les 5 milliards d'un accident d'exploitation, ce n'est pas la même chose…

[Djerzinsky]

Oui, dans l'abstrait, ca pourrait etre un scenario mal estimé dans la VAR (bien que le marché soit resté dans le domaine des modèles, quoi que ca puisse vouloir dire…), mais dans ce cas particulier, la position qui partait a la VAR était fausse de toute façon, les hedges étaient bidons et le calcul de risque sur des données fausses, alors dans ce cas, que le modele soit imparfait c'est un détail…

Faites vous reference au modèle Vector AutoRegressif?

[neuneu2k]

Faites vous reference au modèle Vector AutoRegressif?

Non, à la Value At Risk : http://en.wikipedia.org/wiki/Value_at_risk

[A.B.]

Ce sont les contribuables qui vont financer ce trou ?

Non les detenteurs de monnaie, c.a.d l'oppose du groupe de personne que Segoconne entendrait dedommager.

[MMorateur]

je sais que c'est un peu HS mais les anti AT sont des rigolos

Voilà comment se faire connaitre en un post… Non plus sérieusement l'AT ne repose certes sur rien de rationnel mais peut permettre à un novice de mieux appréhender la psychologie des marchés. Et d'ailleurs au plus de coutiers l'utilise, au plus elle est juste.

Et on peut très bien recourir à l'AT quand on trade en intraday ou intraweek pour faire de généreux gains.

Bon cela dit d'un point de vue libéral sur l'affaire de la SocGen on a eu le postier des beaux quartiers qui s'est gargarisé que les sociétés pouvaient se permettre de perdre 5 Md sans souci alors qu'elles rechignent à augmenter les salaires. Et cela m'inspire le commentaire suivant : les politiques ne se posent-ils pas la question quelles protections offrent-ils à ces sociétés bancaires pour en arriver à ce constat ?

Certes cela demande un minimum de réflexion avant de se jeter sur les micros…

[vincponcet]

http://www.liberation.fr/actualite/economi…PRINTERFRIENDLY

Eco-Terre

4,9 milliards d'euros ? Cinq plans pour la banlieue ou 500.000 Twingos…

REUTERS

Un jeune trader a fait perdre une fortune à la Société générale. Mais qu'est-ce que ça représente ? Libération vous aide à y voir plus clair.

F.Me.

LIBERATION.FR : jeudi 24 janvier 2008

Il s’appellerait Jérôme Kerviel et il a perdu 4,9 milliards d’euros pour le compte de la Société générale. Mais mis à part beaucoup d’argent, c’est combien 4,9 milliards d’euros ? Jeu de rôles.

Vous êtes Fadela Amara. Avec cette somme, vous pouvez financer presque 5 plans pour la banlieue… ou choisir de l’amplifier à 250 quartiers plutôt qu’à 50.

Vous êtes Hervé Morin. Vous pourriez presque acquérir pour votre ministère de la Défense 2 porte-avions (français) neufs. Un neuf et un de seconde main sans problème.

Vous êtes Bertrand Delanoë. Vous disposez de 8 mois de budget de la collectivité parisienne - ville et département -, soyons précis.

Vous êtes Nicolas Sarkozy (si, si). On vous verse 21.000 années de salaire. Chouette !

Vous êtes Vincent Bolloré. Vous achetez 320 nouveaux Falcon 900 pour remplacer votre vieux jet.

Vous êtes Jean-Michel Aulas. Voici votre club de l’Olympique lyonnais paré pour 25 nouvelles années.

Vous êtes généreux. Vous voila à la tête de 100 collectes pour le tsunami de 2004 ou de 50 Téléthons français.

Vous êtes pas un peu dingue ? Vous achetez 500.000 Twingos alors que vous n’avez même pas où les garer.

Et vous, qu'en feriez-vous ?

[Rémy]

Mais p*tain c'est pas possible d'être aussi démago.

Les 5 Md€ ne sont pas perdus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[DiabloSwing]

Ils ont juste changé de poche ?

[A.B.]

je sais que c'est un peu HS mais les anti AT sont des rigolos

Je suis donc un rigolo.

Voilà comment se faire connaitre en un post… Non plus sérieusement l'AT ne repose certes sur rien de rationnel mais peut permettre à un novice de mieux appréhender la psychologie des marchés.

Justement non, pas du tout. C'est contreproductif. Un novice qui s'interesse au marche devrait plutot apprendre la microstructure et l'evaluation des actifs.

Et d'ailleurs au plus de coutiers l'utilise, au plus elle est juste.

Argument archi-classique mais faux.

Et on peut très bien recourir à l'AT quand on trade en intraday ou intraweek pour faire de généreux gains.

Non, en moyenne on gagne une belle facture en commissions et frais de transaction.

Les 5 Md€ ne sont pas perdus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En fait si. On pourra toujours dire qu'ils ont change de main, c'est commettre l'erreur de la fenetre cassee. Ces 5M d'euros ont ete utilises pour acheter de la liquidite sur les marche financiers lundi. Cette liquidite a ete utilisee et consommee, c'est une perte nette.

[MMorateur]

Justement non, pas du tout. C'est contreproductif. Un novice qui s'interesse au marche devrait plutot apprendre la microstructure et l'evaluation des actifs.

Les deux sont complémentaires. Faire de l'intraday en faisant reposer son analyse sur une évaluation des actifs c'est vraiment être un rigolo pour le coup.

Et sinon oui plus l'AT est utilisée plus elle "marche", c'est même son principal intérêt. Et c'est son fonctionnement même.

La théorie des marchés en équilibre, de l'agence, des signaux etc… ne suffiront jamais pour faire l'intraday. Quoique les signaux sont la base la plus "sûre" pour anticiper les mouvements de volatilité.

Et dire qu'on ne peut pas gagner de l'argent avec l'AT c'est nier une évidence. Bien faîtes, c'est à dire en y associant un bon money management ça marche très bien. Quelque soit la tendance.

Pour finir tu n'as absolument pas compris mon intervention puisque je parle de psychologie tu me sors évaluation (donc valeur rationnelle)…

[vincponcet]

Les deux sont complémentaires. Faire de l'intraday en faisant reposer son analyse sur une évaluation des actifs c'est vraiment être un rigolo pour le coup.

Et sinon oui plus l'AT est utilisée plus elle "marche", c'est même son principal intérêt. Et c'est son fonctionnement même.

La théorie des marchés en équilibre, de l'agence, des signaux etc… ne suffiront jamais pour faire l'intraday. Quoique les signaux sont la base la plus "sûre" pour anticiper les mouvements de volatilité.

Et dire qu'on ne peut pas gagner de l'argent avec l'AT c'est nier une évidence. Bien faîtes, c'est à dire en y associant un bon money management ça marche très bien. Quelque soit la tendance.

Pour finir tu n'as absolument pas compris mon intervention puisque je parle de psychologie tu me sors évaluation (donc valeur rationnelle)…

Pour le coup, je trouve que faire de l'intraday, c'est de la magie. Ce n'est pas mon truc, je n'en comprends même pas l'intérêt. Pour le coup, on est vraiment dans la finance déconnectée de l'économie réelle.

Et si il est possible de tirer des règles d'évolutions en intraday, et bien un algorithme tournant sur un ordinateur le fera surement plus vite qu'un humain.

[Herbert West]

Désolé, je continue un peu sur le HS : A.B. j'ai lu le bouquin de Burton Malkiel ("A random walk down Wall Street") ; effectivement, je suis assez convaincu par sa vision des choses (notamment, sur l'analyse technique). Maintenant, j'aimerais aller un peu plus loin ; est-ce que le bouquin que tu recommandais plus haut est une bonne suite pour vraiment rentrer dans le vif du sujet ? Je suis un peu fâché avec les maths mais j'apprécie néanmoins une approche scientifique des choses (pour ça, le bouquin de Malkiel est bien).

Pour le coup, je trouve que faire de l'intraday, c'est de la magie. Ce n'est pas mon truc, je n'en comprends même pas l'intérêt. Pour le coup, on est vraiment dans la finance déconnectée de l'économie réelle.

Et si il est possible de tirer des règles d'évolutions en intraday, et bien un algorithme tournant sur un ordinateur le fera surement plus vite qu'un humain.

Je ne suis pas un spécialiste mais effectivement, pour moi l'intraday c'est juste du bruit créé par des "gamblers" qui jouent les uns contre les autres.

[MMorateur]

Pour le coup, je trouve que faire de l'intraday, c'est de la magie. Ce n'est pas mon truc, je n'en comprends même pas l'intérêt. Pour le coup, on est vraiment dans la finance déconnectée de l'économie réelle.

Et si il est possible de tirer des règles d'évolutions en intraday, et bien un algorithme tournant sur un ordinateur le fera surement plus vite qu'un humain.

C'est pas de la magie c'est plus proche du poker.

Et on a jamais vu un ordinateur gagner au poker, tout simplement parce qu'il ne peut pas y jouer… Comment peut-on penser qu'un ordinateur puisse être meilleur psychologue qu'un homme…

L'intérêt de l'intraday c'est de gagner sur l'ensemble de la volatilité. Ou du moins gagner sur une plus grande partie de la volatilité.

Oui en effet Herbert, tout repose sur le bruit. Qui existe de toute façon, qu'il y est des gamblers ou pas. La négociation, qu'elle soit réifiée ou non, a existé, existe et existera toujours.

[A.B.]

Les deux sont complémentaires. Faire de l'intraday en faisant reposer son analyse sur une évaluation des actifs c'est vraiment être un rigolo pour le coup.

Je n'ai pas dit que ca s'appliquait a l'intraday. C'est tres difficile de gagner de l'argent intraday.

Et sinon oui plus l'AT est utilisée plus elle "marche", c'est même son principal intérêt. Et c'est son fonctionnement même.

Si c'est le cas elle devient previsible et elle est abritree.

La théorie des marchés en équilibre, de l'agence, des signaux etc… ne suffiront jamais pour faire l'intraday. Quoique les signaux sont la base la plus "sûre" pour anticiper les mouvements de volatilité.

Tu colles des mots a la suite des autres mais tu veux dire quoi au juste ?

Et dire qu'on ne peut pas gagner de l'argent avec l'AT

Je n'ai pas dit ca, j'ai dit qu'on en gagnait pas en moyenne.

c'est nier une évidence.

Quelle evidence ? Ou ca ? Montre moi un debut de semblant de preuve.

Bien faîtes, c'est à dire en y associant un bon money management ça marche très bien. Quelque soit la tendance.

Si cela marchait il serait possible de faire un benefice en l'arbitrant et cela cesserait de marcher. Voila pourquoi a priori ca ne marche pas. A moins que tu es de solides exemples statistiquement significatif (et je n'entre meme pas dans les problemes de biais de conviction), ta conviction intime ne pese pas lourd.

Pour finir tu n'as absolument pas compris mon intervention puisque je parle de psychologie tu me sors évaluation (donc valeur rationnelle)…

Les gens qui ont des etats d'ames se font arbitrer. Je ne pretends pas que la psychologie n'intervient pas dans les marches financiers, je pretend qu'elle n'intervient pas en general de maniere systematique et previsible.