Le féminisme

[Noob]

:lol:

[laurett]

C'est crevant d'être une femme

[Philiber Té]

L'article que tu as posté ne donne aucun indice quant au caractère acquis de l'instinct maternel, il ne fait que s'efforcer de contredire des études donnant des indices en faveur de la thèse de l'inné.

 

En fait t'es tellement feignant que tu attends vraiment qu'on t'amène un article qui te dit "L'instinct maternel c'est ***% d'inné et ***% d'acquis." !

Si tu as bien lu l'article tu connais maintenant le nom des chercheurs et chercheuses qui défendent différentes thèses à ce propos et tu peux donc, comme un grand, chercher et consulter leurs écrits pour en apprendre d'avantage. Sinon tu peux toujours attendre que quelqu'un réalise ton expérience avec des singes pour être convaincu de quoi que ce soit...

[Hayek's plosive]

[sans]

En fait t'es tellement feignant que tu attends vraiment qu'on t'amène un article qui te dit "L'instinct maternel c'est ***% d'inné et ***% d'acquis." !

Si tu as bien lu l'article tu connais maintenant le nom des chercheurs et chercheuses qui défendent différentes thèses à ce propos et tu peux donc, comme un grand, chercher et consulter leurs écrits pour en apprendre d'avantage. Sinon tu peux toujours attendre que quelqu'un réalise ton expérience avec des singes pour être convaincu de quoi que ce soit...

 

C'est vrai que je suis feignant, ce qui m'amène à vivre selon le principe de l'économie du temps et de l'énergie. J'ai une quantité absolument faramineuse d'ouvrages à lire, sur des sujets divers, et qui ont tous la priorité sur "l'instinct maternel pourrait-être acquis et non inné", cependant le sujet m'intéresse tout de même un peu. 

Alors, suivant le principe de l'économie du temps et de l'énergie, je considère plus simple de prendre un féministe qui m'a l'air intelligent et de lui dire "quels sont tes arguments ?" sur mon temps d'amusement que de passer du temps à lire sur un sujet qui n'a pas la priorité.

 

Contrairement à ce que tu semble penser je ne demande pas de démonstration formelle, je demande des indices, et des indices tu n'as pas encore été capable d'en apporter, alors que je te considère comme quelqu'un d'intelligent et de cultivé et que tu as sans doute très envie de montrer que j'ai tort. Que puis-je en déduire ?

[Philiber Té]

Contrairement à ce que tu semble penser je ne demande pas de démonstration formelle, je demande des indices, et des indices tu n'as pas encore été capable d'en apporter, alors que je te considère comme quelqu'un d'intelligent et de cultivé et que tu as sans doute très envie de montrer que j'ai tort. Que puis-je en déduire ?

 

Je cherche juste à démontrer que tu as tort lorsque tu affirmes que :

 

Inné, la seule chose qui te fais seulement supposer le contraire est ton idéologie.

Non, mon point de vue selon lequel la question du caractère inné ou acquis de l'instinct maternel n'est pas réglée, n'est pas une réponse idéologique. Il s'appuie sur les réflexions de chercheurs qui se sont penchés sur le sujet méthodiquement et scientifiquement, pas sur les sermons d'idéologues. Je suis tout à fait disposé à me satisfaire de tes certitudes sur l'instinct maternel. Cependant, tu sais maintenant que ton raisonnement se prive des éléments qui sont évoqués dans l'article que tu as lu. C'est tout !

[Mathieu_D]

Faudrait déjà penser à définir ce que vous appelez "instinct maternel".

[Hayek's plosive]

ce qui se met en route chez les nanas des qu'elles voient un truc rose qui fait areu areu et qui leur fait dire oooooiiiiletromeugnoooonnn

[laurett]

De quoi tu parles ? 

Je ne l'ai jamais éprouvé.

[Marlenus]

Faudrait déjà penser à définir ce que vous appelez "instinct maternel".

Un truc qui fait qu'une Dati va privilégier l'éducation de son gamin à sa carrière politique.

[sans]

 

Je cherche juste à démontrer que tu as tort lorsque tu affirmes que :

 

Non, mon point de vue selon lequel la question du caractère inné ou acquis de l'instinct maternel n'est pas réglée, n'est pas une réponse idéologique. Il s'appuie sur les réflexions de chercheurs qui se sont penchés sur le sujet méthodiquement et scientifiquement, pas sur les sermons d'idéologues. Je suis tout à fait disposé à me satisfaire de tes certitudes sur l'instinct maternel. Cependant, tu sais maintenant que ton raisonnement se prive des éléments qui sont évoqués dans l'article

que tu as lu. C'est tout !

 

Et tu ne dis toujours pas quels sont tes indices. J'imagine qu'ils sont assez lourd et renversants pour arriver à laisser penser qu'un comportement qu'on a toujours observé chez l'Homme et qu'on observe sur l'immense majorité du règne animal n'a rien d'inné. Or tu n'en donne aucun. Met toi à ma place, comment je fais la différence entre quelqu'un qui garde mystérieusement ses arguments pour lui, et quelqu'un qui n'en a pas ?

 

Je suis tout à fait disposé à me satisfaire de tes certitudes sur l'instinct maternel.

 

Mes certitudes sont logiques. Chez les poules, c'est la femelle qui couve les œufs. Chez le pingouin, c'est le mâle. Si on avait affaire à un trait de comportement hérité par la culture et non par les gènes, on n'aurait pas des comportements différents d'une espèce à l'autre, on aurait des variations au sain même des espèces.

Si cet instinct de maternité était transmit de façon culturelle, ça voudrait dire qu'un jour, sans trop savoir pourquoi, un pingouin mâle a décidé de couver l’œuf de sa copine, et que sans trop savoir pourquoi, le reste des pingouins mâles l'ont imité, et que finalement tous les pingouins sans exception se sont mit à couver les œufs de leurs pingouines, comme ça.

Ça voudrait dire que si les poules couvent leurs poussins et pas les coqs, ça n'est pas parce que les coqs ne sont pas capables du même degré d'intérêt et d'attachement et d'instinct de protection que les poules envers leur progéniture, mais parce que les coqs ont été des poussins élevés par des poules et non des coqs, et que du coup ça ne leur vient pas à l'idée de couver des œufs puisqu'ils n'ont jamais vu de coq le faire. Ça voudrait aussi dire que si on arrivait à faire que les coqs d'un poulailler couvent les œufs et s'occupent des poussins à la place des poules, les générations suivantes inverseraient l'habitude de leur espèce, les poussines devenues poules ne couvraient pas leurs oeufs, mais les coqs le feront.

 

Et tu me diras, on n'est pas des animaux. Et c'est vrai, mais si on n'avait pas d'instinct maternel inné dans notre espèce, ça voudrait dire qu'on a été atteins d'une mutation improbable mettant, contrairement à toutes les autres espèces, l'homme et la femme sur un pied d'égalité en ce qui concerne la maternité, et que cette mutation incroyable s'est répandue dans toute l'humanité, alors même qu'elle ne présente aucun avantage reproductif puisque depuis toujours ce sont les femmes qui se sont occupé des enfants. 

 

Donc tu vois, je prend l'hypothèse de la non-existence d'un instinct maternel inné, et tout ce que je vois c'est du quasi-impossible. Je secoue un féministe cultivé pour voir si il a des arguments dans l'autre sens, et il n'en donne aucun.

 

Comment veux-tu que je n'en déduise pas que l'instinct maternel est quelque chose d'inné ?

[Hayek's plosive]

De quoi tu parles ? 

Je ne l'ai jamais éprouvé.

 

oue mais toi t es INTJ cepapareille

[Fenster]

Faudrait déjà penser à définir ce que vous appelez "instinct maternel".

 

Le truc qui fait qu'une femme va naturellement faire usage de ses nichons pour nourrir le marmot sans avoir lu aucune notice préalable.

[Marlenus]

Et tu ne dis toujours pas quels sont tes indices. J'imagine qu'ils sont assez lourd et renversants pour arriver à laisser penser qu'un comportement qu'on a toujours observé chez l'Homme et qu'on observe sur l'immense majorité du règne animal n'a rien d'inné. Or tu n'en donne aucun. Met toi à ma place, comment je fais la différence entre quelqu'un qui garde mystérieusement ses arguments pour lui, et quelqu'un qui n'en a pas ?

 

 

Mes certitudes sont logiques. Chez les poules, c'est la femelle qui couvent les œufs. Chez le pingouin, c'est le mâle. Si on avait à faire à un trait de comportement hérité par la culture et non par les gènes, on n'aurait pas des comportements différents d'une espèce à l'autre, on aurait des variations au sain même des espèces.

Si cet instinct de maternité était transmit de façon culturelle, ça voudrait dire qu'un jour, sans trop savoir pourquoi, un pingouin mâle a décidé de couver l’œuf de sa copine, et que sans trop savoir pourquoi, le reste des pingouins mâles l'ont imité, et que finalement tous les pingouins sans exception se sont mit à couver les œufs de leurs pingouines, comme ça.

Ça voudrait dire que si les poules couvent leurs poussins et pas les coqs, ça n'est pas parce que les coqs ne sont pas capables du même degré d'intérêt et d'attachement et d'instinct de protection que les poules envers leur progéniture, mais parce que les coqs ont été des poussins élevés par des poules et non des coqs, et que du coup ça ne leur vient pas à l'idée de couver des œufs puisqu'ils n'ont jamais vu de coq le faire. Ça voudrait aussi dire que si on arrivait à faire que les coqs d'un poulailler couvent les œufs et s'occupent des poussins à la place des poules, les générations suivantes inverseraient l'habitude de leur espèce, les poussines devenues poules ne couvraient pas leurs oeufs, mais les coqs le feront.

 

Et tu me diras, on n'est pas des animaux. Et c'est vrai, mais si on n'avait pas d'instinct maternel inné dans notre espèce, ça voudrait dire qu'on a été atteins d'une mutation improbable mettant, contrairement à toutes les autres espèces, l'homme et la femme sur un pied d'égalité en ce qui concerne la maternité, et que cette mutation incroyable s'est répandue dans toute l'humanité, alors même qu'elle ne présente aucun avantage reproductif puisque depuis toujours ce sont les femmes qui se sont occupé des enfants. 

 

Donc tu vois, je prend l'hypothèse de la non-existence d'un instinct maternel inné, et tout ce que je vois c'est du quasi-impossible. Je secoue un féministe cultivé pour voir si il a des arguments dans l'autre sens, et il n'en donne aucun.

 

Comment veux-tu que je n'en déduise pas que l'instinct maternel est quelque chose d'inné ?

En gros, si je te suis bien, chez les pinguino, l'instinct maternel, c'est le père qui l'a?

[sans]

 

En gros, si je te suis bien, chez les pinguino, l'instinct maternel, c'est le père qui l'a?

 

L'instinct de couvaison tout du moins. 

 

 

Edit : sinon chez l'humain, je pense que l'homme aussi dispose de l'instinct maternel, c'est à dire du besoin de protéger sa progéniture et de l'entretenir, mais je pense que celui de la femme est supérieur.

[laurett]

oue mais toi t es INTJ cepapareille

 

Faux, ISTP...

[laurett]

Le truc qui fait qu'une femme va naturellement faire usage de ses nichons pour nourrir le marmot sans avoir lu aucune notice préalable.

 

Toi t'as jamais vu une primipare les premiers jours après l'accouchement

[Lancelot]

Parles-tu de cet article ?

Maternal responsivness and maternal selectivity in domestic sheep and goats : the two facets of maternal attachment.

Sinon, je ne vois pas de quoi il s'agit et je t'invite à me renvoyer le lien.

C'est bien celui-là, où on voit que l'attachement maternel peut être manipulé expérimentalement.

[Philiber Té]

Et tu ne dis toujours pas quels sont tes indices. J'imagine qu'ils sont assez lourd et renversants pour arriver à laisser penser qu'un comportement qu'on a toujours observé chez l'Homme et qu'on observe sur l'immense majorité du règne animal n'a rien d'inné. Or tu n'en donne aucun. Met toi à ma place, comment je fais la différence entre quelqu'un qui garde mystérieusement ses arguments pour lui, et quelqu'un qui n'en a pas ?

 

 

Mes certitudes sont logiques. Chez les poules, c'est la femelle qui couve les œufs. Chez le pingouin, c'est le mâle. Si on avait affaire à un trait de comportement hérité par la culture et non par les gènes, on n'aurait pas des comportements différents d'une espèce à l'autre, on aurait des variations au sain même des espèces.

Si cet instinct de maternité était transmit de façon culturelle, ça voudrait dire qu'un jour, sans trop savoir pourquoi, un pingouin mâle a décidé de couver l’œuf de sa copine, et que sans trop savoir pourquoi, le reste des pingouins mâles l'ont imité, et que finalement tous les pingouins sans exception se sont mit à couver les œufs de leurs pingouines, comme ça.

Ça voudrait dire que si les poules couvent leurs poussins et pas les coqs, ça n'est pas parce que les coqs ne sont pas capables du même degré d'intérêt et d'attachement et d'instinct de protection que les poules envers leur progéniture, mais parce que les coqs ont été des poussins élevés par des poules et non des coqs, et que du coup ça ne leur vient pas à l'idée de couver des œufs puisqu'ils n'ont jamais vu de coq le faire. Ça voudrait aussi dire que si on arrivait à faire que les coqs d'un poulailler couvent les œufs et s'occupent des poussins à la place des poules, les générations suivantes inverseraient l'habitude de leur espèce, les poussines devenues poules ne couvraient pas leurs oeufs, mais les coqs le feront.

 

Et tu me diras, on n'est pas des animaux. Et c'est vrai, mais si on n'avait pas d'instinct maternel inné dans notre espèce, ça voudrait dire qu'on a été atteins d'une mutation improbable mettant, contrairement à toutes les autres espèces, l'homme et la femme sur un pied d'égalité en ce qui concerne la maternité, et que cette mutation incroyable s'est répandue dans toute l'humanité, alors même qu'elle ne présente aucun avantage reproductif puisque depuis toujours ce sont les femmes qui se sont occupé des enfants. 

 

Donc tu vois, je prend l'hypothèse de la non-existence d'un instinct maternel inné, et tout ce que je vois c'est du quasi-impossible. Je secoue un féministe cultivé pour voir si il a des arguments dans l'autre sens, et il n'en donne aucun.

 

Comment veux-tu que je n'en déduise pas que l'instinct maternel est quelque chose d'inné ?

 

J'ai failli te prendre au sérieux... et en fait non !

 

[sans]

*sigh*

[Philiber Té]

*sigh*

 

Tu vas quand même pas me faire croire que ton histoire de volaille c'est du sérieux ?

[Mathieu_D]

Snow est magique.

[Philiber Té]

Snow est magique.

 

Rassurez moi, je ne suis pas le seul à trouver sa dernière intervention tirée par les cheveux ?

Parce que si c'est le cas, je vais passé pour le gars débordant de mauvaise foi !

 

[Brock]

l'instinc maternel se puise.

Il est inné, puisable.

 

 

[Anton_K]

[Philiber Té]

l'instinc maternel se puise.

Il est inné, puisable.

 

Sage et poète !

[sans]

Tu vas quand même pas me faire croire que ton histoire de volaille c'est du sérieux ?

 

Evidemment que oui, c'est sérieux et même rigoureux. C'est pas parce que je m'amuse à formuler les choses de façon amusante pour mon plaisir et celui des lecteurs que le fond n'est pas solide, ne te laisse pas hypnotiser par la forme.

[Philiber Té]

Evidemment que oui, c'est sérieux et même rigoureux. C'est pas parce que je m'amuse à formuler les choses de façon amusante pour mon plaisir et celui des lecteurs que le fond n'est pas solide, ne te laisse pas hypnotiser par la forme.

 

Donc dans cet extrait :

"Si cet instinct de maternité était transmit de façon culturelle, ça voudrait dire qu'un jour, sans trop savoir pourquoi, un pingouin mâle a décidé de couver l’œuf de sa copine, et que sans trop savoir pourquoi, le reste des pingouins mâles l'ont imité, et que finalement tous les pingouins sans exception se sont mit à couver les œufs de leurs pingouines, comme ça."

Si on retire les histoires de pingouins / pingouines qui sont des artifices comiques, c'est un raisonnement rigoureux sur la transmission culturelle ?

 

Je comprends assez bien maintenant pourquoi cette question du rose et du sexe féminin te tracassait...

[NoName]

Tu vas quand même pas me faire croire que ton histoire de volaille c'est du sérieux ?

Évidemment que non.

[Mathieu_D]

Rigoureux ?