Le féminisme

[SCBastiat]

J'aurais su à quoi m'attendre de leur part. Quand un groupe vient me parler de l'oppression des femmes musulmanes et du port du voile, alors qu'il n'y a pas une musulmane dans leur rang, j'ai déjà un bon a-priori sur leur perspicacité*. Au contraire, un groupe composé principalement des personnes concernées me semblent plus à même d'avoir un discours pertinent sur le sujet.

Et puis franchement, ce serait un comble de ne pas aborder la situation des gens si l'on souhaite parler du racisme ou du sexisme, non ?

 

*toute ressemblance avec une situation réelle... vous savez déjà où mon regard pointe.

Dans ce cas précis, je te le concède. Mais pour l'histoire du collectif contre le harcèlement, je ne vois pas bien en quoi le fait d'évoquer la couleur de peau des filles à l'origine de cette action serait important ou positif. C'est un problème qui ne concerne pas que les non-blanches, à ce que je sache. Tu me diras qu'apparemment, selon elles, davantage de filles de couleur en seraient victimes, mais est-ce nécessaire d'en faire un problème ethnique ? S'il y avait plus de blanches parmi les victimes, le mentionnerait-on ? Non, et tu le sais très bien, car ce serait vu comme du racisme.

En gros, c'est toujours le même problème : dire "il y a plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs" c'est raciste, mais dire "il y a plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" c'est positif. On sort l'argument ethnique quand ça arrange.

De toute façon, j'ai du mal avec les luttes excessivement autocentrées et communautaristes (comme la plus grande partie du féminisme l'est devenu, selon moi). On ramène tout à son sexe ou à sa race, on voit le monde de manière manichéenne, et par conséquent, on désigne plus ou moins consciemment des ennemis fantasmés sur des critères biologiques. Comme dit Fagotto, pas grand chose ne sépare les SJW des nazis quand on analyse certains discours sur l' "homme blanc" qu'on trouve dans quelques milieux dits progressistes. Les procédés sont les mêmes.

Une journaliste du Guardian (Julien Blindel) peut carrément se permettre de dire qu'elle veut mettre les hommes dans des camps et qu'elle appelle les femmes à se détourner d'eux "tant qu'ils ne sont pas redevenus des êtres humains", sous prétexte qu'ils sont responsables des violences faites aux femmes par leur inaction. Elle n'a pas été inquiétée pour ces propos, contrairement à Tim Hunt qui a subi un lynchage pour une blague.

Clairement, il existe dans les milieux "intellectuels" et progressistes un climat de haine envers l'homme blanc, qui se caractérise par de nombreux exemples, dont le double-discours malhonnête que j'évoque. Les minorités ethniques, les homos et les femmes sont devenus les classes sacralisées de notre temps, à défendre contre les nouveaux bourgeois, les oppresseurs que sont les hommes blancs. On est vraiment dans une analyse néomarxiste des rapports humains, et ça me semble dramatique pour notre société.

Je sais que tu vas te moquer de ce discours Philibert, mais je tire ce constat d'une réelle expérience auprès des milieux concernés, et d'une étude assez approfondie du sujet. Je n'ai rien contre les féministes modérés comme toi, même si je suis en désaccord sur bien des sujets, mais je crois qu'il faut ouvrir les yeux sur l'état du féminisme et de l'antiracisme en occident aujourd'hui.

PS : je dois abréger, mais j'argumenterai davantage quand j'en aurai fini avec mes révisions (d'ici la fin du mois), car j'ai un gros dossier là dessus et ça m'intéresse.

[Johnathan R. Razorback]

Les minorités ethniques, les homos et les femmes sont devenus les classes sacralisées de notre temps, à défendre contre les nouveaux bourgeois, les oppresseurs que sont les hommes blancs. On est vraiment dans une analyse néomarxiste des rapports humains, et ça me semble dramatique pour notre société.

 

Avec Mai 68, l'intelligentsia socialiste des pays européens, en France en particulier, a découvert que la classe ouvrière suivait le PCF, et n'était pas disposée à faire une révolution du moment que les économies occidentales permettaient d'augmenter le pouvoir d'achat et d'échapper à la misère des générations antérieures. A partir de ce moment, il a fallu trouver des substituts à la "classe-messie" évoquée par György Lukács. Le foucaldo-deleuzisme a alors proposé la contestation des normes oppressives comme paradigme révolutionnaire et anticapitaliste. Ce n'était qu'une question de temps avant que le contenu positif du féminisme de l'époque soit retourné et ne devienne l'étrange promotion du bizarre et de l'absurde qui caractérise certaines postures intellectuels.

"La lutte pour une subjectivité moderne passe par une résistance aux deux formes actuelles d'assujettissement, l'une qui consiste à nous individuer d'après les exigences du pouvoir, l'autre qui consiste à attacher chaque individu à une identité sue et connue, bien déterminée une fois pour toutes. La lutte pour la subjectivité se présente alors comme droit à la différence, et droit à la variation, à la métamorphose."

-Gilles Deleuze, Foucault, Les éditions de Minuit (coll. « Critique »), Paris, 1986, p.113.

Tu rajoutes à cette mutation l'écologisme et la fascination pour les peuples au niveau de développement proto-industriel et tu as 70% de l'idéologie de gauche actuelle.

[Lameador]

Dans ce cas précis, je te le concède. Mais pour l'histoire du collectif contre le harcèlement, je ne vois pas bien en quoi le fait d'évoquer la couleur de peau des filles à l'origine de cette action serait important ou positif. C'est un problème qui ne concerne pas que les non-blanches, à ce que je sache. Tu me diras qu'apparemment, selon elles, davantage de filles de couleur en seraient victimes, mais est-ce nécessaire d'en faire un problème ethnique ? S'il y avait plus de blanches parmi les victimes, le mentionnerait-on ? Non, et tu le sais très bien, car ce serait vu comme du racisme.

En gros, c'est toujours le même problème : dire "il y a plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs" c'est raciste, mais dire "il y a plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" c'est positif. On sort l'argument ethnique quand ça arrange.

De toute façon, j'ai du mal avec les luttes excessivement autocentrées et communautaristes (comme la plus grande partie du féminisme l'est devenu, selon moi). On ramène tout à son sexe ou à sa race, on voit le monde de manière manichéenne, et par conséquent, on désigne plus ou moins consciemment des ennemis fantasmés sur des critères biologiques. Comme dit Fagotto, pas grand chose ne sépare les SJW des nazis quand on analyse certains discours sur l' "homme blanc" qu'on trouve dans quelques milieux dits progressistes. Les procédés sont les mêmes.

Une journaliste du Guardian (Julien Blindel) peut carrément se permettre de dire qu'elle veut mettre les hommes dans des camps et qu'elle appelle les femmes à se détourner d'eux "tant qu'ils ne sont pas redevenus des êtres humains", sous prétexte qu'ils sont responsables des violences faites aux femmes par leur inaction. Elle n'a pas été inquiétée pour ces propos, contrairement à Tim Hunt qui a subi un lynchage pour une blague.

Clairement, il existe dans les milieux "intellectuels" et progressistes un climat de haine envers l'homme blanc, qui se caractérise par de nombreux exemples, dont le double-discours malhonnête que j'évoque. Les minorités ethniques, les homos et les femmes sont devenus les classes sacralisées de notre temps, à défendre contre les nouveaux bourgeois, les oppresseurs que sont les hommes blancs. On est vraiment dans une analyse néomarxiste des rapports humains, et ça me semble dramatique pour notre société.

Je sais que tu vas te moquer de ce discours Philibert, mais je tire ce constat d'une réelle expérience auprès des milieux concernés, et d'une étude assez approfondie du sujet. Je n'ai rien contre les féministes modérés comme toi, même si je suis en désaccord sur bien des sujets, mais je crois qu'il faut ouvrir les yeux sur l'état du féminisme et de l'antiracisme en occident aujourd'hui.

PS : je dois abréger, mais j'argumenterai davantage quand j'en aurai fini avec mes révisions (d'ici la fin du mois), car j'ai un gros dossier là dessus et ça m'intéresse.

Bienvenue sur Liborg et félicitations pour cet excellent post

[SCBastiat]

En effet.

 

Cette évolution de la gauche post-68arde est aujourd'hui caractérisée par la fondation Terra Nova, qui préconise ouvertement au PS de ne plus s'occuper des ouvriers. Il y a un article intéressant sur le sujet, trouvé sur un site d'extrême-gauche : http://www.fakirpresse.info/Le-grand-lachage-de-la-classe,245.html

Mais cette substitution du marxisme économique par le marxisme culturel ne se limite pas au PS. Pour côtoyer des "antifas", je peux assurer que ces gens sont bien davantage focalisés sur la lutte contre le racisme, le sexisme ou l'homophobie, que sur la lutte des classes. Ils se disent anticapitalistes, mais ne connaissent pas grand chose en économie. Au fond, les vrais marxistes old school ne sont plus très nombreux dans nos pays, ils ont été complètement dépassés par les SJW et les petits-bourgeois 68ards adeptes de Foucault et Deleuze.

Les classes ouvrières et populaires en général sont très peu adeptes de ce type de pensées. Comme le dit le rapport de Terra Nova, elles sont plus réacs.

Je pense que si cette gauche tient encore, c'est principalement grâce à l'adhésion des minorités ethniques qu'elle flatte énormément. Elles votent dans ce qu'elles croient être leur intérêt communautaire (et c'est aussi l'échec d'une droite trop "identitaire"). Le paradoxe, c'est qu'il y a très peu de valeurs communes entre l'électorat bobo blanc de gauche et l'électorat des fils d'immigrés, que la gauche unit pourtant. Ce qui la pousse à faire constamment le grand écart idéologique, entre d'un côté la défense du féminisme, des luttes LGBT, et de l'autre la flatterie identitaire de l'islam.

[Flashy]

En effet.

 

Cette évolution de la gauche post-68arde est aujourd'hui caractérisée par la fondation Terra Nova, qui préconise ouvertement au PS de ne plus s'occuper des ouvriers. Il y a un article intéressant sur le sujet, trouvé sur un site d'extrême-gauche : http://www.fakirpresse.info/Le-grand-lachage-de-la-classe,245.html

Mais cette substitution du marxisme économique par le marxisme culturel ne se limite pas au PS. Pour côtoyer des "antifas", je peux assurer que ces gens sont bien davantage focalisés sur la lutte contre le racisme, le sexisme ou l'homophobie, que sur la lutte des classes. Ils se disent anticapitalistes, mais ne connaissent pas grand chose en économie. Au fond, les vrais marxistes old school ne sont plus très nombreux dans nos pays, ils ont été complètement dépassés par les SJW et les petits-bourgeois 68ards adeptes de Foucault et Deleuze.

Les classes ouvrières et populaires en général sont très peu adeptes de ce type de pensées. Comme le dit le rapport de Terra Nova, elles sont plus réacs.

Je pense que si cette gauche tient encore, c'est principalement grâce à l'adhésion des minorités ethniques qu'elle flatte énormément. Elles votent dans ce qu'elles croient être leur intérêt communautaire (et c'est aussi l'échec d'une droite trop "identitaire"). Le paradoxe, c'est qu'il y a très peu de valeurs communes entre l'électorat bobo blanc de gauche et l'électorat des fils d'immigrés, que la gauche unit pourtant. Ce qui la pousse à faire constamment le grand écart idéologique, entre d'un côté la défense du féminisme, des luttes LGBT, et de l'autre la flatterie identitaire de l'islam.

 

C'est tout à fait exact. Je viens d'un milieu très populaire, communiste. De mon expérience, ces questions indiffèrent profondément les milieux ouvriers. Savoir s'il faut employer tel ou tel mot, porter ou non tel ou tel vêtement, ils s'en cognent complètement. Les sujets vraiment "politiques" concernent surtout le travail, le temps de travail, la rémunération. La "symbolique", c'est bon pour la branlette intellectuelle.

[Johnathan R. Razorback]

Les classes ouvrières et populaires en général sont très peu adeptes de ce type de pensées. Comme le dit le rapport de Terra Nova, elles sont plus réacs.

C'est facile à expliquer compte-tenu de leur rôle dans le mode de production. Elles n'ont pas le pouvoir d'achat suffisant pour perdre du temps dans les conneries festives et "identitaires de gauche". Elles ne vont pas se dresser fièrement contre les normes hétéro-patriarcales ou que sais-je, qui servent surtout à se démarquer de son milieu, lorsque les conditions économiques rendent la solidarité familiale beaucoup plus pressante. Elles ne seront pas séduites par l'écologisme qui leur propose de consommer moins. Elles voyagent moins et n'ont pas la fascination des bobos pour l'étranger, perçoivent l'immigration, l'ouverture des frontières et la mondialisation comme des menaces. Et elles sont plus "réacs" en matière éducative parce qu'elles perçoivent bien que la rupture de la transmission et du sérieux dans le système éducatif diminue les chances de leurs enfants de s'élever socialement et de s'en sortir. Bref, elles vont avoir des cadres de perception et des intérêts différents de l'électorat majoritaire du PS et Terra Nova l'a bien compris en invitant la direction du Parti à abandonner définitivement ce type d'électeurs.

[Philiber Té]

Je sais que tu vas te moquer de ce discours Philibert, mais je tire ce constat d'une réelle expérience auprès des milieux concernés, et d'une étude assez approfondie du sujet. Je n'ai rien contre les féministes modérés comme toi, même si je suis en désaccord sur bien des sujets, mais je crois qu'il faut ouvrir les yeux sur l'état du féminisme et de l'antiracisme en occident aujourd'hui.

 

Si tu connais déjà ma position, tant mieux je n'aurais pas à me répéter. Et tu dois savoir également que j'ai une certaine expérience dans les milieux concernés.   

 

Dans ce cas précis, je te le concède. Mais pour l'histoire du collectif contre le harcèlement, je ne vois pas bien en quoi le fait d'évoquer la couleur de peau des filles à l'origine de cette action serait important ou positif. C'est un problème qui ne concerne pas que les non-blanches, à ce que je sache. Tu me diras qu'apparemment, selon elles, davantage de filles de couleur en seraient victimes, mais est-ce nécessaire d'en faire un problème ethnique ? S'il y avait plus de blanches parmi les victimes, le mentionnerait-on ? Non, et tu le sais très bien, car ce serait vu comme du racisme.

 

Justement, le fait est que les femmes de couleur sont plus touchées par le harcèlement sur internet (sans même parler des trans), il me semble donc logique que si des personnes concernées viennent en parler, ces femmes de couleur soient bien représentées. Préciser qu'elles sont là me parait normal et nécessaire. Il ne s'agit pas d'en faire un problème ethnique, puisqu'il s'agit déjà d'un problème de racisme.

 

En gros, c'est toujours le même problème : dire "il y a plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs" c'est raciste, mais dire "il y a plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" c'est positif. On sort l'argument ethnique quand ça arrange.

 

Dire qu'il y a "plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs", ce n'est pas raciste en soi. Si c'est une observation avérée, qui repose sur des chiffres et pas sur un fantasme, d'accord. Sauf que la plupart du temps lorsqu'on entend cette phrase, elle introduit un discours puant et raciste. Il s'agit rarement d'évoquer simplement une réalité, il y a bien souvent une analyse qui l'accompagne. Il ne faut pas s'étonner qu'on soit méfiant ensuite... Ensuite, dire qu'il y a "plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" permet de rappeler que le racisme n'a pas disparu en France et qu'il a des conséquences bien concrètes. Le point positif, c'est donc d'admettre avec clairvoyance que le harcèlement existe et qu'il ne reflète pas seulement une logique sexiste mais également une part de racisme. En bref, tout dépend de ce que tu souhaites faire dire aux chiffres.

 

Les minorités ethniques, les homos et les femmes sont devenus les classes sacralisées de notre temps, à défendre contre les nouveaux bourgeois, les oppresseurs que sont les hommes blancs. On est vraiment dans une analyse néomarxiste des rapports humains, et ça me semble dramatique pour notre société.

 

C'est le contrecoup logique d'une époque pas si lointaine où ils étaient malmenés...

[sans]

l'adhésion des minorités ethniques qu'elle flatte énormément.........la flatterie identitaire de l'islam.

Ce qu'il faut pas lire parfois.

[Marlenus]

 

 

Dire qu'il y a "plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs", ce n'est pas raciste en soi. Si c'est une observation avérée, qui repose sur des chiffres et pas sur un fantasme, d'accord. Sauf que la plupart du temps lorsqu'on entend cette phrase, elle introduit un discours puant et raciste. Il s'agit rarement d'évoquer simplement une réalité, il y a bien souvent une analyse qui l'accompagne....

Un peu comme un discours qui commence par:

 

"La politique libérale du gouvernement en matière de..." est un bon détecteur à bullshit en approche même si en tant que tel cela n'a rien de bullshit.

[NoName]

Justement, le fait est que les femmes de couleur sont plus touchées par le harcèlement sur internet (sans même parler des trans), il me semble donc logique que si des personnes concernées viennent en parler, ces femmes de couleur soient bien représentées. Préciser qu'elles sont là me parait normal et nécessaire. Il ne s'agit pas d'en faire un problème ethnique, puisqu'il s'agit déjà d'un problème de racisme.

 

 Ha bon ?

 

Dire qu'il y a "plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs", ce n'est pas raciste en soi. Si c'est une observation avérée, qui repose sur des chiffres et pas sur un fantasme, d'accord. Sauf que la plupart du temps lorsqu'on entend cette phrase, elle introduit un discours puant et raciste. Il s'agit rarement d'évoquer simplement une réalité, il y a bien souvent une analyse qui l'accompagne. Il ne faut pas s'étonner qu'on soit méfiant ensuite... Ensuite, dire qu'il y a "plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" permet de rappeler que le racisme n'a pas disparu en France et qu'il a des conséquences bien concrètes. Le point positif, c'est donc d'admettre avec clairvoyance que le harcèlement existe et qu'il ne reflète pas seulement une logique sexiste mais également une part de racisme. En bref, tout dépend de ce que tu souhaites faire dire aux chiffres

 

Sauf qu'on en sait pas si les femmes de couleurs sont plus harcelées par des hommes blancs ou des hommes de couleur (et pas forcément la même qu'elles d'ailleurs);

de la même manière, ça serait intéressant de savoir qui harcèle les femmes blanches et leur ethnie.

Pas sûr que ça soutienne ton discours.

 

 

C'est le contrecoup logique d'une époque pas si lointaine où ils étaient malmenés...

et c'est une excuse peut être ?

[SCBastiat]

Justement, le fait est que les femmes de couleur sont plus touchées par le harcèlement sur internet (sans même parler des trans), il me semble donc logique que si des personnes concernées viennent en parler, ces femmes de couleur soient bien représentées. Préciser qu'elles sont là me parait normal et nécessaire. Il ne s'agit pas d'en faire un problème ethnique, puisqu'il s'agit déjà d'un problème de racisme.

 

Dans l'absolu, pourquoi pas. Ce que je te demande, c'est : dans le cas inverse, mentionnerais-tu le fait que les victimes sont "majoritairement blanches" ? En verrais-tu l'intérêt ? Et penses-tu qu'on le traiterait ainsi dans les médias ?

 

Dire qu'il y a "plus de noirs et d'arabes en prison que de blancs", ce n'est pas raciste en soi. Si c'est une observation avérée, qui repose sur des chiffres et pas sur un fantasme, d'accord. Sauf que la plupart du temps lorsqu'on entend cette phrase, elle introduit un discours puant et raciste.

 

 

Pas plus que quand les féministes disent que "les hommes sont plus souvent coupables de violences conjugales que les femmes" (ce qui n'est pas forcément exact, par ailleurs). Stigmatiser les noirs et les arabes parce qu'ils sont plus souvent coupables de crimes est puant, mais stigmatiser les hommes dans les violences conjugales ne l'est pas ?

Dans le même ordre d'idées, les médias peuvent dire ouvertement qu'il y a "trop d'hommes blancs" à des postes importants. Par contre, il serait interdit de faire la même remarque avec les juifs.

J'ai même lu un article dans le nouvel obs appelant au boycott des auteurs "mâles blancs" et conseillant à tous les hommes blancs d'aujourd'hui de laisser leur place aux minorités. Tu ne vois vraiment aucun lien avec une logique nazie ?

Pour moi, c'est simple : si on est vraiment antiraciste et antisexiste, on ne doit stigmatiser aucun individu en fonction de sa race ou de son sexe. Se battre contre les discriminations c'est très bien, mais supposer qu'un blanc serait illégitime à son poste parce qu'il est blanc et qu'il aurait "profité" du racisme, c'est profondément raciste. Et ça vaut aussi avec les hommes. Il faut arrêter les généralisations par catégorisation, et commencer à penser par le prisme de l'individu. C'est uniquement de cette manière, libérale, que le racisme et le sexisme seront combattus.

 

C'est le contrecoup logique d'une époque pas si lointaine où ils étaient malmenés...

 

Ah, on y vient. Et donc, tu trouves ça sain ? Positif ? Acceptable ?

D'ailleurs, deux remarques :

- Non, ce n'est pas "eux" en tant qu'individus qui étaient malmenés. Un descendant d'esclave n'a aucune raison rationnelle de m'en vouloir à moi ou aux "hommes blancs" d'aujourd'hui, car nous n'y sommes pour rien.

- Et l'histoire est bien moins manichéenne que ce que tu crois, en ce qui concerne la division sexuée des tâches. Dire que la "classe" homme a toujours dominé la "classe" femme, c'est juste faux. Ce que tu dis, en fait, c'est qu'une femme de la bourgeoisie d'époque aurait le droit d'être revancharde contre un mineur de fonds ou un soldat qu'on a envoyé se faire tuer à la guerre parce qu'il était un homme ?

Le racisme et le sexisme ne sont pas justifiables, quel que soit le sens. Or, beaucoup de "progressistes" le sont, et pas qu'un peu.

[jubal]

Ensuite, dire qu'il y a "plus de noires et d'arabes victimes de harcèlement que de blanches" permet de rappeler que le racisme n'a pas disparu en France

 

Ce lien que tu fais et qui te parait naturel montre avec quels filtres tu perçois le monde.

Libère ton esprit !

 

[SCBastiat]

 Ha bon ?

 

 

Sauf qu'on en sait pas si les femmes de couleurs sont plus harcelées par des hommes blancs ou des hommes de couleur (et pas forcément la même qu'elles d'ailleurs);

de la même manière, ça serait intéressant de savoir qui harcèle les femmes blanches et leur ethnie.

Pas sûr que ça soutienne ton discours.

 

 

et c'est une excuse peut être ?

 

Tout à fait exact.

Mais ça, on ne le dira jamais.

Alors que s'il était démontré que les agresseurs étaient majoritairement blancs, on l'aurait déjà crié sur tous les toits.

[Philiber Té]

Un peu comme un discours qui commence par:

 

"La politique libérale du gouvernement en matière de..." est un bon détecteur à bullshit en approche même si en tant que tel cela n'a rien de bullshit.

Sauf qu'on t'accusera pas de faire du politiquement correct pour ça.  

 

Ha bon ?

Ha bon à propos de ?

 

Sauf qu'on en sait pas si les femmes de couleurs sont plus harcelées par des hommes blancs ou des hommes de couleur (et pas forcément la même qu'elles d'ailleurs);

de la même manière, ça serait intéressant de savoir qui harcèle les femmes blanches et leur ethnie.

Pas sûr que ça soutienne ton discours.

Je ne sais pas, il est parfois assez difficile d'identifier les personnes sur Twitter par exemple. Par contre, la teneur des commentaires ou des messages est assez significative du caractère sexiste ou raciste du harcèlement.

 

et c'est une excuse peut être ?

Une excuse pour le fait qu'on les défende plus qu'avant oui. Pour les explications sur les logiques marxistes, néo-marxistes et proto-marxistes... il semble y avoir plus éclairé que moi sur le sujet.

[SCBastiat]

Ce qu'il faut pas lire parfois.

 

Euh si, la gauche flatte clairement les minorités ethniques, Terra Nova l'admet même. Ne connais-tu pas l'histoire de SOS Racisme et compagnie ?

 

Mais il ne faut pas voir là une critique raciste ou identitaire de ma part. Je dis même que si on en est là, c'est aussi la faute de la droite qui est bien trop "identitaire" dans son discours vis à vis de l'islam, des immigrés, des jeunes de banlieue. On a un peu les deux faces d'une même pièce : la victimisation et la flatterie d'un côté, l'exclusion de l'autre. Encore une fois, jamais on ne parle d'intégration par le prisme de l'individu et de la responsabilité.

[sans]

Euh si, la gauche flatte clairement les minorités ethniques, Terra Nova l'admet même. Ne connais-tu pas l'histoire de SOS Racisme et compagnie ?

 

Mais il ne faut pas voir là une critique raciste ou identitaire de ma part. Je dis même que si on en est là, c'est aussi la faute de la droite qui est bien trop "identitaire" dans son discours vis à vis de l'islam, des immigrés, des jeunes de banlieue. On a un peu les deux faces d'une même pièce : la victimisation et la flatterie d'un côté, l'exclusion de l'autre. Encore une fois, jamais on ne parle d'intégration par le prisme de l'individu et de la responsabilité.

Trouve moi une seule flatterie prononcée par des représentants du gouvernement à l'égard des musulmans ces cinq dernières années. Aller, soyons cool. Ces 10 dernières années. Jusqu'à présent la gauche s'est contentée de ne pas mettre au point de lois visant de façon plus ou moins explicite les musulmans. Encore qu'elle a approuvé celles que la droite a fait passé.

[Brock]

Moi je suis desole mais les gens qui parlent serieusement de Reverse-sexism ou racism et veulent faire du feminisme mais sans les femmes blanches, c'est poubelle direct.

L'echec intellectuel des le depart ca ne risque pas de mener loin.

C'est du vent, de la merde, on a affaire a un hobby intello pratique ar des anes bates, c'est comme une bande de culs-de-jattes qui se mettrait a faire de claquettes.

[Rübezahl]

Encore une fois, jamais on ne parle d'intégration par le prisme de l'individu et de la responsabilité.

Ben oui, parce qu'alors manquerait notre veau d'or, l'état.

L'état interdit, ou l'état finance ... mais en aucun cas l'état peut être absent.

La nature a horreur du manque d'état.

 

[Brock]

La nature a horreur du manque d'état.

 

 

tu parles, je dirais pluot que 75% des humains sont religieux a mort et 50% de ces gens sont des socialistes avec l'etat pour dieu.Les liberaux comprennent des choses qui sont inaccessibles a l'essentiel de cette population de groins mous.

[NoName]

Ha bon à propos de ?

plus de femmes de couleurs harcelées

 

 

Une excuse pour le fait qu'on les défende plus qu'avant oui. Pour les explications sur les logiques marxistes, néo-marxistes et proto-marxistes... il semble y avoir plus éclairé que moi sur le sujet.

 

 

"ON" a pas à les défendre. ils doivent se défendre eux-même

; et surtout, faut pas oublier que les minorités sont tout autant des raclures que les majorités. Et que ces minorités ne s'aiment même pas entre elles. Dans mes préférées, un article qui affirmait que de nombreux bisexuels se sentent plus ou moins traités comme des hétéros refoulés par les homosexuels. ça mindfucke gentiment le droit des minorités ça.

 

Je ne sais pas, il est parfois assez difficile d'identifier les personnes sur Twitter par exemple. Par contre, la teneur des commentaires ou des messages est assez significative du caractère sexiste ou raciste du harcèlement.

ha oui c'est du sérieux tiens.

 

y'a des tas de raisons à ça, et ça montre "seulement" que les femmes de couleur sur Twitter sont plus harcelées que les femmes blanches (sauf que dans le même temps, on a pas vraiment moyen d'effectuer une comparaison avec les femmes blanches de twitter)

et comme les minorités (toutes les minorités) ont tendance à monter les affaires en épingles, ça fait mousser plus.

 

Et pire encore:

- une femme noire se fait insulter de "négresse"

- Rhotakha Diallou ou autre connasse dans le genre prends sa défense;

- le mec qui a insulté la première insulte rothaka de "négresse"

- les nanas qui suivent le compte de rothaka viennent se méler à la conversation

- elles se refont toutes insulter de "négresses" par le connard du début

 

Maintenant, faut imaginer que ce qui vient d'avoir lieu là se passe exactement de la même manière que de l'autre côté pour le raciste: embrouille, insulte, le spotes du racistes viennent, et on a affaire à une bonne mélée de trépanés du casques finis à la pisse qui s'écharpent comme des gorets en faisant plein de mousse de caca

 

 

Trouve moi une seule flatterie prononcée par des représentants du gouvernement à l'égard des musulmans ces cinq dernières années. Aller, soyons cool. Ces 10 dernières années. Jusqu'à présent la gauche s'est contentée de ne pas mettre au point de lois visant de façon plus ou moins explicite les musulmans. Encore qu'elle a approuvé celles que la droite a fait passé.

 

Indirectement, la participation de valls a la rupture du jeune du ramadan

 

mais c'est pas vraiment une flatterie en tant que telle, plus un acte symbolique

[Brock]

le harcelement de rue est un truc typiquement pratique par les immigrants.Les immigrants sont infiniment plus racistes que les blancs et surtout entre eux.

Rajouter du feminisme par dessus ca c'est rigolo

[Tramp]

 

 

"ON" a pas à les défendre. ils doivent se défendre eux-même

 

On fait ce qu'on veut.

[Brock]

...avec l'argent des autres

[SCBastiat]

Trouve moi une seule flatterie prononcée par des représentants du gouvernement à l'égard des musulmans ces cinq dernières années. Aller, soyons cool. Ces 10 dernières années. Jusqu'à présent la gauche s'est contentée de ne pas mettre au point de lois visant de façon plus ou moins explicite les musulmans. Encore qu'elle a approuvé celles que la droite a fait passé.

 

Je n'ai pas le temps de faire des recherches (plus tard si tu veux), mais pour moi la victimisation est une forme de flatterie communautaire, et je te parie ce que tu veux que je te trouve des dizaines de déclarations qui vont dans ce sens.

[Tramp]

le harcelement de rue est un truc typiquement pratique par les immigrants.

 

C'est clair. Quand tu vas dans les pays remplis d'immigrants, ils n'arrêtent pas d'attirer ton attention pour te vendre des gri-gri. La pratique semble bien installée.

[SCBastiat]

C'est clair. Quand tu vas dans les pays remplis d'immigrants, ils n'arrêtent pas d'attirer ton attention pour te vendre des gri-gri. La pratique semble bien installée.

 

Les pakis à Rome avec leurs perches à selfies, même Philibert ça le rendrait raciste...

L'enfer !

[sans]

Je n'ai pas le temps de faire des recherches (plus tard si tu veux), mais pour moi la victimisation est une forme de flatterie communautaire, et je te parie ce que tu veux que je te trouve des dizaines de déclarations qui vont dans ce sens.

Je rappelle qu'il est question de religion et pas de race. Même avec ta définition généreuse je doute que la pêche soit excellente. Sinon, est-ce que tu considères que le fn et l'ump flattent les communautés catholiques et françaises de souche ?

[NoName]

Les pakis à Rome avec leurs perches à selfies, même Philibert ça le rendrait raciste...

L'enfer !

 

zètes jamais allés à Athènes avant la crise les gars.

J'ai jamais vu autant d'immigrés. Y'en avait absolument partout. assis par terre en te vendant toutes les merdes du monde, passaient dans les restaurants.

Partout. Partout partout

[SCBastiat]

Je rappelle qu'il est question de religion et pas de race. Même avec ta définition généreuse je doute que la pêche soit excellente. Sinon, est-ce que tu considères que le fn et l'ump flattent les communautés catholiques et françaises de souche ?

 

Catholiques pas vraiment, mais françaises de souche, oui. Enfin, surtout le FN, et une partie de l'UMP. Ils exploitent la peur de l'invasion migratoire et du remplacement de population chez les blancs, tout comme le PS exploite le sentiment de racisme et d'exclusion chez les minorités ethniques et religieuses.

[Philiber Té]

Dans l'absolu, pourquoi pas. Ce que je te demande, c'est : dans le cas inverse, mentionnerais-tu le fait que les victimes sont "majoritairement blanches" ? En verrais-tu l'intérêt ? Et penses-tu qu'on le traiterait ainsi dans les médias ?

 

Si cela traduit quelque chose, je n'aurais aucun problème à évoquer ces faits. De la même manière, pourquoi dire qu'il y a plus de noirs et d'arabes en prison ? Y-a-t-il un intérêt ? Généralement, lorsqu'on en arrive à spécifier ce genre de critères pour décrire une situation, c'est que cette distinction sera pertinente à un moment donné dans notre analyse. Chez les racistes, cela sert leur besoin de stigmatisation par exemple.

 

Pas plus que quand les féministes disent que "les hommes sont plus souvent coupables de violences conjugales que les femmes" (ce qui n'est pas forcément exact, par ailleurs). Stigmatiser les noirs et les arabes parce qu'ils sont plus souvent coupables de crimes est puant, mais stigmatiser les hommes dans les violences conjugales ne l'est pas ?

 

Même chose que précédemment, sachant que je ne vais pas refaire le débat autour des violences conjugales. Est-ce que cette observation ou ces chiffres permettent de conclure à quelque chose ? Y-a-t-il un phénomène logique qui explique cette situation ? Si c'est le cas, être un homme / être noir / être arabe constitue un paramètre important ?

 

Dans le même ordre d'idées, les médias peuvent dire ouvertement qu'il y a "trop d'hommes blancs" à des postes importants. Par contre, il serait interdit de faire la même remarque avec les juifs.

 

Parce que la question qui se pose derrière cette état de fait, c'est pourquoi ? Qu'est ce qui a amené à cette situation ? Une fois que tu as répondu à cela, tu constates que les deux phénomènes ne sont pas les mêmes et qu'on ne peut pas les comparer de la même manière. Les juifs ont longtemps été exclus de certains domaines et ils se sont logiquement retrouvés concentrés dans d'autres (on me corrigera si je fais fausse route). Ce n'est pas la même chose que d'occuper une place en s'assurant que les autres n'y auront pas droit.

 

D'ailleurs, deux remarques :

- Non, ce n'est pas "eux" en tant qu'individus qui étaient malmenés. Un descendant d'esclave n'a aucune raison rationnelle de m'en vouloir à moi ou aux "hommes blancs" d'aujourd'hui, car nous n'y sommes pour rien.

- Et l'histoire est bien moins manichéenne que ce que tu crois, en ce qui concerne la division sexuée des tâches. Dire que la "classe" homme a toujours dominé la "classe" femme, c'est juste faux. Ce que tu dis, en fait, c'est qu'une femme de la bourgeoisie d'époque aurait le droit d'être revancharde contre un mineur de fonds ou un soldat qu'on a envoyé se faire tuer à la guerre parce qu'il était un homme ?

 

Si tu as déjà lu ce que j'ai posté ici et là sur le forum, tu devrais déjà deviner mes réponses.

Je crois qu'il y a des arrières effets, des héritages des situations passées, qui ne s'évaporent pas d'un coup au lendemain de l’abolition de l'esclavage ou de la dépénalisation de l'homosexualité par exemple. Il y a des mécaniques et des réflexions, qui ne sont plus alimentées par la loi ou l'État, qui persistent et j'estime qu'il convient de les combattre. Un descendant d'esclave a de bonnes raisons de s'opposer à ceux qui veulent néanmoins les maintenir. [rajouter le couplet sur le libéralisme, la non-intervention de l'État, "mais ce n'est pas son rôle", "je ne force personne", etc...]

J'estime qu'une femme qui ne pouvait pas ouvrir de compte en banque, qui était soumise à l'incapacité civile des femmes, etc. a le droit d'en vouloir à ceux qui ont tout fait pour que les choses ne changent pas pour elle. Si elle en veut au mineur de fond ou au soldat pour cela, ça la regarde et je ne vois pas trop ce que je pourrais en dire de plus.

 

Peut être qu'un jour, les gens viendront reprocher à nos contemporains d'avoir tout fait pour que l'État garde la main-mise sur la vie des citoyens, ou bien de ne pas s'y être opposé bien docilement. Et j'espère qu'une fois le grand soir libéral survenu, certains continueront de chasser les arrières effets étatistes. Le parallèle sera surement jugé douteux mais bon...

 

PS : vous postez trop vite et moi j'ai du boulot.