William White Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Auprès d'un certain public, sans doute. Mais du grand public… Le jugement du grand public, c'est 20 millions d'entrées pour Bienvenue chez les chtis , qu'on peut supposer être un film pour éclairer les jeunes sur les vieux. Comme ça, au moins, les cons dialoguent entre eux. Lien vers le commentaire
Ash Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Vous avez compris ? Il ne peut y avoir de problèmes, de déclin, de pertes de repères, c'est seulement les vieux qui fantasment sur les jeunes. Comme depuis la nuit des temps. Le jugement du grand public, c'est 20 millions d'entrées pour Bienvenue chez les chtis , qu'on peut supposer être un film pour éclairer les jeunes sur les vieux. Comme ça, au moins, les cons dialoguent entre eux. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 « Ce film singulier est salué aujourd'hui à l'unanimité par le jury international du Festival de Cannes présidé par Sean Penn. Il rend hommage à la communauté éducative française qui oeuvre au quotidien pour l'avenir de nos enfants et est, en ce moment même, mobilisée pour son avenir. Que cette Palme permette à nos concitoyens et au monde entier de voir deux des grandes richesses de notre pays : ses enseignants et sa jeunesse » souligne Jean-Paul Huchon. Le deuxième "h" de son nom est vraiment de trop. Dîtes, les gars, vous pensez vraiment qu'on peut avoir des jugements aussi définitifs sur un film à partir d'une bande annonce ?… On peut déjà savoir si on a envie de voir le film ou pas… Lien vers le commentaire
Ash Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Et surtout, depuis quand l'extrême-gauche produit des films intéressants ? Lien vers le commentaire
Taranne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Et surtout, depuis quand l'extrême-gauche produit des films intéressants ? Depuis toujours (vu que c'est également l'extrême-gauche qui se charge de la critique…) Lien vers le commentaire
Ash Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Taranne a du lire "inintéressants". Lien vers le commentaire
Timur Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Et surtout, depuis quand l'extrême-gauche produit des films intéressants ? Depuis 1925: Lien vers le commentaire
Apollon Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Depuis toujours (vu que c'est également l'extrême-gauche qui se charge de la critique…) Lien vers le commentaire
Maximus37 Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Je n'ai pas eu le temps d'aller chercher davantage d'infos à ce sujet, mais à vous lire je soulèverai qqs points. 1)avoir un avis aussi tranché sur un film sur la base d'une bande d'annonce et de qqs articles de presse me paraît exagéré 2)ne pas avoir envie d'aller le voir sur ce fondment, ok. 3) puisque vous semblez le savoir, comment résumeriez-vous la thèse défendue par le film ? 4) d'accord avec le point de vue sur la politisation de Cannes, et sur la question des films que personne n'ira voir. Mais d'emblée tout mettre sur le dos de l'extrême gauche insidieuse, n'est-ce pas exagéré ? Cela dit, je n'ai pas lu tous les articles dont vous parlez. Je peux donc me tromper et paraître ainsi trop consensuel ici. En outre, le film surferait sur une vague très politiquement correcte gauchisante, et là je suis d'accord que ça lasse. Mais encore une fois, quelle est la thèse défendue. Le déchaînement de certaines passions ici me rappelle un ancien pote (royaliste d'ailleurs) qui, lors d'une discussion ciné avec moi m'a sorti "Chaplin ? Ce sale communiste ? Sale prolo ?" pour justifier qu'il n'avait pas sa place dans une discussion sur le cinéma… Lien vers le commentaire
Harald Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Dîtes, les gars, vous pensez vraiment qu'on peut avoir des jugements aussi définitifs sur un film à partir d'une bande annonce ?… Pour ma part je me fais mon opinion sur la 4ème de couverture Huchon est fier de la palme d'OrJean-Paul Huchon, président de la Région Ile-de-France, est fier de la Palme d'Or aujourd'hui décernée au film "Entre les murs" de Laurent Cantet, issu du livre éponyme de François Bégaudeau, film particulièrement soutenu par la Région Ile-de-France. (384 000 € sur 2,4 M€ de budget). D'après un communiqué du Conseil Régional, pour le président de la Région Ile-de-France et son vice-président chargé de la culture, Francis Parny, cette victoire d'une production indépendante française honore un sujet humble mais grand et universel : la transmission du savoir. « Ce film singulier est salué aujourd'hui à l'unanimité par le jury international du Festival de Cannes présidé par Sean Penn. Il rend hommage à la communauté éducative française qui oeuvre au quotidien pour l'avenir de nos enfants et est, en ce moment même, mobilisée pour son avenir. Que cette Palme permette à nos concitoyens et au monde entier de voir deux des grandes richesses de notre pays : ses enseignants et sa jeunesse » souligne Jean-Paul Huchon. Source : AFP Sonnez hautbois, résonnez musettes ! Incroyable ! Une dépêche AFP qui contient le terme éponyme. Il y a au moins un journaliste de l'agence qui a un minimum de vocabulaire. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Je n'ai pas eu le temps d'aller chercher davantage d'infos à ce sujet, mais à vous lire je soulèverai qqs points.1)avoir un avis aussi tranché sur un film sur la base d'une bande d'annonce et de qqs articles de presse me paraît exagéré Une bande-annonce a généralement deux objectifs, informer les spectateurs potentiellement intéressés et le battre le rappel de ceux déjà acquis à la "cause". Si malhonnêteté il y a, c'est sur le plan de la forme, pas du fond. Quand tu vois la bande-annonce de, mettons, Fast & Furious, tu sais très bien que tu ne vas pas voir du Resnais. Il est donc possible de se faire une certaine idée sinon du film, du moins de ses intentions, par ce biais d'autant plus si le metteur en scène est connu pour faire dans le drame humaniste social et solidaire (cf. Ressources Humaines) Mais bon, effectivement, qui vivra verra. 3) puisque vous semblez le savoir, comment résumeriez-vous la thèse défendue par le film ? L'auteur du livre (et acteur principal du film) la résume très bien dans l'interview postée plus haut. 4) d'accord avec le point de vue sur la politisation de Cannes, et sur la question des films que personne n'ira voir. Mais d'emblée tout mettre sur le dos de l'extrême gauche insidieuse, n'est-ce pas exagéré ? Cela dit, je n'ai pas lu tous les articles dont vous parlez. Je peux donc me tromper et paraître ainsi trop consensuel ici. En outre, le film surferait sur une vague très politiquement correcte gauchisante, et là je suis d'accord que ça lasse. Mais encore une fois, quelle est la thèse défendue. Le déchaînement de certaines passions ici me rappelle un ancien pote (royaliste d'ailleurs) qui, lors d'une discussion ciné avec moi m'a sorti "Chaplin ? Ce sale communiste ? Sale prolo ?" pour justifier qu'il n'avait pas sa place dans une discussion sur le cinéma… Il est sympa ton pote, j'aimerais bien faire sa connaissance. Le Dictateur et Le Kid mis à part, je n'ai jamais pu encadrer Chaplin - je préfère et de loin un bon Laurel & Hardy; il n'y a pas de message mais on rigole. Lien vers le commentaire
LeSanton Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Rappelons que la transmission du savoir est formellement rejetée dans les objectifs formulés par l'educnat dans l'enseignement en IUFM, parce qu'établissant une distance hiérarchique entre le maître (mot fasciste) et l'élève (mot réducteur) non propice à l'épanouissement harmonieux des potentialités de l'apprenant (mot idoine). C'était une parenthèse grincheuse. Lien vers le commentaire
Wallace Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Ah beh elle est belle la France !! Ca donne envie de fréquenter l'école publique ! Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Le Dictateur et Le Kid mis à part, je n'ai jamais pu encadrer Chaplin - je préfère et de loin un bon Laurel & Hardy; il n'y a pas de message mais on rigole. Monsieur Verdoux est un excellent film. Mais en dehors de cela en effet, Chaplin est sans intérêt. Lien vers le commentaire
Harald Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Rappelons que la transmission du savoir est formellement rejetée dans les objectifs formulés par l'educnat dans l'enseignement en IUFM, parce qu'établissant une distance hiérarchique entre le maître (mot fasciste) et l'élève (mot réducteur) non propice à l'épanouissement harmonieux des potentialités de l'apprenant (mot idoine).C'était une parenthèse grincheuse. Vous auriez pu ajouter que cette magnifique administration préfère le terme apprenants à élèves et référentiel bondissant aléatoire à ballon de rugby. Quand le fonctionnaire se fait oulipien… Lien vers le commentaire
Timur Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Le Dictateur et Le Kid mis à part, je n'ai jamais pu encadrer Chaplin Tu connais City Lights? Ou encore The Gold Rush? Monsieur Verdoux est un excellent film. Mais en dehors de cela en effet, Chaplin est sans intérêt. Gadrel a fait des émules à ce que je vois. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Tu connais City Lights? Ou encore The Gold Rush? Oui. Et je ne suis pas impressionné. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Sonnez hautbois, résonnez musettes ! Incroyable ! Une dépêche AFP qui contient le terme éponyme. Il y a au moins un journaliste de l'agence qui a un minimum de vocabulaire. Désolé de te décevoir, mais éponyme, ça fait partie des dix mots de vocabulaire que le journaliste sort tout le temps pour se faire passer pour quelqu'un d'intelligent. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Désolé de te décevoir, mais éponyme, ça fait partie des dix mots de vocabulaire que le journaliste sort tout le temps pour se faire passer pour quelqu'un d'intelligent. Souvent à tort et à travers, d'ailleurs. C'est justement le cas de cette dépêche. Lien vers le commentaire
Astha Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Le gagnant de cette année est pour le moins particulièrement foireux. Franchement qui s'amuserait à voir un film pareil ? L'EdNat est décidement partout Lien vers le commentaire
Timur Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Oui. Et je ne suis pas impressionné. Y a pas de mal. Il y en a qui ne sont pas impressionnés non plus par le plafond de la chapelle Sixtine. Lien vers le commentaire
Wallace Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Rappelons que la transmission du savoir est formellement rejetée dans les objectifs formulés par l'educnat dans l'enseignement en IUFM, parce qu'établissant une distance hiérarchique entre le maître (mot fasciste) et l'élève (mot réducteur) non propice à l'épanouissement harmonieux des potentialités de l'apprenant (mot idoine).C'était une parenthèse grincheuse. Oui, hélas c'est la doctrine officielle de l'Ed Nat. Perso quand je vois ce genre de vidéo, mettant en scène des élèves qui sont vautrés sur leurs chaises, incapables de s'exprimer correctement, faisant preuve de violence pour n'importe quoi, le tout baignant dans une ambiance de vulgarité générale et d'obésité, primo j'ai envie de gerber et secondo j'aimerai qu'on mette des policiers aux quatres coins de la pièce et qu'ils fassent régner l'ordre. Bref, c'était ma parenthèse fasciste. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Souvent à tort et à travers, d'ailleurs. C'est justement le cas de cette dépêche. En effet. Comme j'ai découvert ce mot avec les journalistes, j'en ai retenu le sens faux. http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A9ponyme Allez, je m'en fais lever des boucliers en tirant des sonnettes d'alarme. Etonnant aussi les tonnes de clichés En effet, je viens de la voir. Ça a beau être un film français, le CPS (cliché par seconde) est étonnamment haut. Lien vers le commentaire
h16 Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Allez, je m'en fais lever des boucliers en tirant des sonnettes d'alarme. Lien vers le commentaire
Taranne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Y a pas de mal. Il y en a qui ne sont pas impressionnés non plus par le plafond de la chapelle Sixtine. Chaplin sur le même plan que Michel-Ange, fallait oser. Mais on sait que vous êtes de ceux qui osent tout. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Chaplin sur le même plan que Michel-Ange, fallait oser. Mais on sait que vous êtes de ceux qui osent tout. En effet c'est très insultant pour les tortues ninja. Lien vers le commentaire
Citronne Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 En effet, je viens de la voir. Ça a beau être un film français, le CPS (cliché par seconde) est étonnamment haut. Et je suis sure qu'il n'y a pas de plan nichons en plus… Les bonnes valeurs se perdent mon bon monsieur. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Hollywood n'est qu'une pâle imitation. On n'a pas besoin d'eux, on a Nollywood l'original. Ça a aussi l'avantage de remettre à leur place les frontières du politiquement correct. Lien vers le commentaire
David Boring Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 Souvent à tort et à travers, d'ailleurs. C'est justement le cas de cette dépêche. Ben non, pour le coup ça me semble correct, le livre qui a précédé le film lui donne son titre. Mais bon c'est probablement un heureux hasard, le journaliste doit penser qu'éponyme signifie "du même nom". Lien vers le commentaire
Harald Posté 26 mai 2008 Signaler Share Posté 26 mai 2008 A ne pas confondre avec la vierge du même nom. Réservé aux spécialistes de la chanson française d'après-guerre. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.