Les idées du FN font recette, surtout chez les sympathisants UMP

[Théo31]

Ceci dit la plupart des sympathisants d’extrême gauche sont quand même attachés a un certain nombre de libertés.

Oui, mais uniquement pour eux.

[Esperluette]

Sondage exclusif: La montée en puissance de Marine Le Pen se confirme pour 2012

POLITIQUE - Selon une étude CSA pour BFM, RMC et «20 Minutes», elle atteint 17% des intentions de vote au premier tour de la présidentielle…

Avec 17% des intentions de vote au premier tour, «Marine Le Pen se positionne à un niveau exceptionnel», constate Jérôme Sainte-Marie, directeur du département politique de CSA. «Elle garde un potentiel de développement sur l’électorat UMP et les couches populaires. Le désir de protectionnisme ne profite pas à la gauche de la gauche», constate l’expert.

Marine Le Pen atteint à quinze mois de l’élection présidentielle un score dans les sondages nettement supérieur à ceux obtenus par son père dans les enquêtes d’opinion réalisés avant la présidentielle de 2002. Election, où finalement, Jean-Marie Le Pen se qualifiait pour le deuxième tour.

Inquiétude à l'UMP

Cette situation inquiète l’UMP, qui a demandé à Marc-Philippe Daubresse de définir une stratégie pour contrer les idées du Front national. Aujourd’hui, les dirigeants du parti majoritaire ne sont pas sur la même ligne à propos de cette question.

Quant au chef de l’Etat, il perd largement au second tour face à n’importe quel candidat PS à l’exception de Ségolène Royal (50% chacun).

Alexandre Sulzer et Gaël Desgrées du Loû

[Tremendo]

Le risque qui se dessine pour 2012 est que face à la montée du FN, l'UMP décide de se positionner sur ses idées pour contrer son avancée.

Le risque qui se dessine est de voir l'UMP proposer davantage de restrictions à la liberté de circulation des étrangers sur notre territoire, davantage de restrictions à nos libertés civiles (bien au-delà du port de la burqa etc…), isoler davantage la France de l'étranger en jouant sur la fibre protectionniste anti-mondialisation financière pour un nouvel ordre économique mondial (remarque il nous l'a déjà joué comme ça) et renforcer les politiques sociales envers les classes populaires.

Bref, l'avancée du FN va socialiser un peu plus le discours politique ambiant, il sera peut-être moins bisounours mais il cognera.

[François]

Petite digression

Parmi les grands chefs des derniers cent ans, il y a ceux qui se voulaient des grands chefs:

Mussolini --> Duce

Hitler --> Fuhrer

Ceaucescu --> Conducatore

Mao --> grand timonier

Fidel Castro --> lider maximo

(exception apparente: Joseph (Iossif) Vissarionovitch Djougachvili --> petit père des peuples, mais très officiellement Staline, i.e. acier, ce qui est du solide)

Nous on a Le Pen: pas besoin de surnom, il suffit de connaître quelques mots de breton

Nota: je n'ai jamais vu cette remarque sous la plume des plus acharnés des adversaires du FN, mais évidemment, on ne voit jamais tout

[Théo31]

Cette situation inquiète l’UMP, qui a demandé à Marc-Philippe Daubresse de définir une stratégie pour contrer les idées du Front national.

Sur la sécurité, ça va être très dur. Pour arriver au pouvoir, il faut des idées, pour le conserver, il faut un bilan. Au FN, on rappellera à l'UMP que le petit homme était chargé de la sécurité des Français entre 2002 et 2007 et que son bilan n'a pas été spécialement brillant.

Dans ces conditions, faire de la surenchère aux idées du FN apportera le discrédit sur l'UMP et de l'eau à ceux qui préfèrent l'original à sa pâle copie.

A ce petit jeu malsain, le FN sera quasiment gagnant à tous les coups.

[POE]

Je peux me tromper, mais pour 2012, je ne sens pas de gros score pour le FN, par contre, je pense qu'il y a une fenêtre pour le lancement du premier étage de la fusée libérale. Au programme : flat tax à 13 % !

[Esperluette]

"Je suis totalement contre le mariage homosexuel et d'ailleurs, je pense que les homosexuels ne le réclament pas", a poursuivi Marine Le Pen. "Je pense que les associations soi-disant représentatives ne sont pas représentatives (des homosexuels) et l'immense majorité des homosexuels réclament non pas le droit à la différence mais le droit à l'indifférence", a-t-elle ajouté. Elle a estimé que le pacs "est super, surtout pour les non-homosexuels puisque 95 % de ceux qui se pacsent ne sont pas homosexuels et 5 % seulement le sont".

Par ici les bons bulletins de vote.

[Tremendo]

"Je suis totalement contre le mariage homosexuel et d'ailleurs, je pense que les homosexuels ne le réclament pas", a poursuivi Marine Le Pen. "Je pense que les associations soi-disant représentatives ne sont pas représentatives (des homosexuels) et l'immense majorité des homosexuels réclament non pas le droit à la différence mais le droit à l'indifférence", a-t-elle ajouté. Elle a estimé que le pacs "est super, surtout pour les non-homosexuels puisque 95 % de ceux qui se pacsent ne sont pas homosexuels et 5 % seulement le sont".

Par ici les bons bulletins de vote.

Une raison de plus pour ne pas voter pour elle.

[Luciole]

De plus en plus de jeunes adhèrent aux idées du F. National…

[Arturus]

De plus en plus de jeunes adhèrent aux idées du F. National…

Le 21 avril 2002, je me rappelle de Le Pen brandissant fièrement un sondage montrant qu'il avait terminé 1er chez les jeunes.

[neuneu2k]

Je suis totalement contre le mariage homosexuel et d'ailleurs, je pense que les homosexuels ne le réclament pas", a poursuivi Marine Le Pen. "Je pense que les associations soi-disant représentatives ne sont pas représentatives (des homosexuels) et l'immense majorité des homosexuels réclament non pas le droit à la différence mais le droit à l'indifférence

Je souscris a 100%, mais c’est du domaine du ‘détail’ comme disait son paternel.

[Esperluette]

Je souscris a 100%, mais c’est du domaine du ‘détail’ comme disait son paternel.

N'est-ce pas à force de se prononcer sur des "détails" qu'elle risque d'imposer ses thèmes dans le débat et de récolter des voix ?

Marine Le Pen donne sa définition d'une France laïque

Marine Le Pen a précisé vendredi sur la Chaîne Parlementaire (LCP) quelle était sa vision de la laïcité en France. «Je pense que la France peut être laïque parce qu'elle est chrétienne de culture, et on s'aperçoit d'ailleurs que les pays musulmans ont les plus grandes difficultés à être laïcs», a déclaré la nouvelle présidente du Front national.

«Les pays musulmans qui sont laïcs l'ont été en général par la force», a-t-elle poursuivi, citant Irak et Tunisie, ou «par l'armée comme en Turquie».

«La laïcité n'est pas absolument compatible… pas naturelle, avec l'islam, puisque l'islam confond le spirituel et le temporel», a encore jugé Marine Le Pen.

En décembre, en pleine campagne pour la présidence du Front national, la fille de Jean-Marie Le Pen avait provoqué une vive polémique en comparant les «prières de rue» pratiquées par des musulmans dans certains quartiers à l'Occupation allemande. «Mon propos n'est pas de lutter contre les religions, mon propos c'est de dire: en France "pas d'Etat dans l'Etat"», a-t-elle déclaré vendredi.

«La France est la France. Elle a des racines chrétiennes, c'est ainsi, c'est ce qui fait aussi son identité. Elle est laïque, et nous tenons à cette identité et nous ne permettrons pas que cette identité soit modifiée», a encore expliqué la nouvelle patronne frontiste.

Selon un sondage exclusif Harris Interactive pour La Chaîne Parlementaire, Marine Le Pen recueille une majorité d'opinions favorables dans l'électorat de droite, qui la juge plutôt courageuse (79%) et estime qu'elle comprend bien les préoccupations des Français (58%).

(badurl) http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/marine-le-pen-donne-sa-definition-d-une-france-laique-28-01-2011-1247059.php (badurl)

Ca ne définit toujours pas la laïcité (et sa version française de combat) mais ça va rassembler du monde non ?

[neuneu2k]

Ca ne définit toujours pas la laïcité (et sa version française de combat) mais ça va rassembler du monde non ?

Oui, d'autant plus que pour le coup, je reconnais la patte du paternel, son don presque surnaturel pour un politicien à avoir une analyse très fine et en plein dans le mille d’un problème que d’autres ignorent, et a proposer des solutions finales pires que le mal.

Pour le coup, sur la laïcité, c’était justement possible d’avoir un état laïc sans qu’il soit laïcard tant que les intellectuels étaient chrétiens et thomistes, pour le coup, si ce n’est en effet pas le cas chez les musulmans, c’est être résolument optimiste au delà de la sincérité que de prétendre que c’est toujours le cas en Europe.

[Esperluette]

J'ai pas bien pigé le 2è bout, tu pourrais me la refaire plus lentement avec moins de "pour le coup" stp ?

[neuneu2k]

J'ai pas bien pigé le 2è bout, tu pourrais me la refaire plus lentement avec moins de "pour le coup" stp ?

La laïcité n'est pas absolument compatible… pas naturelle, avec l'islam, puisque l'islam confond le spirituel et le temporel

Si "L'islam" c'est un bien grand mot, pour le monde musulman, elle a probablement raison en l'état actuel des choses, par contre, s'imaginer que ce n'est pas un problème en Europe et que ça ne concerne que le monde musulman, voire que les problèmes de laïcité seraient importés par les musulmans, c'est volontairement ignorer l'histoire de France.

Sans un seul musulman en France, il y aurai toujours un véritable problème de concurrence entre la religion républicaine officielle et les autres cultes, tolérés uniquement quand totalement soumis a cette religion d'état.

Donc dans ce qu'elle dénonce comme défaillance du monde musulman, elle a raison (mais elle ne l'a pas inventé…), mais quand elle insinue que l'identité française, a la foi laïque et chrétienne, est définie et stable, uniquement menacée par l'étranger, elle est complètement a coté de la plaque.

[Chitah]

Et je rappelle qu'il y a 40 millions d'américains qui n'ont accès à aucun système d'assurance santé. Et que la mondialisation a désindustrialisé toute la France. Et qu'en 2050, il y aura près de 200 millions de réfugiés climatiques.

[neuneu2k]

Et je rappelle qu'il y a 40 millions d'américains qui n'ont accès à aucun système d'assurance santé. Et que la mondialisation a désindustrialisé toute la France. Et qu'en 2050, il y aura près de 200 millions de réfugiés climatiques.

Ah, ça, une certaine lucidité sur les problèmes ignorés par d'autres politiciens n'immunise pas contre la connerie partagée sur la plupart des sujets, surtout quand de toute façon, les solutions proposées aux problèmes sont liberticides.

[Esperluette]

Ok comme ça c'est pluss'meilleur et pluss'clarificaté.

[Tremendo]

Si "L'islam" c'est un bien grand mot, pour le monde musulman, elle a probablement raison en l'état actuel des choses, par contre, s'imaginer que ce n'est pas un problème en Europe et que ça ne concerne que le monde musulman, voire que les problèmes de laïcité seraient importés par les musulmans, c'est volontairement ignorer l'histoire de France.

Sans un seul musulman en France, il y aurai toujours un véritable problème de concurrence entre la religion républicaine officielle et les autres cultes, tolérés uniquement quand totalement soumis a cette religion d'état.

Donc dans ce qu'elle dénonce comme défaillance du monde musulman, elle a raison (mais elle ne l'a pas inventé…), mais quand elle insinue que l'identité française, a la foi laïque et chrétienne, est définie et stable, uniquement menacée par l'étranger, elle est complètement a coté de la plaque.

+1

[john_ross]

Sur la sécurité, ça va être très dur. Pour arriver au pouvoir, il faut des idées, pour le conserver, il faut un bilan.

Jamais une élection ne se joue sur le passé, elle se joue sur l'avenir, un bon bilan peut vous aider, mais si cela était nécessaire, Mitterrand n'aurait pas été réélu, Chirac non plus, et Jospin aurait été au second tour.

Sur la sécurité, l'argument de l'UMP sera on a fait des choses peut être pas assez, mais qu'aurait fait le PS que propose t'il?

Alors oui l'insuffisance du bilan de Sarkozy jouera sur une partie de l'électorat du premier tour qu'il avait en 2007, mais rien qui soit de nature pour l'instant au jour d'aujourd'hui à mettre sa présence au second tour en danger.

[Dan]

Alors oui l'insuffisance du bilan de Sarkozy jouera sur une partie de l'électorat du premier tour qu'il avait en 2007, mais rien qui soit de nature pour l'instant au jour d'aujourd'hui à mettre sa présence au second tour en danger.

Exact. Toute sa campagne sera sur le thème : Je suis nul, mais vous êtes pire.

Et toutes mes demi-réformes ont été constestée par le PS..

Cela étant voter en 2012 pour libéral… ca va être dur.. très dur.

[john_ross]

Exact. Toute sa campagne sera sur le thème : Je suis nul, mais vous êtes pire.

Il n'a ma fois pas tout à fait tort.

Et en face de lui il aura probablement un ministre de la gauche plurielle, qui pendant 10 ans n'aura rien proposé.

Et toutes mes demi-réformes ont été constestée par le PS..

Notamment celle des retraites que le gouvernement au quel vous avez appartenu (Madame Royal, Madame Aubry, Mr DSK) n'a eu le courage de faire.

2012 est un boulevard pour Sarkozy, la gauche est au plus bas dans les sondages du premier tour, et celui ne se retrouve en difficulté au second que parce qu'il est le seul sur qui se cristallise aujourd'hui le rejet.

Et je ne vois rien qui soit de nature à l'empêcher d'être réélu même pas lui même tant l'indigence du candidat du PS qu'il aura face à lui sera grande.

[Chitah]

Il n'a ma fois pas tout à fait tort.

Et en face de lui il aura probablement un ministre de la gauche plurielle, qui pendant 10 ans n'aura rien proposé.

Bien sûr que si il a tort. D'où il sort cette "réputation" de compétence le nabot de l'Elysée? De son fameux sang-froid pendant la prise d'otage de Neuilly?

En tant que ministre de l'économie, il a réussi à énerver le partenaire numéro un du pays, l'Allemagne, ce qui est une énorme performance (dossiers Alstom, Aventis, EDF, etc.)

Notamment celle des retraites que le gouvernement au quel vous avez appartenu (Madame Royal, Madame Aubry, Mr DSK) n'a eu le courage de faire.

Il va falloir qu'on s'aperçoive tous que la réforme des retraites de Sarko, ce n'est pas de lui du tout, il a mis sa signature en bas du document, et a participé, avec les autres clowns de la République, à la mascarade consistant à faire croire qu'il y avait un gros débat et un gros clash. En réalité, les syndicats, durant le premier semestre 2010, ont entériné l'essentiel de la réforme lorsqu'ils discutaient avec les technocrates, véritables auteurs de cette réforme.

Et je ne parle même pas des dossiers internationaux.

Bref : je ne vois vraiment pas, mais alors vraiment pas, en quoi Bayrou ou Royal auraient fait moins bien. Franchement, je ne vois pas du tout, c'est très loin d'être évident.

[john_ross]

Bien sûr que si il a tort. D'où il sort cette "réputation" de compétence le nabot de l'Elysée? De son fameux sang-froid pendant la prise d'otage de Neuilly?

De l'incompétence de ses adversaires.

Le candidat PS aura été ministre de la gauche plurielle en 2002, et qu'ont-ils fait les ministres de la gauche plurielle depuis le 21 avril 2002?

Rien, ils passent leur temps à vociférer, sans jamais émettre la moindre idée, et je pense que celà n'est pas étranger aux scores de Marine Le Pen dans les sondages.

En tant que ministre de l'économie, il a réussi à énerver le partenaire numéro un du pays, l'Allemagne, ce qui est une énorme performance (dossiers Alstom, Aventis, EDF, etc.)

Les électeurs s'en foutent.

Il va falloir qu'on s'aperçoive tous que la réforme des retraites de Sarko, ce n'est pas de lui du tout, il a mis sa signature en bas du document, et a participé, avec les autres clowns de la République, à la mascarade consistant à faire croire qu'il y avait un gros débat et un gros clash. En réalité, les syndicats, durant le premier semestre 2010, ont entériné l'essentiel de la réforme lorsqu'ils discutaient avec les technocrates, véritables auteurs de cette réforme.

Il est le président, nous ne sommes pas en cohabitation, c'est donc sa réforme.

Et je ne parle même pas des dossiers internationaux.

L'électeur s'en fout.

Bref : je ne vois vraiment pas, mais alors vraiment pas, en quoi Bayrou ou Royal auraient fait moins bien. Franchement, je ne vois pas du tout, c'est très loin d'être évident.

Je suis convaincu qu'ils auraient fait aussi pire, mais la n'est pas la question.

En 2012 personne ne se préoccupera de savoir si au cours des 5 années passées il aurait mieux valu avoir Bayrou ou Royal à la place de Sarko, la question sera si au cours des 5 années il vaut mieux ne pas avoir Sarko.

[Chitah]

De l'incompétence de ses adversaires.

Le candidat PS aura été ministre de la gauche plurielle en 2002, et qu'ont-ils fait les ministres de la gauche plurielle depuis le 21 avril 2002?

Rien, ils passent leur temps à vociférer, sans jamais émettre la moindre idée.

OK, cela veut dire que tu n'écoutes pas du tout ce qui se dit dans la politique française lorsque cela ne vient pas de la droite.

Le PS a justement écrit plusieurs documents, sous la houlette de quelques caciques de ce parti. Education, économie, etc. On a le droit d'en penser ce qu'on en veut, mais on peut difficilement dire qu'ils n'ont parlé que de choses qui existent déjà, ou qu'ils n'ont pas parlé du tout.

Il est le président, nous ne sommes pas en cohabitation, c'est donc sa réforme.

Ben non. De même, la canicule de 2003, la montée des températures durant l'été, n'est pas due ni à Mattéi, ni à Raffarin, ni à Chirac. Il faut s'ôter cette idée de la tête et regarder précisément d'où viennent les réformes.

Tiens, pour te le prouver, je vais même te faire une prédiction de l'oracle Chitah : en 2012, les partis parleront des institutions hospitalières françaises. Après avoir remanié la carte sanitaire française sous la houlette des technocrates du ministère, après avoir créé les Agences Régionales de Santé (dont certaines sont d'ailleurs dirigées par des socialistes), l'UMP (puisque c'est le parti qui a le lead) ainsi que le PS parleront d'un nouveau concept, le disease management.

L'oracle Chitah sait cela parce qu'il suit, pour la raison X et Y, le sujet, et que ce concept existe chez les technocrates depuis environ quatre ou cinq ans, via des rapports de l'IGAS : http://www.google.fr/search?sourceid=chrom…91a4bbaddef500e

Ce que feront les politiciens, c'est le pipeau, la mousse qu'il y a autour. Mais tout est déjà décidé, planifié, budgétisé. Comme la fameuse fusion ANPE-Unédic, qui était dans les tuyaux depuis de nombreuses années déjà, indépendamment de savoir si c'était la gauche ou la droite au pouvoir.

Donc : retiens bien ce terme, disease management. Personne n'en n'a encore parlé dans la presse grand public.

[john_ross]

Donc : retiens bien ce terme, disease management. Personne n'en n'a encore parlé dans la presse grand public.

Si ce n'est pas dans la presse ce n'est pas dans l'opinion.

Et une élection présidentielle ça se gagne sur la façon dont le peuple perçoit les candidats, et par sur des faits.

Tous les faits que vous décrivez l'opinion n'en à que faire, elle, elle voit ce qu'on lui montre.

Et pour elle, la fusion ANPE ASSEDIC c'est Sarkozy, la réforme des retraites c'est Sarkozy.

Et le PS depuis 2002 est inaudible dans l'opinion et c'est de sa faute, dernier exemple les 35 heures

[Chitah]

Tous les faits que vous décrivez l'opinion n'en à que faire, elle, elle voit ce qu'on lui montre.

Et pour elle, la fusion ANPE ASSEDIC c'est Sarkozy.

Les français savent très bien que le rapprochement était en marche depuis des années mais bon, bref.

Tu verras, par ailleurs, à quelle vitesse la droite s'écartera de son "propre bilan" concernant cette fusion. D'ailleurs, la droite n'en parle même plus comme une de ses grandes réformes du quinquennat. Et n'en parlera pas plus en 2012, c'est dire si ils assument cette décision de l'administration.

Et le PS depuis 2002 est inaudible dans l'opinion et c'est de sa faute, dernier exemple les 35 heures.

Définition de inaudible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Franc…_03_2010-fr.png

Les seules informations nouvelles portées à ma connaissance aujourd'hui, john ross, c'est que tu n'aimes pas la gauche (voire que tu la hais) et que tu sembles ne pas détester la droite. Ce qui déforme totalement ta vision de ce qu'il y a dans les journaux par exemple.

La gauche produit des idées, certes foireuses (comme l'UMP d'ailleurs), mais elle en produit. Dire qu'elle est inaudible ne correspond pas à la réalité.

[john_ross]

Les français savent très bien que le rapprochement était en marche depuis des années mais bon, bref.

Je crois que vous vous méprenez sur la mémoire du peuple en politique.

Définition de inaudible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Franc…_03_2010-fr.png

Je ne vois pas le rapport entre des régionales et l'élection présidentielle.

Les seules informations nouvelles portées à ma connaissance aujourd'hui, john ross, c'est que tu n'aimes pas la gauche (voire que tu la hais) et que tu sembles ne pas détester la droite. Ce qui déforme totalement ta vision de ce qu'il y a dans les journaux par exemple.

La gauche produit des idées, certes foireuses (comme l'UMP d'ailleurs), mais elle en produit. Dire qu'elle est inaudible ne correspond pas à la réalité.

Si vous croyez que tout ce que je dis vient du fait que j'ai une vision déformée par ma soit disant haine de la gauche et ma non détestation de la droite pouvez-vous m'expliquer pourquoi le total des pourcentages des candidats de gauche soit si bas dans les sondages du premiers tour (aux alentours de 43 % http://www.sondages-en-france.fr/sondages/…ntielles%202012, soit environ le pourcentage obtenu par l'ensemble des candidats de gauche lors du premier tour de 2002), et pourquoi le PS craint un nouveau 21 avril?

[POE]

La gauche produit des idées, certes foireuses (comme l'UMP d'ailleurs), mais elle en produit. Dire qu'elle est inaudible ne correspond pas à la réalité.

Loin de moi, la volonté de défendre la droite face à la gauche, mais quelles sont les idées "audibles" produites par la gauche ces dernières années ?

[h16]

La gauche produit des idées, certes foireuses (comme l'UMP d'ailleurs), mais elle en produit. Dire qu'elle est inaudible ne correspond pas à la réalité.

Mmh je dirai plutôt qu'ils produisent des trucs et des machins (idée est un mot un peu fort), que ça tombe en vrac, et qu'en général c'est couvert par le truc et le machin suivant. Ils sont inaudibles non pas parce qu'ils n'émettent pas de son mais plutôt parce que le ratio signal/bruit est exécrable, je pense.