Domination économique et hégémonie culturelle

[Johnnieboy]

Historiquement, de l'empire romain aux Etats-Unis, on constate que la domination économique d'un pays s'accompagne généralement d'une hégémonie culturelle.

Et alors que se profilent le déclin des Etats-Unis et l'émergence de la Chine comme première puissance mondiale, quasiment aucune trace de culture chinoise ne se fait sentir en Occident. Les quelques films chinois ayant un quelconque succès en Occident proviennent principalement de Hong Kong, personne n'écoute de musique chinoise dans mon entourage élargi et je serais incapable de citer un seul auteur chinois contemporain.

On pourrait facilement expliquer ça par un manque d'intérêt généralisé pour les cultures asiatiques mais même la production culturelle coréenne et japonaise s'exportent mieux, au sein de l'Asie même et en Occident.

Par quoi expliqueriez-vous ce phénomène ? Le manque de liberté d'expression en Chine ? La barrière de la langue qui n'est pas encore dépassé ? Ou encore par le fait que la domination économique chinoise ne soit pas encore achevée ? Ou alors mon postulat serait-il faux ?

Voilà, c'était ma petite réflexion matinale en allant chercher les croissants ce matin et j'aimerais avoir vos avis sur cette question…

[neuneu2k]

Le manque total de volonté impériale chinoise en dehors de la Chine (définie plus ou moins largement), c'est de l'universalisme occidental que découle l'impérialisme culturel et politique.

Les chinois se contentent sans problème de prendre en main l'économie d'un pays sans se mêler de ses traditions et de sa politique,

Même localement, "un pays, deux systèmes" se passe pas mal et est globalement accepté, c'est une notion qui serait antinomique avec la vision républicaine en France par exemple.

[José]

Historiquement, de l'empire romain aux Etats-Unis, on constate que la domination économique d'un pays s'accompagne généralement d'une hégémonie culturelle.

On peut trouver 36 contre-exemples à cette thèse, à commencer par la Grèce (enfin le monde hellénistique) sous l'Empire romain.

Par quoi expliqueriez-vous ce phénomène ?

Il n'y a plus qu'une seule civilisation, l'occidentale. La civilisation chinoise n'existe plus, pas plus que la japonaise. Les jaunes sont devenus occidentaux. Les seuls qui résistent encore un peu, ce sont les muslims. Mais c'est un combat perdu d'avance.

[Johnnieboy]

On peut trouver 36 contre-exemples à cette thèse, à commencer par la Grèce (enfin le monde hellénistique) sous l'Empire romain.

L'apogée de la civilisation hellènistique se situe avant la naissance de l'empire romain, non ?

[José]

L'apogée de la civilisation hellènistique se situe avant la naissance de l'empire romain, non ?

L'apogée politique oui, mais l'hégémonie culturelle hellénistique a perduré durant tout l'empire romain. Le vainqueur (romain) fut conquis par le vaincu (grec). Néron participa aux Jeux Olympiques, se piquait de ne causer que le grec, Hadrien ne se sentait à l'aise qu'en Grèce, etc.

[Kara]

Certains empereurs romains n'ont d'ailleurs appris le latin que sur le tard et avaient le grec comme langue maternelle.

[Librekom]

Il n'y a plus qu'une seule civilisation, l'occidentale. La civilisation chinoise n'existe plus, pas plus que la japonaise. Les jaunes sont devenus occidentaux. Les seuls qui résistent encore un peu, ce sont les muslims. Mais c'est un combat perdu d'avance.

Ce n'est pas faux mais faut le dire vite !

En fait ça dépend de ce que tu appels civilisation. Parce que ma mère revient justement de chine et ils ne vivent pas due tout comme nous. Mais je confonds peut être civilisation et culture.

J'en suis donc à me demander ce qu'est une civilisation et quand je cherche sur le web je trouve ceci :

civilisation - An extended social group having a distinctive cultural and economic organization

civilisation - Ensemble des phénomènes sociaux, religieux, intellectuels, artistiques, scientifiques et techniques d'une société - Synonyme : société - Anglais : civilization

[José]

…je confonds peut être civilisation et culture.

Wala.

Quand tu sais qu'il y a plus de supporters du Real Madrid et du FC Barcelone en Asie qu'en Europe, tu sais que les civilsations chinoise, japonaise, coréenne, etc. c'est mort de chez mort. Quand tu vois le concours Reine Elizabeth squatté par les Asiatiques alors qu'aucun occidental ne sera vedette kabuki, que les Japonais vont au Mundial, mais qu'il n'y a pas d'Européens au championnat de sumo, que les Japonaises portent mini-jupe et les Chinois la cravate, alors que zéro Occidental ne porte le kimono, tu sais que les Jaunes ont perdu.

[Librekom]

Wala.

Quand tu sais qu'il y a plus de supporters du Real Madrid et du FC Barcelone en Asie qu'en Europe, tu sais que les civilsations chinoise, japonaise, coréenne, etc. c'est mort de chez mort. Quand tu vois le concours Reine Elizabeth squatté par les Asiatiques alors qu'aucun occidental ne sera vedette kabuki, que les Japonais vont au Mundial, mais qu'il n'y a pas d'Européens au championnat de sumo, que les Japonaises portent mini-jupe et les Chinois la cravate, alors que zéro Occidental ne porte le kimono, tu sais que les Jaunes ont perdu.

ça se tient.

[Fenster]

Faut voir aussi que l'anglais est certainement la langue la plus simple et la plus compréhensible au monde. Même le taliban au fond de sa grotte sait parler l'anglais.

Le japonais ou le chinois avec l'apprentissage rébarbatif qu'ils induisent, n'ont aucune chance de s'imposer mondialement.

[José]

Faut voir aussi que l'anglais le globish est certainement la langue la plus simple et la plus compréhensible au monde.

Corrigé.

[Mathieu_D]

Faut voir aussi que l'anglais est certainement la langue la plus simple et la plus compréhensible au monde. Même le taliban au fond de sa grotte sait parler l'anglais.

Le japonais ou le chinois avec l'apprentissage rébarbatif qu'ils induisent, n'ont aucune chance de s'imposer mondialement.

Je ne pense pas. La langue mondiale ça a été le grec, le latin, l'espagnol, le français et maintenant c'est l'anglais. C'est purement une histoire de rayonnement de la nation qui la diffuse. J'ai du mal à voir les qualités intrinsèques de la langue là dedans.

Je ne crois pas que nous nous soyons tous mis à l'esperanto par exemple.

[Johnnieboy]

Je ne pense pas. La langue mondiale ça a été le grec, le latin, l'espagnol, le français et maintenant c'est l'anglais. C'est purement une histoire de rayonnement de la nation qui la diffuse. J'ai du mal à voir les qualités intrinsèques de la langue là dedans.

Je ne crois pas que nous nous soyons tous mis à l'esperanto par exemple.

+1

[Sloonz]

Faut voir aussi que l'anglais est certainement la langue la plus simple et la plus compréhensible au monde.

À l’oral, je trouve le japonais bien plus accessible que l’anglais, personnellement. Je me souviens qu’on pouvait retranscrire pas mal de vidéos (réelles hein, genre le JT) au bout de quelques heures de cours quand j’étudiais le japonais. Pour l’anglais, j’ai toujours de grandes difficultés à comprendre la BBC.

[Mathieu_D]

Le japonais, quand on evacue les subtilités de politesse est même facile au niveau de sa logique interne.

[Johnnieboy]

Le japonais, quand on evacue les subtilités de politesse est même facile au niveau de sa logique interne.

Le système d'écriture et de lecture du japonais est par contre "dysfonctionnel".

[Esperluette]

tu sais que les Jaunes taoïstes d'apparence ont perdu.

[limmt]

Je ne pense pas. La langue mondiale ça a été le grec, le latin, l'espagnol, le français et maintenant c'est l'anglais. C'est purement une histoire de rayonnement de la nation qui la diffuse. J'ai du mal à voir les qualités intrinsèques de la langue là dedans.

Je ne crois pas que nous nous soyons tous mis à l'esperanto par exemple.

On remarque quand même que grosso modo, au fur et à mesure de l'évolution, on a des langues qui deviennent de plus en plus faciles.

L'allemand aurait pu être la langue des US, ça s'était joué à pas grand chose au niveau des voix du congrès, certainement à cause de la simplicité de l'anglais.

[José]

L'allemand aurait pu être la langue des US…

…il existe bien une certaine «légende» sur la question linguistique aux états-Unis. On raconte que le Congrès devait se prononcer sur le choix entre l'anglais et l'allemand, le 13 janvier 1795; l'anglais aurait été choisi par un seul vote de majorité. Or, aucun historien n'a pu trouver une trace quelconque d'un semblable vote. On croit plutôt qu'aucun vote n'a été pris et qu'aucune décision ne fut nécessaire. Il s'agit là d'une des légendes les mieux connues de l'histoire de l'aménagement linguistique des états-Unis: c'est la légende dite «de Muhlenberg». Les historiens croient plutôt qu'une demande a été faite par un groupe d'Allemands de la Virginie afin d'obtenir que certaines lois soient publiées en allemand comme en anglais. La proposition aurait été rejetée par un vote de majorité, apparemment amenée par un ecclésiastique luthérien germanophone du nom de Frederick Muhlenberg (1750-1801).

http://www.tlfq.ulav…6-3histoire.htm

[Tremendo]

Pour répondre à la question posée par Johnnyboy, il est peut-être encore trop tôt pour répondre à la question, la Chine n'est la deuxième puissance économique mondiale que depuis peu, le reste du classement le constituent des nations occidentales (mis à part le Japon).

Et surtout, la puissance créatrice en Chine est encore assez limitée, ce qui fait la puissance de la culture américaine dans le monde c'est son cinéma, sa musique et ses médias grace à sa grande industrie en ce domaine. Et ce qui a fait la puissance culturelle des différents pays européens auparavant (france, Grande-Bretagne, Espagne) ce sont ses oeuvres littéraires, musicales et théâtrales. Les chinois n'investissent pas encore beaucoup en ce domaine à part Jackie Chan (hong kongais au passage)….humour je précise. Ils se disent peut-être qu'ils ont pour le moment d'autres choses à faire. Ca viendra.

[Mathieu_D]

Ha ben moi aussi j'ai regardé cette histoire d'allemand aux USA, j'ai trouvé un commentaire intéressant sur Passion-Histoire :

Effectivement, c’est Benjamin Franklin qui redoutait de voir l’allemand supplanter l’anglais comme langue officielle de la jeune république américaine tant la presse et la culture germaniques étaient florissantes au XVIIIe siècle. L’immigration allemande a été massive aux XVIIIe et XIXe siècles, jusqu’à compter pour le quart de tous les immigrés entre 1830 et 1890. Immigrants fortement attachés à leur langue et à leur culture (800 journaux germanophones en 1880, soit pratiquement 9/10 de la presse étrangère aux Etats-Unis, les Eglises, la scolarisation en allemand, des associations innombrables…). L’allemand était à la veille de la Première Guerre Mondiale la deuxième langue des Etats-Unis. Tout cela s’effacera en quelques années après 1914 et l’entrée des Etats-Unis dans la guerre avec, selon l’expression de Denis Lacorne, une véritable panique linguistique et des lois fédérales imposant définitivement l’anglais.

(Deux livres essentiels sur la question : Denis Lacorne, La crise de l’identité américaine, nelle éd. Gallimard 2003 et Ph. Jacquin, D. Royot, S. Whitfield, Le peuple américain, Seuil 2000).

[Steven Seagal]

Ha ben moi aussi j'ai regardé cette histoire d'allemand aux USA, j'ai trouvé un commentaire intéressant sur Passion-Histoire :

Très intéressant, merci. Mes amis me regardent avec les yeux ébahis quand je leur explique que les descendants d'Allemands forment le plus gros groupe de filiation ethnique des USA (17%, selon Wiki). Les Français usent et abusent tellement des termes qui n'ont aucun sens comme Anglo-Saxons* qu'ils en oublient que des millions d'Américains ont des ancêtres français, que l'anglais US est encore plus marqué par le vocabulaire français que l'anglais traditionnel, que certains présidents avaient pour langue maternelle l'hollandais, etc…

*Terme d'autant plus hypocrite qu'il désigne aussi les Irlandais, ethniquement celtes et dont les institutions sont à l'heure actuelle plus éloignées de la Couronne britannique que celles de la Jamaique, que personne n'accuse d'être un peuple d'envahisseurs germaniques à casques à doubles pointes, du reste.

Faut voir aussi que l'anglais est certainement la langue la plus simple et la plus compréhensible au monde.

Pas vraiment. Entre la richesse du vocabulaire (un bon dictionnaire anglais est plus épais que le dictionnaire de n'importe quelle autre langue au monde), le fossé complet entre l'écriture et la prononciation du mot et la quasi-impossibilité d'acquérir certains sons (je compte sur les doigts d'une seule main le nombre de Français que j'ai rencontrés capables de prononcer "hop" ou "thumb" correctement), il est loin d'être prouvé que l'anglais soit la langue la plus facile du monde. Pour le compréhensible… Fais un tour en Ecosse ou dans les Appalaches. D'une ville à l'autre, la compréhension pose parfois pb même pour les locaux.

Même le taliban au fond de sa grotte sait parler l'anglais.

Sûrement pas. J'ai rencontré trop de types travaillant à la réception de trucs internationaux (aéroports, hôtels, etc) pour réaliser à quel point ni l'anglais littéraire (jusque là, normal) ni même un globish digne de ce nom ne sont si bien compris que ça par des non-anglophones.

[henriparisien]

Et alors que se profilent le déclin des Etats-Unis et l'émergence de la Chine comme première puissance mondiale,

Le constat est faux. Il y a un trompe l'oeil qui fait qu'une économie en phase de rattrapage (et la chine sortant du maoisme avait au bas mot 3 siècle a rattrapée) donne l'impression qu'elle peut dépasser le leader mondial.

Mais cette impression c'est déjà révélé fausse deux fois depuis la II° guerre mondiale (la russie entre 1950 et 1960, le Japon entre 1970 et 1980). Si tu regardes où sont localisés TOUTES les sociétés qui sont en train de faire le XXI° siècle (Google, Yahoo, Apple, les Biotechs etc…) tu verras qu'elles sont aux US et pas en Chine.

[Johnnieboy]

Le constat est faux. Il y a un trompe l'oeil qui fait qu'une économie en phase de rattrapage (et la chine sortant du maoisme avait au bas mot 3 siècle a rattrapée) donne l'impression qu'elle peut dépasser le leader mondial.

Mais cette impression c'est déjà révélé fausse deux fois depuis la II° guerre mondiale (la russie entre 1950 et 1960, le Japon entre 1970 et 1980). Si tu regardes où sont localisés TOUTES les sociétés qui sont en train de faire le XXI° siècle (Google, Yahoo, Apple, les Biotechs etc…) tu verras qu'elles sont aux US et pas en Chine.

Pour le Japon je veux bien mais pour la Russie ?!

[henriparisien]

Pour le Japon je veux bien mais pour la Russie ?!

Ha, tu es sûrement trop jeune (moi aussi d'ailleurs) pour avoir vécu à l'époque de Gagarine et Khrouchtchev. A cette époque, l'URSS était en plein rattrapage industriel et affichait des taux de croissance (non trafiqué) à plus de 10 %. Si le communisme a eu un effet d'entrainement aussi puissant à cette époque. C'est que malgré les crimes de Staline, beaucoup de gens pensait sincèrement que la planification était supérieure au capitalisme en terme de création de richesse. On connait la suite.

Je crois que la Chine est dans la même logique. Mais elle a d'énorme faiblesse dont la principale est l'absence d'état de droit. Tant que tout va bien, tant qu'il s'agit de copier ce qu'on fait les occidentaux sur les cinquante dernières années en matière d'organisation du travail et de technologie cela marche. QUand ce sera fait, quant-il s'agira d'innover pour aller plus loin que ce qui se fait de mieux cela n'ira plus. Sauf si la Chine calque ses institutions sur celles des américains.

Et même dans ce cas, la chine sera confrontée - et l'est déjà en partie - à un choc démographique considérable avec le vieillissement de sa population et les effets qui commence à jouer défavorablement de la politique de l'enfant unique enclenché au début des années 70 et maintenu jusqu'en 2005 (une génération quand même).

[Rincevent]

Historiquement, de l'empire romain aux Etats-Unis, on constate que la domination économique d'un pays s'accompagne généralement d'une hégémonie culturelle.

Et alors que se profilent le déclin des Etats-Unis et l'émergence de la Chine comme première puissance mondiale, quasiment aucune trace de culture chinoise ne se fait sentir en Occident. Les quelques films chinois ayant un quelconque succès en Occident proviennent principalement de Hong Kong, personne n'écoute de musique chinoise dans mon entourage élargi et je serais incapable de citer un seul auteur chinois contemporain.

On pourrait facilement expliquer ça par un manque d'intérêt généralisé pour les cultures asiatiques mais même la production culturelle coréenne et japonaise s'exportent mieux, au sein de l'Asie même et en Occident.

Par quoi expliqueriez-vous ce phénomène ? Le manque de liberté d'expression en Chine ? La barrière de la langue qui n'est pas encore dépassé ? Ou encore par le fait que la domination économique chinoise ne soit pas encore achevée ? Ou alors mon postulat serait-il faux ?

[Propagande anti-Pékin] Sparte ne produit pas de culture, voilà tout. [/Propagande anti-Pékin]

Le système d'écriture et de lecture du japonais est par contre "dysfonctionnel".

On m'a dit beaucoup de bien de son équivalent coréen, en revanche.

[Calembredaine]

Ha, tu es sûrement trop jeune (moi aussi d'ailleurs) pour avoir vécu à l'époque de Gagarine et Khrouchtchev. A cette époque, l'URSS était en plein rattrapage industriel et affichait des taux de croissance (non trafiqué) à plus de 10 %.

Mouhahaha!

Décidément la propagande communiste est puissante.

[E.T. bleu]

Mouhahaha!

Décidément la propagande communiste est puissante.

Tu as d'autres sources que la propagande communiste concernant cette epoque ?

[JackieV]

Il n'y a plus qu'une seule civilisation, l'occidentale. La civilisation chinoise n'existe plus, pas plus que la japonaise. Les jaunes sont devenus occidentaux. Les seuls qui résistent encore un peu, ce sont les muslims. Mais c'est un combat perdu d'avance.

Il y a clairement eu syncrétisme culturel et adoption du système capitaliste, mais de là à dire qu'il s'agit d'une seule et même civilisation je suis très perplexe.

[free jazz]

L'apogée politique oui, mais l'hégémonie culturelle hellénistique a perduré durant tout l'empire romain. Le vainqueur (romain) fut conquis par le vaincu (grec). Néron participa aux Jeux Olympiques, se piquait de ne causer que le grec, Hadrien ne se sentait à l'aise qu'en Grèce, etc.

Note que les Jeux romains ont abandonné la nudité qui était un privilège des athlètes grecs, les romains trouvaient ça décadent de courir à poil. Pour le reste il faut quand-même distinguer le fonds culturel de Athènes & Rome, ce sont bien deux civilisations différentes - c'est le christianisme qui a fait la synthèse. Par exemple, la rupture pragmatique entre le stoïcisme grec et le Stoïcisme romain.

Il y a clairement eu syncrétisme culturel et adoption du système capitaliste, mais de là à dire qu'il s'agit d'une seule et même civilisation je suis très perplexe.

+ 1 Faut que Lucilio arrête d'aller au Mc Do et de lire le Mainstream de Frédéric Martel. Lévi-Strauss démonte très biens ces thèses assez superficielles. Ou Huntington.

Ce n'est pas parce qu'un jaune utilise un Iphone qu'il s'arrête de penser en chinois, ni parce qu'un arabe utilise Facebook qu'il va devenir un démocrate à l'occidentale. Même si pas mal de journaleux ont vendu ce mirage.