Je Raconte My Life 3 - The Return Of The Come Back

[Hayek's plosive]

Ca me rappelle une blaguounette: une femme agee decede et est toute heureuse d'arriver au paradis pour retrouver son mari. Le mari lui dit: "ah non, t'as pas bientot fini de m'emmerder, on avait dit jusqu'a ce que la mort nous sépare!"

[Jesrad]

Mais alors c'est quoi l’âme ?

Un processus entropique émergeant de la complexité du traitement de l'information.

[Mathieu_D]

Ce que je comprends de vos échanges c'est qu'une âme c'est un peu comme une bonne bière bien fraîche qui se boirait elle même. Quelle perspective quand même, c'est fou.

 

[Invité]

J'ai trouvé ma nouvelle maison. Fuck le périph'. Je reste ici, merci messieurs. 

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/37/1378833711-img-0078.jpg

 

http://www.noelshack.com/2013-37-1378833754-img-0068.jpg

 

 

[Invité]

Mais alors c'est quoi l’âme ?

C'est le bout de conscience qui existe encore quand le cerveau ne capte plus le champ de conscience, quand le cerveau est désactivé quoi. 

[Mathieu_D]

Un processus entropique émergeant de la complexité du traitement de l'information.

La conscience émerge de la complexité, mais l'âme ?

[Invité]

Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam. 

[Nirvana]

Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam. 

 

 

 

5/10 would not bang

[Invité]

il y a forcément des photos peu à son avantage. Mais elle est jolie. :hap: et toi tu sauterais ta chèvre, fais pas genre. 

[Jesrad]

La conscience émerge de la complexité, mais l'âme ?

La conscience est l'instance, l'âme en est le substrat.

[Johnnieboy]

Je suis amoureux d'agnes verdier molinié. Je viens de la voir sur 28' d'arte. Jolie et intelligente, et de droate. miam. 

 

J'ai une copine qui lui ressemble mais en bien mieux.

[Mathieu_D]

La conscience est l'instance, l'âme en est le substrat.

Mmmmmmmmmmmmmmh mais encore ?

[Invité]

J'ai une copine qui lui ressemble mais en bien mieux.

Présente la moi à moins que tu sois sur le dossier. 

[Hayek's plosive]

J'ai eu une inondation chez moi lundi soir (2h du mat sinon c'est pas drole) et en attendant de la changer, la moquette pue a donf. Quelqu'un a une idee pour la neutraliser?

[poney]

Febreze.

[Jesrad]

Vinaigre dilué dans de l'eau très chaude.

[Mathieu_D]

Alcool.

 

 

A boire, hein, pas sur la moquette.

[Rincevent]

Je souhaite soumettre à la sagacité du forum une réflexion autour de ce qui reste pour moi une énigme.

Plus con que le gouvernement, il y a la droite. Contre quels ministres la droite (enfin, ce qu'il en reste) gueule-t-elle ? Taubira, Valls, Peillon, Fabius (depuis cette histoire de Syrie), Moscovici... Or, quand on regarde le gouvernement, on s'aperçoit que pas mal de membres ne sont que des apparatchiks qui n'ont jamais eu de diplôme ni d'activité productive honnête de toute leur vie (Batho en était le meilleur exemple). Et les ministres sur lesquels la droite tape, c'est justement ceux qui ont des diplômes.

Taubira est multi-doctorée et a des diplômes dans quatre domaines d'études (même si j'ignore ce que ces diplômes valent, il faut reconnaître que c'est rare) ; Peillon est agrégé et docteur en philosophie ; Fabius est un premier de la classe caricatural (Sciences Po - ENA ; Normale Sup et premier de l'agreg') ; Moscovici a un double DEA et est aussi Scieces Po - ENA ; Valls, lui, n'a qu'une licence, mais il parle quatre langues et sa femme est violoniste (ce qui dénote d'un niveau culturel assez supérieur) (on notera aussi que la droite modérée apprécie Valls, et que ce dernier est surtout conspué par ceux qui se sont pris des lacrymos dans la gueule).

Je laisse à votre sagacité l'interprétation d'une telle coïncidence. L'EdNat transforme-t-elle en socialiste ? Les gens de droite sont-ils jaloux ? Les postes qui comptent sont-ils trustés par des gens jugés "compétents" en interne, les apparatchiks se voyant réserver les hochets moins utiles ? La droite est-elle juste complètement débile de taper sur les derniers neurones de la gauche ?

[adrct]

C'est plutot logique de s'attaquer a des ministres connus et importants, plutot qu'a des inconnus qui occupent des sous ministères et dont tout le monde se fout.

[Hayek's plosive]

C'est ce que j'allais dire. S'attaquer a Taubira rapporte plus que dezinguer Fleur Pellerin.

[Invité]

Je souhaite soumettre à la sagacité du forum une réflexion autour de ce qui reste pour moi une énigme.

Plus con que le gouvernement, il y a la droite. Contre quels ministres la droite (enfin, ce qu'il en reste) gueule-t-elle ? Taubira, Valls, Peillon, Fabius (depuis cette histoire de Syrie), Moscovici... Or, quand on regarde le gouvernement, on s'aperçoit que pas mal de membres ne sont que des apparatchiks qui n'ont jamais eu de diplôme ni d'activité productive honnête de toute leur vie (Batho en était le meilleur exemple). Et les ministres sur lesquels la droite tape, c'est justement ceux qui ont des diplômes.

Taubira est multi-doctorée et a des diplômes dans quatre domaines d'études (même si j'ignore ce que ces diplômes valent, il faut reconnaître que c'est rare) ; Peillon est agrégé et docteur en philosophie ; Fabius est un premier de la classe caricatural (Sciences Po - ENA ; Normale Sup et premier de l'agreg') ; Moscovici a un double DEA et est aussi Scieces Po - ENA ; Valls, lui, n'a qu'une licence, mais il parle quatre langues et sa femme est violoniste (ce qui dénote d'un niveau culturel assez supérieur) (on notera aussi que la droite modérée apprécie Valls, et que ce dernier est surtout conspué par ceux qui se sont pris des lacrymos dans la gueule).

Je laisse à votre sagacité l'interprétation d'une telle coïncidence. L'EdNat transforme-t-elle en socialiste ? Les gens de droite sont-ils jaloux ? Les postes qui comptent sont-ils trustés par des gens jugés "compétents" en interne, les apparatchiks se voyant réserver les hochets moins utiles ? La droite est-elle juste complètement débile de taper sur les derniers neurones de la gauche ?

 

Euh, en même temps, personne ne sait qui sont les 40 autres ministres... Alors pour jouer le rôle d'opposition, si la droite se mets à critiquer des gens que personne ne connait, elle ne risque pas de faire croire qu'elle s'oppose à qui que ce soit. 

 

Puis les diplômes, quels rapports avec leur "métier" ? Je veux bien qu'ils aient eu des neurones il y a 20 ans quand ils ont passé leurs examens, mais depuis, vu ce qu'ils en font... Je n'ai pas été subjugué par leur génie... N'importe qui peut faire ce qu'ils font. 

[Bézoukhov]

C'est ce que j'allais dire. S'attaquer a Taubira rapporte plus que dezinguer Fleur Pellerin.

 

Pellerin, elle est ESSEC-ENA, non ? Y a pire comme niveau académique en France...

 

De manière générale, c'est pas plutôt un biais de génération ? Les ministères importants sont tenus par des gens plus âgés, d'une génération où les diplômes comptaient ; les ministères les moins importants seraient tenus par des plus jeunes, où le SOS-Racisme Seal Of Approval était aussi intéressant que l'ENA pour accéder au PS, tout en étant plus facile à avoir.

[PABerryer]

Il n'y a qu'en France où un diplôme ou un concours remplace l'intelligence ou le sens pratique...

[ShoTo]

N’exagérons rien

[poney]

Il est évident que, quand on lis les propos de Fabius, Taubira, Mosco and cie, ce sont des gens très intelligents et très cultivés. Je connais un tas de coco sur-diplômés et bien plus intelligent que la moyenne. L'intelligence et la culture ne protège en rien de la bêtise. Dès que j'entends quelqu'un s'enfoncer dans les doux poncifs sur le ton "la culture protège de la haine ou de l'extrême droite", je lui rappelle immédiatement que les officiers Nazis étaient très cultivés et souvent très intelligents.

 

J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste. Notamment parce que les défauts du libéralisme sautent aux yeux plus facilement, parce qu'on voit et entend ces défauts venir du monde entier et qu'on se met à élaborer de véritables usines à gaz pour y remédier. Et comme pour l'aspirine, quand une usine à gaz ne fonctionne pas, on rajoute une seconde, puis une troisième. On aurait du mettre plus d'usine à gaz.

[Chitah]

Les pires, ce sont les cons intelligents à n'en pas douter.

[ShoTo]

J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste.

 

Ma théorie est que plus on est intelligent et cultivé et plus on a de chances d'être mal-informé (par exemple : regarder un documentaire Arte sur Allende ou l'obsolescence programmé plutôt que Secret Story)

[poney]

Ma théorie est que plus on est intelligent et cultivé et plus on a de chances d'être mal-informé (par exemple : regarder un documentaire Arte sur Allende ou l'obsolescence programmé plutôt que Secret Story)

 

Peut-être.

 

Je suis entouré de gens sur-diplomés, très intelligents et très agréables au demeurant, mais qui deviennent absolument détestables et stupides dès qu'il s'agit de "droite/liberalisme/commerce/entreprise".

 

Une sorte de bug dans la matrice. Je m'en étonne tous les jours.

[Johnnieboy]

 

J'en arrive même à penser que plus on est intelligent et cultivé et plus on est socialiste. Notamment parce que les défauts du libéralisme sautent aux yeux plus facilement, parce qu'on voit et entend ces défauts venir du monde entier et qu'on se met à élaborer de véritables usines à gaz pour y remédier. Et comme pour l'aspirine, quand une usine à gaz ne fonctionne pas, on rajoute une seconde, puis une troisième. On aurait du mettre plus d'usine à gaz.

 

Je pense qu'il s'agit plutôt d'une question de croyance. Les gens intelligents socialistes croient en certaines choses : à la fois à la bonté naturelle des individus en pays socialiste et à la cupidité et l'égoïsme de ces mêmes individus dans un pays capitaliste (double pensée ?), à la démocratie, au volkgeist étant toujours du côté de ce qui est bon et juste, etc. Et il est impossible de leur prouver qu'ils ont tort via un raisonnement.

[Tremendo]

Les socialistes ne sont pas plus cultivés que la moyenne, simplement ils se croient cultivés et savent persuader qu'ils sont cultivés. Interrogez-les sur des auteurs ou des publications qui ne sont pas de leur biais idéologique, ils seront complètement ignorants. Autre chose: être diplomé n'est pas être cultivé en soi, on s'y connait dans son domaine et point.

D'autre part, si l'intelligence se mesure aussi au bon sens, on peut penser qu'ils en sont complètement dépourvus.