Images pas fun mais tout de même cool

[Brock]

wait wait, qu'est-ce qu'on voit exactement la?  

[Gio]

wait wait, qu'est-ce qu'on voit exactement la?  

http://www.generation-nt.com/google-reseau-neurones-cerveau-artificiel-actualite-1596341.html

http://www.ladepeche.fr/article/2012/06/28/1389408-le-cerveau-artificiel-de-google-visite-le-web-et-reconnait-les-chats.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Google_X_Lab

[Anton_K]

J'aime bien comment on passe de "rêve" à rêve.

[Neomatix]

C'est magnifique

En particulier celle-là : 

 

Dommage que l'on ne les ai pas en meilleure qualité. 1200x800 ça fait peu pour un fond d'écran.

En tout cas, les "artistes" ne seront pas épargnés par la robotisation, et probablement plus rapidement que les autres métiers.

[Lancelot]

Dommage que l'on ne les ai pas en meilleure qualité.

Oui. Je pensais sérieusement à en imprimer une pour l'encadrer mais là ça va pas être possible

[Brock]

mouais.Beaucoup de gros mots mais au final l'ordi n'a pas fait grand chose :/

[Gio]

En tout cas, les "artistes" ne seront pas épargnés par la robotisation, et probablement plus rapidement que les autres métiers.

[Brock]

hihihi

[Neomatix]

 

Toutes les formes d'art se basent sur le respect de codes et les goût et sensibilités des humains, ce qu'est capable de simuler un algo.

Les meilleurs artistes sont capables de transcender les codes en en créant de nouveaux, mais toujours en se basant sur leur propre schéma de réflexion n'ayant pour source de données que leur vécu.

Or ici est présenté un réseau capable d'assimiler autant voire plus de perceptions qu'un humain, et pourvu d'un soft lui permettant de se baser sur son expérience pour créer.

Donc bien que ce ne soit pas encore le cas, je ne trouve pas absurde l'idée d'un bouleversement de la conception actuelle du métier d'artiste.

[Lancelot]

mouais.Beaucoup de gros mots mais au final l'ordi n'a pas fait grand chose :/

Oui c'est pas vraiment des machines qui rêvent bien sûr, juste des mes qui s'amusent avec des réseaux de neurones et de la reconnaissance de patterns. Mais je trouve ça joli, j'aime bien le glitch art.

[Johnnieboy]

Toutes les formes d'art se basent sur le respect de codes et les goût et sensibilités des humains, ce qu'est capable de simuler un algo.

Les meilleurs artistes sont capables de transcender les codes en en créant de nouveaux, mais toujours en se basant sur leur propre schéma de réflexion n'ayant pour source de données que leur vécu.

Or ici est présenté un réseau capable d'assimiler autant voire plus de perceptions qu'un humain, et pourvu d'un soft lui permettant de se baser sur son expérience pour créer.

Donc bien que ce ne soit pas encore le cas, je ne trouve pas absurde l'idée d'un bouleversement de la conception actuelle du métier d'artiste.

 

Ok. Tout ça pour dire que les robots remplaceront plus rapidement Cézanne ... qu'ils ne remplacent déjà Lin Chong le monteur chinois de je-ne-sais-quoi dans une usine de la zone industrielle de Senzhen...

[Brock]

 

Donc bien que ce ne soit pas encore le cas, je ne trouve pas absurde l'idée d'un bouleversement de la conception actuelle du métier d'artiste.

 

il y a une conception actuelle? il y  a un metier d'artiste? 

bouleversement comment? les ordis vont faire de l'art pour eux-memes?  

[Voy]

 

 

bouleversement de la conception actuelle du métier d'artiste

 

culture.gouv.fr

[Neomatix]

il y a une conception actuelle? il y  a un metier d'artiste? 

bouleversement comment? les ordis vont faire de l'art pour eux-memes?  

"Un artiste est un individu faisant (une) œuvre, cultivant ou maîtrisant un art, un savoir, une technique, et dont on remarque entre autres la créativité, la poésie, l'originalité de sa production, de ses actes, de ses gestes. Ses œuvres sont source d'émotions, de sentiments, de réflexion, de spiritualité ou de transcendances."

 

Voilà une conception actuelle dans laquelle beaucoup de personnes se retrouvent à mon avis. Comme toute définition, ce n'est pas universel. Bouleversement dans le sens où un jour, dans toutes les formes d'art, un humain sera incapable de distinguer l'"art robot" de l'"art humain".

Les ordis ne feraient pas de l'art pour eux même mais à partir du moment où la seule compétence requise pour produire une oeuvre d'art est d'appuyer sur le bouton "random", on ne peut pas parler de maîtrise de technique créative et transcendantale.

 

Ok. Tout ça pour dire que les robots remplaceront plus rapidement Cézanne ... qu'ils ne remplacent déjà Lin Chong le monteur chinois de je-ne-sais-quoi dans une usine de la zone industrielle de Senzhen...

 

OK j'aurais du écrire "et probablement plus rapidement que les certains autres métiers". 

Le but était de relativiser la zone de sécurité dans laquelle se sentent certains métiers décrits comme "créatifs" vis à vis de la robotisation.

[ph11]

https://photos.google.com/share/AF1QipPX0SCl7OzWilt9LnuQliattX4OUCj_8EP65_cTVnBmS1jnYgsGQAieQUc1VQWdgQ?key=aVBxWjhwSzg2RjJWLWRuVFBBZEN1d205bUdEMnhB

 

Images générées par les "rêves" des réseaux neuronaux que Google emploie pour classifier les images : http://qz.com/432678/the-dreams-of-googles-ai-are-equal-parts-amazing-and-disturbing/

Le petit côté Dali est d'autant plus dérangeant que Dali expliquait avoir ses meilleures idées de peintures en interrompant volontairement ses rêves en plein milieu.

 

Google sous LSD ?

[Cugieran]

Technologiquement très basique. Un RNF en fait d'autant plus et d'autant mieux qu'il a de processeurs sous le capot à disposition et d'inputs explicatifs.

Pour les processeurs, ça fait l'affaire et les inputs sont extrêmement nombreux. Quant à leur explicativité, quand on les laisse "dériver" sans fonction objectif précise, c'est hyper facile.

C'est beau, mais c'est bien moins impressionnant technologiquement que la voiture automatique...

[neuneu2k]

Moins difficile comme problème dans le sens ou une fois que les GPGPU étaient assez puissants pour faire converger des DNR, c'était "presque" tout cuit, mais néanmoins impréssionnant et instructif parce que si à posteriori c'est obvious que ça marche, à priori ça semblait un putain de miracle.

 

AI is only AI until it's a solved problem, then it's not called AI anymore...

 

[neuneu2k]

L'étape suivante, qui nécéssite encore un petit bond technologique et qui n'est pas portable en l'état sur GPGPU, c'est les réseaux récursifs, capables d'integrer sur la durée (pour l'instant, on triche, on prends une matrice en N dimentions, et on la passe sous forme d'un seul vecteur, donc le net fonctionne en une seule passe, mais c'est de la gruge, le cerveau, lui, du moins la matière grise, est à priori capable de récursion)

 

Pour l'instant, il s'agit de reconstruire l'équivalent des fonctions hyper-primitives des tous premiers cordés, on est très très loin des premiers vertebrés ou des cordés à nodules.

 

L'étape suivante immédiate, la première application pratique des récursifs profonds, c'est la reconnaissance vocale fiable "embedded" (sans tricher avec du huge data, le huge data servant à former le net, mais ensuite qu'il puisse etre autonome sans sa base de données de formation, ce qui n'est pas du tout le cas des grands systèmes qui tournent pour faire marcher siri, cortana ou google now).

 

On est là encore dans le domaine de la R&D et pas du produit, mais si Microsoft à commandé des Xeons "spéciaux" à intel avec un FPGA integré, c'est clairement dans cette optique qu'ils sont, et ce n'était pas une petite commande pour un labo à faible budget... (peut pas en dire plus, en sais pas officiellement plus de toute façon )

 

Edit: et pendant ce temps là, quand Intel propose des Xeons custom made, Oracle n'a rien trouvé de mieux a demander que "on peut en avoir ou on peut éteindre des coeurs pour faire tourner notre code de merde qui n'est pas multithread plus vite en utilisant les cores éteints comme radiateurs d'appoint ?", y'a les gens qui regardent le futur... et y'a Oracle qui demande un pentium IV...

 

Edit2: toi qui lis ces lignes, qui que tu soit, tu n'est pas assez riche pour demander des Xeons customs, si tu l'était tu aurai déjà le prix...

[Gio]

Toutes les formes d'art se basent sur le respect de codes et les goût et sensibilités des humains, ce qu'est capable de simuler un algo.

Est-ce que tout ce dont est capable l'esprit humain peut être simulé par un algo ?

[neuneu2k]

Est-ce que tout ce dont est capable l'esprit humain peut être simulé par un algo ?

 

C'est un postulat pour certains, moi je ne sais meme pas ce dont est capable l'esprit humain, donc je ne fait pas de telles conjectures.

 

On est dans un domaine doublement inconnu là quand meme, on n'a pas trouvé de limites théoriques à une machine de turing à bande infinie en dehors de l'incompletude de Gödel, mais qui est très "meta" comme limite,  et on n'a pas trouvé les limites de l'esprit humain non plus (et on ne sais pas si il viole l'incomplétude de Gödel ou non, c'est totalement indécidable tant qu'on n'a pas trouvé une activité qui nécéssite de la violer pour etre réalisable, et en plus on ne peut pas prouver une négation, donc les deux options de sortie sont "on sais pas" et "on sais qu'il y à un truc magique"), donc on compare deux trucs énormes, inconnus, et dont il n'est pas impossible que l'univers ne contienne pas assez d'énergie pour un jour les connaitre.

[Neomatix]

Est-ce que tout ce dont est capable l'esprit humain peut être simulé par un algo ?

La question n'est pas de savoir si l'algo peut parfaitement interpréter les sensibilités des humains, mais s'il peut le faire mieux qu'un autre humain (l'artiste). Cela suffirait à apporter un bouleversement.

[Gio]

La question n'est pas de savoir si l'algo peut parfaitement interpréter les sensibilités des humains, mais s'il peut le faire mieux qu'un autre humain (l'artiste). Cela suffirait à apporter un bouleversement.

"Mieux" ne se réfère pas au jugement de l'esprit humain ?

[Neomatix]

"Mieux" ne se réfère pas au jugement de l'esprit humain ?

Non il s'agit de variables quantifiables.

Ressentez-vous quelque chose lorsque vous regardez cette oeuvre ? XX% OUI ; 100-XX% NON

Exposeriez-vous cette oeuvre chez vous ? XX% OUI ; 100-XX% NON

...

 

Si l'algo parvient à prévoir la réaction d'humains à la vue de l'oeuvre (ressemblances avec des œuvres déjà répertoriées, ou avec des objets du quotidien par exemple), il l'adaptera et simulera une certaine appréciation humaine. Et il est possible qu'il le fasse mieux qu'un humain.

Tout est dans le choix des variables, la qualité/quantité de l'échantillon de base et la performance de l'algo (et du matériel).

[Brock]

Les ordis ne feraient pas de l'art pour eux même mais à partir du moment où la seule compétence requise pour produire une oeuvre d'art est d'appuyer sur le bouton "random", on ne peut pas parler de maîtrise de technique créative et transcendantale.

 

 

c'est parce qu'il te manque un concept: l'art procedural.Le bouton random ne fait pas tout.Le travail de l'artiste devient alors un parametrage plutot qu'une intervention directe sur le resultat.

On peut parler de maitrise de technique creative et transcendentale parce que les concepts et techniques necessaires pour faire de l'art procedural sont complexes et extremement pointus.

Il faut comprendre les principes de la programmation et du scriptage et connaitre en detail chacun des elements de la chaine de production de l'image.

[sans]

Il y a art et art aussi, il y a une bonne partie de lard qui ne serait pas considéré comme de l'art s'il n'y avait pas une histoire derrière, un contexte particulier, un artiste extravagant etc. 

[Brock]

ouais mais ca c'est l'art aux limites, OSEF

[Brock]

Si l'algo parvient à prévoir la réaction d'humains à la vue de l'oeuvre (ressemblances avec des œuvres déjà répertoriées, ou avec des objets du quotidien par exemple), il l'adaptera et simulera une certaine appréciation humaine. Et il est possible qu'il le fasse mieux qu'un humain.

 

 

meh.Chaque amateur d'art cherche quelque chose de different.Bonne chance pour l'ordi.A la rigueur je le vois bien debiter des peintures chromees de vagues +coucher de soleil sur fond de feutrine noire.You know.

 

D'ailleurs il suffit de voir la prodution google:

1.c'est laid

2.c'est surprenant deux minutes et demie

3.le cote procedural est extremement simple.Si ces images on du succes bientot elle remplaceront les peintures chromees sur feutrine noire qu'on trouve a Auchan vendues a la tonne.Tu peux appeler ca de l'art si tu veux

[Gio]

"Mieux" ne se réfère pas au jugement de l'esprit humain ?

Non il s'agit de variables quantifiables.

Tu es en train de me dire que ce ne sont pas les êtres humains qui apprécient ou n'apprécient pas l'art ?

[Brock]

attention Gio s'en mele, bientot on va expliquer le bleu

[Voy]

L'art plastique tout ça.