Complotistes & théories de compote

[Poil à gratter]

Si c'est un risque qui peut se matérialiser, ça peut valoir le coup d'investir dans un appareil de chauffage autonome et compact. Ça doit même pas coûter bien cher.

[Tramp]

Je sais faire un réchaud avec une canette de pabst.

[Poil à gratter]

Et ça chauffe une maison? 

 

http://www.amazon.fr/Lafuma-Couver-Survie-Couverture-survie-adulte/dp/B003LPVAR8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1420926996&sr=8-1&keywords=couverture+de+survie

[ph11]

Ils sont partout !!!

[Fenster]

C'est de l'impressionisme.

[NicolasB]

Ils sont partout !!!

volée de

[NicolasB]

 

-10 raisons pour lesquelles vous ne mangerez plus jamais chez McDonald’s

 

 

Il y en a une fondamentale : ce n'est pas paléo...

[Theor]

[Tramp]

Il y a un nombre non négligeable de libertariens US persuadés que l'existence des personnes morales est un complot de l'Etat.

En fait j'ai l'impression qu'il y a un nombre non-négligeable de tarés dans le mouvement libertarien US.

[Rincevent]

Comme dans tous les mouvements politiques marginaux.

[Tramp]

J'ai pas l'impression que ce soit beaucoup le cas chez les libéraux français. Mais je ne fréquente que Liborg.

[Gilles]

Il y a un nombre non négligeable de libertariens US persuadés que l'existence des personnes morales est un complot de l'Etat.

 

C'est-à-dire ? Le statut juridique juste? Ou les entreprises elles-mêmes n'existent pas ?

[Rincevent]

J'ai pas l'impression que ce soit beaucoup le cas chez les libéraux français. Mais je ne fréquente que Liborg.

Comme le dit le Maître :

 

Selon les statistiques, il y a une personne sur cinq qui est déséquilibrée. S'il y a 4 personnes autour de toi et qu'elles te semblent normales, c'est pas bon.

[Tramp]

C'est-à-dire ? Le statut juridique juste? Ou les entreprises elles-mêmes n'existent pas ?

Le concept de personnalité morale.

[Neomatix]

Dans la mesure où c'est l'Etat qui fixe les lois et où la personne morale est une construction juridique, c'est pas entièrement faux.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre l'idée, là.

 

Et puis des adeptes de la théorie du complot on en trouve un peu partout, les libertariens n'ont aucune raison d'être épargnés.

[Tramp]

Un juriste te dirait la même chose de la propriété privée.

Rien n'empêche un groupe de personne de créer contractuellement une personne morale, d'en fixer les statuts et de lui donner de la propriété.

[Neomatix]

Sauf que la personne morale est définie par sa capacité juridique. En l'absence de système judiciaire, la chose créée par le groupe de personne sera une sorte de contrat, de copropriété, mais pas vraiment une personne morale.

 

Le concept de propriété privée est indépendant de celui de justice, alors qu'en l'absence de justice, celui de personne morale n'est qu'une appellation.

[Rincevent]

Tramp, si tu veux des objections libertariennes à l'idée de personnes morales, lis ce qu'en dit Frank Van Dun par exemple.

[Tramp]

Sauf que la personne morale est définie par sa capacité juridique. En l'absence de système judiciaire, la chose créée par le groupe de personne sera une sorte de contrat, de copropriété, mais pas vraiment une personne morale.

Le concept de propriété privée est indépendant de celui de justice, alors qu'en l'absence de justice, celui de personne morale n'est qu'une appellation.

En l'absence de système judiciaire qui fait respecter les contrats ? Pas de contrat sans État ?

@Rincevent : je note.

[Neomatix]

En l'absence de système judiciaire qui fait respecter les contrats ? Pas de contrat sans État ?

Strawman. Un contrat peut exister sans Etat, là n'est pas la question.

 

La personne morale ne peut pas exister sans justice. Aux Etats-Unis la justice est gérée par l'Etat. Donc stricto sensu il n'est pas faux de dire que la personnalité morale est une conception de l'Etat.

[Nihiliste frustré]

Du coup, je me demande si la propriété est transitive. Les biens d'une entreprise appartiennent indirectement aux propriétaires de l'entreprise et aussi aux propriétaires des propriétaires de l'entreprise, qui peuvent être des entreprises ou même des Etats hein, gardons l'esprit ouvert.

Ou alors la propriété est exclusive par définition et le bordel suscité n'a aucune chance de perdurer longtemps en l'absence d'Etat, c'est à dire de mecs humains qui utilisent leurs flingues illégitimement, gardons l'esprit ferme.

[Neomatix]

Du coup, je me demande si la propriété est transitive. Les biens d'une entreprise appartiennent indirectement aux propriétaires de l'entreprise et aussi aux propriétaires des propriétaires de l'entreprise, qui peuvent être des entreprises ou même des Etats hein, gardons l'esprit ouvert.

Ou alors la propriété est exclusive par définition et le bordel suscité n'a aucune chance de perdurer longtemps en l'absence d'Etat, c'est à dire de mecs humains qui utilisent leurs flingues illégitimement, gardons l'esprit ferme.

La propriété est transitive mais sans Etat pour la sécuriser à tous les niveaux, c'est le bordel (il n'y a pas marqué Minarchiste pour rien).

[Rincevent]

Gros +1. Découvert sur Contrepoints, très bon et intéressant, notamment sur cette question.

Je ne dis pas que Van Dun a raison non plus, hein. Je dis juste que c'est un vrai juriste, et qu'en tant que tel ses raisonnements se tiennent autrement mieux que ceux du premier type qui traîne sur les Interwebs et qui cause de droits naturels parce qu'il a lu ça dans Rothbard.

La propriété est transitive mais sans Etat pour la sécuriser à tous les niveaux, c'est le bordel (il n'y a pas marqué Minarchiste pour rien).

La propriété n'est pas transitive. Du temps de l'esclavage, la propriété d'un esclave n'était pas la propriété du maître de l'esclave.

[Tramp]

Du coup, je me demande si la propriété est transitive. Les biens d'une entreprise appartiennent indirectement aux propriétaires de l'entreprise et aussi aux propriétaires des propriétaires de l'entreprise, qui peuvent être des entreprises ou même des Etats hein, gardons l'esprit ouvert.

Ou alors la propriété est exclusive par définition et le bordel suscité n'a aucune chance de perdurer longtemps en l'absence d'Etat, c'est à dire de mecs humains qui utilisent leurs flingues illégitimement, gardons l'esprit ferme.

La distinction est là : les actionnaires (ou associés) ne sont pas propriétaire de l'entreprise mais des actions (ou des parts).

[Tramp]

Strawman. Un contrat peut exister sans Etat, là n'est pas la question.

La personne morale ne peut pas exister sans justice. Aux Etats-Unis la justice est gérée par l'Etat. Donc stricto sensu il n'est pas faux de dire que la personnalité morale est une conception de l'Etat.

Et la justice ne peut pas exister sans État ?

[Invité]

en somalie il y a une certaine conception de justice divine

[Nihiliste frustré]

La distinction est là : les actionnaires (ou associés) ne sont pas propriétaire de l'entreprise mais des actions (ou des parts).

Donc l'entreprise n'a officiellement pas de propriétaire ?

[Tramp]

Bien sur vu que c'est une personne et que la propriété ne s'applique qu'aux choses.

[Neomatix]

Et la justice ne peut pas exister sans État ?

Si, mais en l'espèce :

 

 

Aux Etats-Unis la justice est gérée par l'Etat

[Tramp]

La personnalité morale n'est pas vraiment une invention américaine. Ça date au moins des romains (pas les derniers juristes venus donc).