Complotistes & théories de compote

[Brock]

faudrait faire un bilan de capacites calorifiques deja au depart pour voir les ordres de grandeur, tout un etage de bureaux ca doit pas donner grand chose.Et comment la chaleur arrive t-elle aux beams a travers le beton, jveux dire il faut le chauffer tout ce beton aussi.

Mais moi ce qui me turlupinait c'etaient les petites explosions laterales, c'est quoi l'explication?

[FabriceM]

Toute la superstructure du wtc I et II était en acier. Tout était connecté. Et la façade était porteuse, elle devait supporter 40% (de mémoire) du poids du bâtiment. Le rapport du nist explique l'effondrement du bâtiment notamment par le fait que les poutrelles horizontales, en chauffant et en se dilatant, ont poussé les poutrelles de la façade jusqu'à faire péter les assemblages.

 

Les assemblages. C'est comme pour le titanic. La "déchirure" sur le flan du titanic n'était pas de l'acier coupé en 2 par de la glace, mais des bandes de rivets qui ont sauté.

 

Pour les "poufs" latéraux, les étages qui s'effondrent compressent l'air en dessous, qui force sur tout ce qui bouche les ouvertures, jusqu'à ouvrir un passage et expulser des débris et de la poussière.

 

[Brock]

ah ok

[Loi]

Toute la superstructure du wtc I et II était en acier. Tout était connecté. Et la façade était porteuse, elle devait supporter 40% (de mémoire) du poids du bâtiment. Le rapport du nist explique l'effondrement du bâtiment notamment par le fait que les poutrelles horizontales, en chauffant et en se dilatant, ont poussé les poutrelles de la façade jusqu'à faire péter les assemblages.

 

Les assemblages. C'est comme pour le titanic. La "déchirure" sur le flan du titanic n'était pas de l'acier coupé en 2 par de la glace, mais des bandes de rivets qui ont sauté.

 

Pour les "poufs" latéraux, les étages qui s'effondrent compressent l'air en dessous, qui force sur tout ce qui bouche les ouvertures, jusqu'à ouvrir un passage et expulser des débris et de la poussière.

 

 

Tu t'y connais un peu en structure où bien tu nous fais simplement un compte rendu de la version officielle?

 

[FabriceM]

A une certaine époque, j'ai étudié la mécanique des structures et la science des matériaux, entre autres choses.

Je ne suis ni architecte, ni ingénieur structure pour autant.

J'ai failli plonger tête la première dans le complotisme à la mode ReOpen, j'ai examiné attentivement les arguments des deux côtés, à l'époque.

 

S'il y a eu complot, je crois que ce complot est un foirage historique au sens où personne n'avait prévu que les tours s'effondrent, que Manathan soit couvert de débris, de poussière, et notamment d'amiante.

 

Mes doutes quant à la version officielle sont au niveau des centres d'information, de décision, de commandemant de l'Etat US, pas dans le récit de collision des tours et de l'effondrement. Sauf pour l'effondrement du WTC 7, mais personne n'y a trouvé la mort, seules quelques informations encombrantes ont éventuellement disparu.

Ce que je trouve le plus bizarre dans l'histoire, ce sont les exercices du Norad ce même jour, qui avaient justement pour objet une simulation de détournement aérien en lien avec une entreprise terroriste.

 

Un des phénomènes qui crédite le plus la théorie d'un effondrement spontané des tours, c'est le fait que, de manière très peu prédictible, la tour qui a été touché en second s'est effondrée en premier.

Cette deuxième tour avait été touché à un niveau inférieur, dans des zones où les contraintes mécaniques étaient donc, justement, plus fortes, rendant l'affaiblissement de la structure critique plus rapidement.

 

 

 

[Sanson]

Et la théorie est ridicule par absence totale de motif.

 

Et surtout, par le fait que personne ne se soit dénoncé.

 

Faire un truc pareil impliquerait combien de personnes ? Pas 5 ou 6, certainement des dizaines, voire des centaines.

 

Un gars fait fuiter des tas de documents diplomatiques US, et pas un de ceux qui auraient piégé les tours et organisé les détournements kamikazes n'aurait révélé la vérité ?

[Loi]

 

 

Oki.

 

Moi les deux trucs qui continuent de me faire tiquer concernent le WTC 7 et aussi le probable délit d'initié entourant ces saloperies d'attentats.

 

http://www.lesechos.fr/11/09/2007/LesEchos/20001-166-ECH_11-septembre-2001---des-volumes-inhabituels-sur-les-options-peu-avant-l-attentat.htm

http://rue89.nouvelobs.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/des-soupcons-de-delit-dinities-jamais-vraiment-leves

 

 

[Ultimex]

Qu'est-ce qui te fait tiquer concernant le WTC 7 ?

[FabriceM]

Qu'est-ce qui te fait tiquer concernant le WTC 7 ?

 

L'effondrement du WTC 7 fait réellement penser à une démolition contrôlée alors que, dans le même temps, ce dernier n'a subit que des dommages structurels mineurs lors de l'effondrement des tours 1 et 2.

On en demande vraiment beaucoup (trop) à l'incendie dans le cas de l'effondrement du WTC 7.

[Loi]

Qu'est-ce qui te fait tiquer concernant le WTC 7 ?

 

La gueule de l'effrondement du batiment et les raisons invoquées pour justifier l'effrondrement du batiment.

[Johnathan R. Razorback]

Qu'est-ce qui te fait tiquer concernant le WTC 7 ?

Pour un bâtiment censé avoir été percuté par des débris, il a l'air de s'écrouler bien proprement. Bon après j'ai pas vraiment d'éléments de comparaison.

[Mathieu_D]

Oui ben voila "éléments de comparaison", c'est sensé tomber comment en mode non contrôlé ?

[Ultimex]

L'effondrement du WTC 7 fait réellement penser à une démolition contrôlée alors que, dans le même temps, ce dernier n'a subit que des dommages structurels mineurs lors de l'effondrement des tours 1 et 2.

On en demande vraiment beaucoup (trop) à l'incendie dans le cas de l'effondrement du WTC 7.

Pourquoi penses-tu que l'on en demande trop à l'incendie pour expliquer l’effondrement de la tour ? C'est (au final) assez similaire à ce qui s'est passé sur les autres tours : incendie -> dilatation et fragilisation des éléments porteurs en acier -> effondrement. Pour rappel, pour un acier standard utilisé en construction, il suffit d'une température de 550°C pour voir ses propriétés mécaniques divisées par 2 (module de Young et limite élastique).

[Ultimex]

Pour un bâtiment censé avoir été percuté par des débris, il a l'air de s'écrouler bien proprement. Bon après j'ai pas vraiment d'éléments de comparaison.

Ce ne sont pas les débris qui ont provoqués l'effondrement de la tour mais l'incendie qui en a résulté, comme pour les deux autres tours.

[Loi]

Et tu trouves ça logique que le batiment se soit effondré de cette manière là?

 

C'est quand même troublant, le batiment, d'un seul et unique bloc réduit à néant...

 

Que des éléments -ponctuels- de sa structure soit atteints ok, mais tout le batiment...

 

 

On a quelques retours d'expérience de gratte ciel ou IGH en feu, sans qu'on ait déjà observé pareil effondrement (de mémoire).

[Nigel]

 C'est vrai qu'une part des libertariens sont complotistes, je pensais que c'était qu'en Amérique^^

[Fenster]

Tout ce que vous voulez savoir sans avoir jamais osé le demander sur le sujet :

 

http://www.bastison.net

[FabriceM]

Pourquoi penses-tu que l'on en demande trop à l'incendie pour expliquer l’effondrement de la tour ? C'est (au final) assez similaire à ce qui s'est passé sur les autres tours : incendie -> dilatation et fragilisation des éléments porteurs en acier -> effondrement. Pour rappel, pour un acier standard utilisé en construction, il suffit d'une température de 550°C pour voir ses propriétés mécaniques divisées par 2 (module de Young et limite élastique).

 

Que le bâtiment s'effondre suite à l'incendie, je ne dis pas, c'est possible pour les raisons évoquées.

Qu'il s'effondre comme si l'ensemble de ses fondations avait été sapé d'un coup, ça, j'ai beaucoup de plus de mal à le comprendre. Mon incompréhension n'implique en rien que ce soit une démolition contrôlée. Ca justifie une certaine curiosité. Et je comprends bien les centaines d'ingénieurs et architectes qui veulent que l'enquête sur l'effondrement de ce bâtiment soit réouverte et tous les documents relatifs déclassifiés.

[Neomatix]

Pour un bâtiment censé avoir été percuté par des débris, il a l'air de s'écrouler bien proprement. Bon après j'ai pas vraiment d'éléments de comparaison.

Déjà sur la vidéo que tu cites il manque plusieurs secondes de vidéo sur lesquelles on voit un affaissement de l'intérieur du bâtiment pendant plusieurs secondes, avant l'écroulement de la tour.

Par exemple :

À 2:38.

[Rincevent]

Tout ce que vous voulez savoir sans avoir jamais osé le demander sur le sujet :

 

http://www.bastison.net

Je crois que l'auteur a été un temps sur lib.org.

[Ultimex]

Que le bâtiment s'effondre suite à l'incendie, je ne dis pas, c'est possible pour les raisons évoquées.

Qu'il s'effondre comme si l'ensemble de ses fondations avait été sapé d'un coup, ça, j'ai beaucoup de plus de mal à le comprendre.

Le NIST l'explique par le fait qu'il y d'abord eu rupture d'éléments structuraux à l'intérieur du bâtiment (les poteaux porteurs notamment), provoquant une réaction en chaîne avec effondrement de d'autres poteaux porteurs (toujours à l'intérieur du bâtiment), comme un château de cartes. Les éléments porteurs en façade se sont effondrés en dernier.

On le voit bien d’ailleurs dans la vidéo, à partir de 15 sec, on voit d'abord des éléments au niveau du dernier étage disparaître, comme engloutis, avant l'effondrement total de la tour.

[Loi]

 

rayof 315 il y a 1 an

Why is NIST unwilling to release enough details of the simulation to allow for independent verification?

 

Masquer les réponses

National Institute of Standards and Technology il y a 1 an

+rayof 315 Section 7(d) of the National Construction Safety Team (NCST) Act—the Congressionally enacted authority under which NIST conducted its World Trade Center (WTC) investigation—exempts from disclosure "information received by NIST in the course of investigations regarding building failures if the Director finds that the disclosure of the information might jeopardize public safety."  The NIST Director did find that the release of 3,370 files from the ANSYS® analysis used to create the WTC 7 collapse model results might jeopardize public safety, and therefore, these files have been withheld.

 

 

 

 

Peut être qu'un jour on aura accès à toutes ces données...

[Fagotto]

Lol, les truthers sur liborg. On est bien...

[Loi]

Je suis la discussion depuis le premier message de Jim16 sur le thème des attentats du 11 septembre mais je n'ai pas souvenir d'avoir croisé des truthers.

 

Des sceptiques, au mieux...

[Fagotto]

Mais oui....

Y a zéro élément matériel pour la démolition contrôlée cf batiston, mais les gens sont sceptique parce qu'ils trouvent bizarre des vidéos... quels scientifiques...

[Cugieran]

Vous avez pensé aux reptiliens?

[Loi]

Ouais et puis parce que c'est l'Etat ricain notre interlocuteur principal sur ce dossier.

 

Tu penses qu'on peut lui faire confiance?

 

On arrive à mettre en doute tout ce que produit l'Etat français et ses organes de propagande, je ne vois pas pour quelle raison on devrait devenir naif avec les USA, il faut reconnaitre que toutes les infos ne sont pas en notre possession.

 

Etre curieux =/= être complotiste

[MisesEnForce]

Ouais et puis parce que c'est l'Etat ricain notre interlocuteur principal sur ce dossier.

 

Tu penses qu'on peut lui faire confiance?

 

On arrive à mettre en doute tout ce que produit l'Etat français et ses organes de propagande, je ne vois pas pour quelle raison on devrait devenir naif avec les USA, il faut reconnaitre que toutes les infos ne sont pas en notre possession.

 

Etre curieux =/= être complotiste

 

=/= == != ?

[Adrian]

= TRUE;

[Loi]

=/= == != ?

 

J'aime ton avatar.