Collectif Pour Un Audit Citoyen De La Dette Publique, Arnaque Néolibérale ?

[fft]

Bonjour,

 

nouveau venu sur ce forum, je m'étonne, sauf erreur de ma part, de ne pas avoir vu ce sujet déjà traité par la communauté de liberaux.org

 

http://www.audit-citoyen.org/?p=6291

 

Lien direct vers l'audit

 

Repris par la presse subventionnée de gauche (pléonasme), je ne voie pas beaucoup les libéraux s'en émouvoir ou alors il est encore un peu tôt, l'"audit" ayant été publié le 27 mai 2014.

 

C'est donc une analyse très orientée idéologiquement (barre à gauche toute), ne serait-ce que par la position des auteurs :

 

• Michel Husson
  • Economiste à l’IRES (Membre de 1979 à 2007 de la Ligue communiste révolutionnaire)
• Pascal Franchet
  • Contrôleur des impôts, syndiqué CGT
• Robert JOUMARD
  • Directeur de Recherche à l’IFSTTAR (bloggeur sur Mediapart, Attac, etc.)
• Evelyne Ngo
  • Syndicat français de la direction générale des Finances publiques
• Henri Sterdinyak
  • Economiste keynésien à l’OFCE (pléonasme)
• Patrick Saurin
  • Syndicat Sud BPCE (ultra proche du PCF)

 

Le "pitch" : les cadeaux fiscaux faits aux entreprises depuis des dizaines d'années (tous gouvernements confondus) ont réduit les recettes fiscales, ce qui oblige le pays à s'endetter sur les marchés financiers. Résumé simpliste mais développé sur plusieurs pages avec des graphiques et des démonstrations séduisants, quand on est un collectiviste convaincu.

 

Il serait sans doute intéressant de s'y pencher car c'est typiquement le genre de prose qui surfe sur la vague marxiste du distingué Piketty, et qui pénètre très profondément dans l'esprit des français, pas vraiment prêts à changer leur vertueux modèle social/fiscal dont on connait l'efficacité, que tout le monde nous envie mais que personne ne copie.

 

Cet audit vise donc :

1. d'abord à maintenir les auteurs dans leurs postes payés/subventionnés par l'état, c'est le point principal quand les étatistes parlent
2. à considérer que les entreprises sont de simples agents économiques qu'on peut ponctionner à loisir au mépris de toute notion de compétitivité internationale (le marché c'est le mal)
3. que la dette publique c'est le bien mais que s'endetter sur les marchés financiers c'est le mal
4. en gros diffuser la pensée crypto-marxiste dans la petite URSS qu'est devenue la France, ce qui commence, hélas, à se voir au niveau planétaire.

Entre autres inepties, l'audit vise en première mesure à annuler purement et simplement tout ou partie de la dette qui serait considérée illégitime et, évidemment, diverses dispositions fiscales pour écrêter les revenus des salauds de riches, la question étant de savoir s'ils ne sont pas déjà tous partis !

 

Extrait librement choisi, au hasard... qui résume l'esprit général de ce brillant ouvrage :

 

"Une fois l’activité économique relancée, la réduction des déficits publics doit se faire non pas en réduisant les dépenses sociales publiques, mais par la hausse des recettes fiscales, en luttant contre la fraude, l’évasion et l’optimisation fiscales et en taxant davantage les revenus des grandes entreprises, le patrimoine et les revenus des ménages riches, les transactions financières : c’est un choix de société".

 

Quand Henri Sterdinyak, qu'on voit régulièrement dans diverses émissions du PAF, vous dit que l'état ne doit pas considérer sa gestion comme celle d'un ménage ni (surtout) d'une entreprise, il faut surtout le croire, l'efficacité n'est pas de mise face aux choix idéologiques, même quand ces derniers nous mènent à la ruine...

 

Vos avis seront bienvenus ;-)

 

[poney]

On en a parlé je ne sais plus ou (je pense même que c'est moi ??)

 

C'est de la gauchisterie classique tendance gauche du PS. Rien d'affolant.

[Loi]

http://www.liberaux.org/index.php/topic/51437-ces-phrases-qui-vous-ont-fait-littéralement-hérisser-le-poil-2/?p=1105085

 

Effectivement c'était toi.

[Eriul]

La dette existe uniquement pour mettre en esclavage les pays et les peuples et justifier leur appauvrissement au profit des banques, mais elle n’existe pas en réalité.

 

 

Edit : c'est toi, "Jean" dans les commentaires du site ?

[fft]

On en a parlé je ne sais plus ou (je pense même que c'est moi ??)

 

C'est de la gauchisterie classique tendance gauche du PS. Rien d'affolant.

 

Merci pour la précision, mais j'aurais eu du mal à trouver le post ;-)

OK c'est de la gauchisterie classique mais qui contamine les esprits au même titre que le "Capital au 21è siècle" de qui vous savez, mais en l'état 9 personnes sur 10 de mon entourage trouve Piketty "prophétique" et je ne doute pas que cet audit enfonce le clou dans la série "Robin des bois contre le méchant libéralisme". On me dira qu'il faudrait que je change d'entourage ;-) mais en France cette pensée unique est largement dominante et en essayant d'évangéliser au libéralisme autour de moi (à grand mal) il me paraît donc nécessaire d'affuter des arguments dans le détail contre ce type de littérature... histoire de pas rester dans le flou de l'anti-gauchisme de base.

[Hayek's plosive]

Ca sert a rien de rentrer dans le détail. Le gars sort des cost of equity et des rendements sur 2000 ans. WTF. Comme je sais plus qui a dit sur liborg, on le presente comme le nouveau Marx, m'enfin faut voir ce que l'ancien a donné.

[GilliB]

Salut

"les cadeaux fiscaux faits aux entreprises depuis des dizaines d'années"

Le pire c'est qu'ils ont pas faux.

Des impôts confiscatoires par ci des subventions aux copains par là.

Vous allez me dire c'est le BA ba de la politique planiste, certes, mais comme tjs c'est un classique contre feux par rapport au difficulté (rires) de tondre encore plus le motontribuable.

[poney]

Merci pour la précision, mais j'aurais eu du mal à trouver le post ;-)

 

 

 

OK c'est de la gauchisterie classique mais qui contamine les esprits au même titre que le "Capital au 21è siècle" de qui vous savez, mais en l'état 9 personnes sur 10 de mon entourage trouve Piketty "prophétique" et je ne doute pas que cet audit enfonce le clou dans la série "Robin des bois contre le méchant libéralisme". On me dira qu'il faudrait que je change d'entourage ;-) mais en France cette pensée unique est largement dominante et en essayant d'évangéliser au libéralisme autour de moi (à grand mal) il me paraît donc nécessaire d'affuter des arguments dans le détail contre ce type de littérature... histoire de pas rester dans le flou de l'anti-gauchisme de base.

 

De rien

 

 

Ouais, sans doute. Les gauchistes et les marxistes sont une armée, en France, très forte pour faire de la pédagogologie. Pour l'instant, la France est sauvée parce que pas trop mal de monde se souvient de l'URSS et le grande avancée maoiste.

Dans 15 ou 20 ans, renouvellement des générations oblige, vous l'aurez dans le cul.

 

Schumpeter disait il y déjà 70 ans que le capitalisme gagnerait la bataille de fait mais le socialisme celui des idées.

 

Voilà, faut accepter le fait que nos régions sont condamnées à vivre avec des hordes de totalitaires en puissance qui pavent l'enfer de leurs bonnes intentions à la con, faut être près à se casser ailleurs si ça part trop en quenouillette et espérer que le capitalisme reste le plus fort dans les faits (la France, quoi qu'on en dise, n'est pas encore l'URSS, même si les règlements et les taxes s'accumulent, tu peux encore avoir ton commerce privé).

 

Des fois, je me demande si c'est pas le max de liberté qu'on peut avoir et si la servitude volontaire n'est pas une sorte de condition humaine.

[Elphyr]

Et puis faut leur expliquer que Robin des bois se battait contre l'état (et ainsi introduire la notion de crony capitalism). Ça leur fait un choc en général.

[Calvin]

Et puis faut leur expliquer que Robin des bois se battait contre l'état (et ainsi introduire la notion de crony capitalism). Ça leur fait un choc en général.

 

Non, pas d'Etat comme on l'entend au "moment" de Robin des Bois.

Reste la posture, qui est n'est pas une bonne posture.

 

Le capitalisme de connivence n'est pas compris par ces fanatiques, puisqu'ils abhorrent le capitalisme et sont pour la connivence tant qu'elle arrose les syndicats et les petits copains.

[Elphyr]

Ah oui ? Le mythe, tel que je l'avais compris, c'était un roublard volant des richesses au duc (qui est un haut rang dans la monarchie) ; ou, d'un autre point de vue, rendant au peuple ce que le duc leur avait exproprié.

Peut être j'ai trop la version Disney en tête.

[Rübezahl]

Des fois, je me demande si c'est pas le max de liberté qu'on peut avoir et si la servitude volontaire n'est pas une sorte de condition humaine.

et moi je me demande si on ne va pas arriver à un clivage (déjà démarré) entre d'un coté ceux qui veulent la servitude ... et ceux qui veulent autre chose. Homo socialistus et homo libertus.

 

[Elphyr]

J'ai pas l'impression que les gens demandent la servitude.

Les gens demandent (et c'est valable de tous temps) la sécurité (c'est normal, c'est la base de la survie de l'espèce, etc...). Et on observe qu'il y a une partie non-négligeable de la population prête à mettre sa liberté sous caution pour de la prétendue sécurité, tandis que des "résistants" cherchent toujours des alternatives qui n'implique pas la servitude.

Sauf qu'on n'est plus au moyen-âge et qu'un château fort ne vous garantie plus une vie saine et prospère. Les menaces d'aujourd'hui sont complexes et un État a champ d'action étendu (s'occuper de la menace du terrorisme comme de la précarité) est plébiscité par une grande partie de la population (le cas des USA est le meilleur exemple).

Ainsi je vois la servitude comme une condition demandée par l'état (ou n'importe quel protecteur) et non comme un but en soi.

[Rübezahl]

assez d'accord avec ça. Je sautais un peu directement à l'aspect pratique.

Il y a toujours un (ou plusieurs) alibi(s) officiel pour administrer/recevoir la servitude.

(... Mais quand même aussi je me demande si pour certains il n'y a pas bel et bien un désir direct de servitude. )

[Elphyr]

J'ai l'impression que l'esprit humain distingue service et servitude.

Être un chevalier au service de son roi, un général au service de son peuple, etc... Ce sont des postures contraignantes, mais l'on en retire de l'honneur et de la fierté.

L'esclave lui est au service de son maître, mais il n'en retire aucun honneur.

Ainsi l'esclave moderne préfère se convaincre qu'il agit pour le Bien Commun, qu'il aide la Société a avancer, qu'il défend les Droits de l'Homme (et de la Femme), etc... C'est parfois vrai, mais c'est souvent illusoire (c'est de ça que tu parles quand tu mentionnes des alibis ?).

(Le tout est de jouer sur le flou de définition de l'honneur (par subjectivité).)

[Lancelot]

Le tout est de jouer sur le flou de définition de l'honneur (par subjectivité).

Ce type de réflexion est extrêmement français dans l'esprit :

[NoName]

Ah oui ? Le mythe, tel que je l'avais compris, c'était un roublard volant des richesses au duc (qui est un haut rang dans la monarchie) ; ou, d'un autre point de vue, rendant au peuple ce que le duc leur avait exproprié.

Peut être j'ai trop la version Disney en tête.

 

C'est, si je ne m'abuse, un prince qui reviens dans son fief natal et se met à dépouiller les convois du roi-usurpateur qui écrase les paysans d'impots. Il attaque des convois de fonds des impots quoi.

[poney]

C'est juste un voleur de forêt : rob in wood.

[Mathieu_D]

C'est juste un voleur de forêt : rob in wood.

Cela semble plus compliqué que ça pour notre Robin la capuche. C'est peut être apocryphe. (ou pas, j'en sais rien moi)

[Elphyr]

C'est, si je ne m'abuse, un prince qui reviens dans son fief natal et se met à dépouiller les convois du roi-usurpateur qui écrase les paysans d'impots. Il attaque des convois de fonds des impots quoi.

C'est cool aussi comme histoire. Et ça corrobore le fait qu'il se batte contre des impôts illégitimes !

[Anton_K]

C'est, si je ne m'abuse, un prince qui reviens dans son fief natal et se met à dépouiller les convois du roi-usurpateur qui écrase les paysans d'impots. Il attaque des convois de fonds des impots quoi.

 

A la recherche de la description normativement pertinente.

 

Oui, j'ai une théorie à ce sujet.

[NoName]

?

[Tramp]

Le Shérif de Nottingham écrase les serfs d'impôts pour remplir les caisses de Jean Sans Terre et Robin des Bois, prince des voleurs, récupère l'argent des impôts pour le rendre aux serfs.

Faut voir l'excellent film avec Kevin Costner, Morgan Freeman, Alan Rickman et Sean Connery.

[Rübezahl]

J'ai l'impression que l'esprit humain distingue service et servitude.

Être un chevalier au service de son roi, un général au service de son peuple, etc... Ce sont des postures contraignantes, mais l'on en retire de l'honneur et de la fierté.

L'esclave lui est au service de son maître, mais il n'en retire aucun honneur.

Ainsi l'esclave moderne préfère se convaincre qu'il agit pour le Bien Commun, qu'il aide la Société a avancer, qu'il défend les Droits de l'Homme (et de la Femme), etc... C'est parfois vrai, mais c'est souvent illusoire (c'est de ça que tu parles quand tu mentionnes des alibis ?).

(Le tout est de jouer sur le flou de définition de l'honneur (par subjectivité).)

je souscris entièrement à ce que tu écris.

J'ai bien entendu des expériences d'esclaves modernes, payés principalement en illusions

mais des illusions très largement demandées/réclamées par l'esclave lui-même, qui se joue un film (et à son entourage), et est trop ravi de chaque petit indice utilisable pour crédibiliser son scénario/film intérieur.

ça porte bien sûr sur des responsabilités imaginaires, et les indices ne prennent jamais la moindre forme contractuelle (là aussi, largement car l'esclave n'ose bien sûr pas risquer de demander explicitement ce qu'il en est, et car il sait que ça a 99% de chance de briser son rêve éveillé.)

A l'une ou l'autre occasion, la réalité finit par s'imposer. L'esclave blâme alors le(s) maitre(s), mais il a au moins 50% de responsabilité dans l'affaire.

 

Il y a des offreurs d'illusions (et les techniques (et leur ancienneté) sont souvent bluffantes)

... mais pour la bonne raison qu'il y a aussi une grosse et puissante demande.

 

"Jamais l'esclavage n'est aussi bien réussi que quand l'esclave est persuadé que c'est pour son bien" - Aristote