Boeing, politique industrielle, management et régulation

[Bézoukhov]

Ca fait beaucoup de choses dans le titre, mais il y a de bonnes choses à lire pour comprendre ce qui se passe chez Boeing ?

 

Feu de paille ou rééls problèmes ?

Est-ce-que c'est le MBA-way-of-life qui les a mis dans la mouise ?

Est-ce-que le régulateur fait bien d'intervenir ?

[Mathieu_D]

https://www.reddit.com/r/SpyxFamily/s/KzQ6NACLlV

 

 

[Astral]

Je n'ai pas vraiment de référence pour mieux comprendre sur ce qui se passe chez Boeing, mais je serais preneur.

J'ai l'impression qu'il y a de réels problèmes, mais que ce n'est pas forcément limité à Boeing mais que c'est plus visible chez Boeing de part sa nature et la publicité qu'un incident dans le secteur aérien produit. Mais il faut voir que j'ai aussi lu que l'on serait sur un effet loupe lié à la transparence américaine sur ces problèmes et que cela serait dissimulé si cela arrivait en France ou Europe. J'ai l'impression, en tout cas dans la défense, qu'il y a un problème industriel et un problème de gestion de projet. Les problèmes des produit militaire Boeing ne sont pas que chez Boeing, ils me semblent présent au moins dans une grande partie du secteur naval et aérien. Hypothèse bar PMU de ma part, mais est ce qu'il serait possible que les problèmes de gestion du secteur militaire se soient transmis au civil de part l'intégration de l'entreprise ?

Sur ce qui les a mis dans la mouise, j'ai vu beaucoup d'accusation sur un changement de mentalité lié à la fusion, mais l'accusation me semble facile et blanchir un peu trop facilement la pauvre entreprise et les pauvres ingénieurs qui auraient été corrompu par l'extérieur.

Sur l'intervention du régulateur, je crois que j'ai eu une question assez similaire dans un autre fil. Il faut voir que Boeing est to big to fail, et je ne sais pas s'il le sont plus dans le civil (concurrent direct d'Airbus et première industrie aéronautique civile américaine) ou dans le militaire (un des premier fournisseur du pentagone je crois). Donc la question deviens peut être : Est ce que, dans le cas d'une entreprise/industrie qui est to-big-to-fail et qui sera sauvé à n'importe quel coup, le régulateur a raison d'intervenir ?

 

[Prouic]

 

[Lancelot]

https://drive.google.com/file/d/1TM1m6ixXAoGk1V5vusNYJYwkYr_rcLff/view

 

(ce sont les notes de recherche d'un podcast sur le sujet qui date d'il y a quelques mois, pour ceux qui préfèrent lire)

[Prouic]

Y a aussi un gros gros problème de sizing entre la complexité du produit et l'ingérence des média, particulièrement depuis que les bot de news font dans la récursion relative au news click à outrance pour générer de l'info dès que tu refresh la page gauche d'android..

Il y a maintenant 20 000 gros porteurs civiles en l'air juste chez boeing et airbus, dont 90% sont des court courriers. Ca fait entre 100 et 200000 décollage/jour. Et à la fois 20 000 produits c'est pas beaucoup pour ça.

SI on compte que les crashs , ca veut dire que si vous prenez 1000 fois l’avion, vous serez monté dans un qui se crashera dans l'avenir.

Et du coup vu que c'est FAA/ESA compliant, il faut publier les log book. Du pain béni pour l'économie de la peur des médias.

 

[Tramp]

Mon impression c’est qu’il y a tellement peu d’accident dans l’aéronautique que ça fait beaucoup de bruit pas forcément justifié. Je pense plus aux problèmes récents qu’au problème de logiciel. 
 

Après, que soit Boeing ou Airbus, il y a un problème de concurrence et de proximité avec le régulateur. C’est pour ça que je ne donnerai pas de points à celui ci pour arriver après la bataille tout en étant dans le lit. C’est facile de faire le dur post hoc pour sauver les apparences. C’est pas forcément la bonne politique de long terme. 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Prouic a dit :

 

Voilà. Même si @Lameador trouvera sans doute la vidéo un peu légère sur les problèmes de DIE.

[fm06]

Attention à l’effet de loupe des médias. Suite aux accidents de ces dernières années impliquant Boeing, le moindre incident fait facilement de l’audience.

[Lameador]

7 hours ago, Rincevent said:

Voilà. Même si @Lameador trouvera sans doute la vidéo un peu légère sur les problèmes de DIE.

J'avais vu cette excellente vidéo

Elle mentionne notamment un "extractive relationship model" avec la supply chain.

[cedric.org]

On 5/31/2024 at 11:34 PM, Tramp said:

Mon impression c’est qu’il y a tellement peu d’accident dans l’aéronautique que ça fait beaucoup de bruit pas forcément justifié. Je pense plus aux problèmes récents qu’au problème de logiciel. 
 

Après, que soit Boeing ou Airbus, il y a un problème de concurrence et de proximité avec le régulateur. C’est pour ça que je ne donnerai pas de points à celui ci pour arriver après la bataille tout en étant dans le lit. C’est facile de faire le dur post hoc pour sauver les apparences. C’est pas forcément la bonne politique de long terme. 

Cela me rappelle un sujet connexe mais dont les mécanismes semblent être identiques : le programme velipirate noir écarlate clignotant.

Les morts du terrorisme représentent une infime minorité des décès, tout comme dans le cas de l'avion, mais ils représentent une part écrasante des emmerdements désormais quotidiens... Du fait de l'impact médiatique d'un seul événement.

Émotionnel, émotionnel everywhere.

 

Cependant, quand ton régulateur te demande un truc qui a 10^-9 chances de tomber en panne et que ça arrive plus, il y a deux problèmes : le régulateur qui demande trop et l'entreprise en pleine enshitification.