Hugh Posté 24 avril Signaler Posté 24 avril https://www.gbnews.com/science/science-news-latest-britain-approve-sun-dimming-experiments-climate-change "Britain to approve £50m Sun-dimming experiments in bid to prevent runaway climate change" Citation The controversial technology aims to reflect sunlight back into space, potentially providing a temporary brake on rising global temperatures while emissions reduction efforts continue. The experiments could include injecting aerosols into the atmosphere or brightening clouds to reflect sunshine away from Earth. One major area of research is Sunlight Reflection Methods (SRM), which includes Stratospheric Aerosol Injection, where tiny particles are released into the stratosphere. Another potential solution is Marine Cloud Brightening, in which ships would spray sea-salt particles into the sky to enhance cloud reflectivity. Other ideas include seeding cirrus clouds to allow more heat to escape into space, as these high-altitude clouds currently trap heat like a blanket. Aria has emphasised that all experiments will be "safe by design" with strict requirements on duration and reversibility. Scientists have observed evidence supporting these approaches in real-world scenarios. Err... 1
Rincevent Posté 24 avril Signaler Posté 24 avril il y a une heure, Hugh a dit : https://www.gbnews.com/science/science-news-latest-britain-approve-sun-dimming-experiments-climate-change "Britain to approve £50m Sun-dimming experiments in bid to prevent runaway climate change" Err... Sinon il suffit de se remettre à cramer du charbon, pour reproduire le bon vieux smog d'antan. 5
Alchimi Posté 26 avril Signaler Posté 26 avril Le 24/04/2025 à 23:55, Hugh a dit : https://www.gbnews.com/science/science-news-latest-britain-approve-sun-dimming-experiments-climate-change "Britain to approve £50m Sun-dimming experiments in bid to prevent runaway climate change" Err... Ça m'évoque le Transperceneige ET Matrix en même temps.. 1
Daumantas Posté 26 avril Signaler Posté 26 avril Nous avons découvert le plan de la perfide Albion pour recréer l'empire, rendre le temps dans le monde entier aussi médiocre que sur leur île pour qu'ils puissent reconquérir leurs anciennes colonies sans être gênés !
Jérôme P.-L. Posté 26 avril Signaler Posté 26 avril Je n'ai pas lu son livre, vous savez de quoi ça parle ?
Jérôme P.-L. Posté 29 avril Signaler Posté 29 avril C'est tout ? J'imagine qu'elle doit argumenter, non ?
Tramp Posté 29 avril Signaler Posté 29 avril C’est marrant que le bandeau ne soit pas dans plutôt « Ancienne dirigeante d’Areva qui l’a conduite à la faillite » Citation En 2016, Anne Lauvergeon est mise en examenpour présentation et publication de comptes inexacts et diffusion de fausses informations, les provisions pour constater la perte de valeur d'Uramin n'ayant été passées que très tardivement[61]. En juin 2019, elle est également mise en examen pour entrave aux missions des commissaires aux comptes, plusieurs membres d'Areva étant eux aussi mis en examen pour les mêmes motifs dont Sébastien de Montessus qui se présentait comme accusateur initial[62]. En 2024 Anne Lauvergeon est mise en examen pour délit d'entrave[63]. 2
Mobius Posté 30 avril Signaler Posté 30 avril On 4/26/2025 at 10:23 AM, Alchimi said: Ça m'évoque le Transperceneige ET Matrix en même temps.. Highlander 2! 1
Largo Winch Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai La commission de régulation de l'énergie préconnise d'ajuster à la baisse la production des énergies intermittentes (solaire et éolienne). 3 1
Liber Pater Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai La commission de régulation de l'énergie préconnise d'ajuster à la baisse la production des énergies intermittentes (solaire et éolienne). Qu'ils arrêtent de réguler surtout 3
Jensen Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai En fait, ce que cette histoire faire ressortir de façon cruelle, c'est que personne (qui comprend réellement comment un réseau électrique fonctionne) n'avait réellement prévu d'arriver à une situation où les énergies renouvelable soient dominantes. La méthode choisie pour intégrer les renouvelables au réseau, avec onduleur suiveurs, l'absence de stockage, et l'absence de dispositif d'inertie montre bien que l'idée était d'ajouter 5-10% pour se donner bonne conscience et puis c'est tout. À 50% et plus, il faut d'autre investissements, qui semblent aux abonnés absent en Europe (pour le coup, le Texas et la Californie font mieux). En France, garder le nucléaire est une évidence. En Espagne, le solaire est probablement la meilleure solution pour toute augmentation de la capacité, et comme remplacement progressif des centrales thermiques, et il est économiquement viable même en comptant stockage et inertie. Mais encore faut-il le faire et pas se contenter du simple GWh (voire GW). 1
Daumantas Posté Samedi at 11:31 Signaler Posté Samedi at 11:31 Est-ce qu'on sait si l'injection de SO2 dans la stratosphère est scalable par rapport aux relevés historiques (Pinatubo etc.) ? J'essaye de me faire une opinion sur le sujet, quels sont les potentiels points négatifs d'un tel plan pour diminuer la température ? 1
Lancelot Posté Samedi at 13:37 Signaler Posté Samedi at 13:37 Diminuer la température en soi c'est déjà pas mal comme point négatif. 3
Mégille Posté Samedi at 14:05 Signaler Posté Samedi at 14:05 Il y a 2 heures, Daumantas a dit : J'essaye de me faire une opinion sur le sujet, quels sont les potentiels points négatifs d'un tel plan pour diminuer la température ? A part les pluies d'acide sulfurique tu veux dire ? 😁 Sans aller dans le catastrophisme (enfin, dans le catastrophisme événementiel), on peut s'attendre à ce que ça contribue à l'acidification des océans, déjà causée par le co2. C'est susceptible d'avoir un impact sur la biodiversité qu'on a du mal à comprendre. Je crois que c'est ce qui avait provoqué l'extinction d'une bonne partie de la biodiversité marine lors du crétacé-paléogène, et qui a notamment tué les ammonites. Et puisque ça réduit non seulement la température mais aussi la luminosité au sol, ça représente un coût pour les plantes. La conséquence la plus immédiate que je peux imaginer est de réduire la fixation du co2 par elles. (et donc réduire le principal mécanisme par lequel la biosphère encaisse le rca) Je n'ai pas la moindre idée de la quantité à partir de laquelle le danger devient sérieux, ni de la quantité à partir de laquelle ça deviendrait efficace, ni de la relation entre ces deux quantités.
Jensen Posté Samedi at 16:52 Signaler Posté Samedi at 16:52 D'après https://caseyhandmer.wordpress.com/2023/06/06/we-should-not-let-the-earth-overheat/, c'est faisable, à un coût minime, et les quantités nécessaires sont trop faibles pour causer une vraie inquiétude sur les pluies acides. L'intérêt et le risque d'effet non prévu me laissent très dubitatifs, mais principe de base tient à priori la route.
Jérôme P.-L. Posté Samedi at 18:33 Signaler Posté Samedi at 18:33 il y a une heure, Jensen a dit : les quantités nécessaires sont trop faibles pour causer une vraie inquiétude sur les pluies acides. Les pluies acides c'est loin d'être la principale source d'inquiétude, le refroidissement de la planète et la réduction du rayonnement UV vont probablement faire beaucoup plus de dégâts, ils ne répandent pas que du SO2 et l'on va trouver ces particules dans notre chaîne alimentaire dans des concentrations de plus en plus élevés années après années. Sans oublier que c'est une arme qui peut être utilisé pour déstabiliser des pays dont la politique n'est pas approuvée par l'oligarchie dominante, ça va exacerber la concentration des pouvoirs, et menacer encore plus nos libertés. 3
Jensen Posté Samedi at 18:37 Signaler Posté Samedi at 18:37 3 minutes ago, Jérôme P.-L. said: ils ne répandent pas que du SO2 et l'on va trouver ces particules dans notre chaîne alimentaire dans des concentrations de plus en plus élevés années après années Tu penses à quoi d'autre?
Lexington Posté Samedi at 18:52 Signaler Posté Samedi at 18:52 Vous connaissez ce texte de loi qui imposerait de la pub gratuite pour les ecomachins ? Ou c’est moi qui comprend mal (j’espère) ?
Jérôme P.-L. Posté Samedi at 19:06 Signaler Posté Samedi at 19:06 il y a 7 minutes, Lexington a dit : Vous connaissez ce texte de loi qui imposerait de la pub gratuite pour les ecomachins ? Ou c’est moi qui comprend mal (j’espère) ? Lorsque l'État paie pour ces espaces publicitaire, il peut utiliser ce levier pour influencer les médias privés.
Jérôme P.-L. Posté Samedi at 19:10 Signaler Posté Samedi at 19:10 il y a 29 minutes, Jensen a dit : Tu penses à quoi d'autre? L'aluminium par exemple. 1
Marlenus Posté Samedi at 20:01 Signaler Posté Samedi at 20:01 1 hour ago, Lexington said: Vous connaissez ce texte de loi qui imposerait de la pub gratuite pour les ecomachins ? Ou c’est moi qui comprend mal (j’espère) ? Plus compliqué, l'article est là: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000047485581 Mais c'est un gros salmigondis juridique. ChatGpt, à qui j'ai demandé de m'expliquer l'article, me dit qu'en gros, il y a un principe de pollueur/payeur qui obligent des personnes à payer des "taxes" aux organismes désignés dont CITEO. Tu peux faire diminuer ta prime, si tu fais de la pub pour le tri notamment sur tes emballages. 1 1 1
Philiber Té Posté hier à 10:17 Signaler Posté hier à 10:17 Il y a 15 heures, Jérôme P.-L. a dit : L'aluminium par exemple. "Does this sound like an "alarmist" statement or conspiracy theory? [...] The air we breath is also laden with the same toxins aluminum/alumina, barium, strontium, manganese, thorium, and now even fluoride"
Rincevent Posté hier à 10:32 Signaler Posté hier à 10:32 il y a 13 minutes, Philiber Té a dit : C'est vrai que depuis que le vent a tourné, le CO2 est devenu le seul polluant atmosphérique.
Philiber Té Posté hier à 10:36 Signaler Posté hier à 10:36 il y a 2 minutes, Rincevent a dit : C'est vrai que depuis que le vent a tourné, le CO2 est devenu le seul polluant atmosphérique. Les complotistes avaient raison, les chemtrails c'est finalement juste du CO2 ! 😁 1
Jérôme P.-L. Posté hier à 11:26 Signaler Posté hier à 11:26 Cité dans Les Échos. Citation En 2021, l’étude « Global Trends 2040 » publiée par le National Intelligence Council des Etats-Unis présente comme probable dans les années à venir le risque de déploiement unilatéral de la géo-ingénierie solaire, de la part d’acteurs publics comme privés. « Le déploiement de la géo-ingénierie solaire pourrait perturber les précipitations, avoir des conséquences sur l’agriculture, provoquer des inondations importantes, et ainsi entraîner des tensions entre l’acteur déployant et le territoire impacté », explique la chercheuse [Sofia Kabbej]. Ces risques sont également liés aux informations que voudront bien fournir les acteurs. « Il est possible que la géo-ingénierie soit déployée sans déclaration. Dans ce cas-là, il sera difficile d’identifier si les perturbations observées sont le résultat d’un déploiement technologique ou du réchauffement climatique. »
Salim32 Posté hier à 11:49 Signaler Posté hier à 11:49 Le 17/04/2025 à 10:11, Lameador a dit : Pour Sandrine, "l'aviation n'est pas une industrie d'avenir" https://www.lefigaro.fr/societes/l-aviation-n-est-pas-une-industrie-d-avenir-sandrine-rousseau-repond-au-coup-de-gueule-du-patron-de-safran-20250417 Le 17/04/2025 à 10:15, Rübezahl a dit : Les gens qui ont élu cette débile (et ses acolytes) méritent leur sort. Le 17/04/2025 à 10:26, Lameador a dit : Non Les gens qui l'ont élue vivent très (trop) bien d'argent (para)public. Les gens qui subissent les caprices de cette caste néo-nobiliaire, par contre, ne méritent pa sles brimades coloniales dont ils sont victimes. Sandrine est cohérente, le reste de la population mérite son sort ... Un fantastique laboratoire sur ce sujet c'est la region toulousaine, j'en viens et j'ai étudié là-bas, inévitablement je me retrouve avec pas mal de connaissances qui bossent à Airbus. Nos discussions autour du zeitgeist vert sont un festival intergalactique de mauvaise fois, de faux semblants, de tartuferies et de tortillage de cul: ces gens ont complètement acheté le néo-culte (*) vert, sont incapables (ou n'ont pas les corones) de faire sa critique, votent religieusement Macron et soutiennent à fond l'UE (Airbus etant l'oeuvre des fonks bruxellois et n'existerais pas sans l'UE ma bonne dame). Ils sont en pleine dissonance, la tentation est toujours tres forte de les corneriser en mode, "réaligne toi et change de job" ... bon il ne perde pas le nord et le chèque est plus fort Toujours dans l'aviation, c'est assez proche de l'histoire il y a une paire d'année du patron d'LVMH qui se prenait un "name and shame" sur l'utilisation de son jet privé, il suffisait de visiter le site internet de LVMH 5 minutes pour se dire qu'il méritait son sort. Pas facile d'apostasier le culte du moment, mais s'y soumettre et se laisser emporter par le courant à un coût qui peut être exorbitant à long terme. (*) j’emploie "culte" car au fond ils ne sont pas écolo, leur mode de vie ne l'est pas mais ils se soumettent sans broncher et sans questionner... 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant